1.2. Судебная практика
1.2.1. Факсимильные подписи на счетах – фактурах
Постановление Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 N 4134/11 по делу N А33-20240/2009
Заявление об отмене решения налогового органа в части доначисления НДС, налога на прибыль, пеней, штрафа, уменьшения убытков, признания необоснованным возмещения НДС частично удовлетворено правомерно, так как согласно закону счета-фактуры должны содержать личные подписи уполномоченных лиц, поэтому отказ в применении налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, оформленным с использованием факсимильной подписи, правомерен.
1.2.2. Обжалование решений об отказе в возмещении НДС – обязательно досудебный порядок обжалования
В зависимости от характера и объема выявленных в ходе проверки нарушений налогового законодательства, отраженных в решении о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности, налоговый орган одновременно с этим решением согласно пункту 3 статьи 176 Кодекса принимает также и решение, констатирующее размер суммы налога, необоснованно заявленной налогоплательщиком к возмещению, - решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной суммы налога и решение о частичном возмещении соответствующей суммы.
Решение о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 и пунктом 1 статьи 138 Кодекса может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган.
Указанными нормами Кодекса установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решений, принимаемых по результатам налоговых проверок. В силу этого решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы налога и решение о частичном возмещении суммы налога как основанные на установленных в ходе проверки обстоятельствах могут быть обжалованы в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика и проверки его доводов и обстоятельств, явившихся основанием как для отказа в возмещении, так и для принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности.
Таким образом, довод общества о том, что оспариваемое решение N 15-48/66 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость не относится к ненормативным правовым актам, по которым досудебный порядок обжалования является обязательным, противоречит нормам действующего законодательства.
1.2.3. Право на вычет носит заявительный характер. Вычеты должны быть в декларации
<�Письмо> ФНС РФ от 12.08.2011 N СА-4-7/13193@
<�О направлении обзора постановлений Президиума ВАС РФ по налоговым спорам>
12. Вычеты по НДС должны быть отражены в налоговой декларации.
Согласно пункту 1 статьи 80 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.
Данный вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 23/11.
1.2.4. Выдача поручительства безвозмездно не облагается НДС
Определением ВАС РФ от 07.02.2011 N ВАС-342/11 отказано в передаче дела N А12-1810/2010 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления.
Основанием для доначисления 1 741 615 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций послужил вывод инспекции о неправомерном занижении обществом налогооблагаемой базы по названному налогу по операциям, связанным с выдачей поручительства третьим лицам на безвозмездной основе.
Инспекция посчитала, что налогоплательщик обязан был исчислить налог на добавленную стоимость при выдаче поручительств за третьих лиц по денежным обязательствам, так как общество не является банком и соответственно в этом случае не применяется подпункт 3 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и такая выдача не является банковской операцией (в данном случае не применяется подпункт 5 пункта 3 статьи 149 Кодекса).
Судебная коллегия признает обоснованными выводы судов о том, что договор поручительства не является разновидностью договора возмездного оказания услуг. Безвозмездность отношений не является определяющим признаком для признания спорных отношений операциями по реализации товаров (работ, услуг). Выдача поручительства в обеспечение исполнения обязательств другого лица не соответствуют понятию реализации услуги, предусмотренному статьями 38, 39 Кодекса.
Кроме того, признавая ошибочным определение инспекцией налоговой базы для исчисления налога на добавленную стоимость исходя из рыночной стоимости услуг поручительства на основании тарифов, применяемых к сделкам по выдаче банковских гарантий, суды правомерно указали, что из норм параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации "Поручительство", а также из существа договора поручительства не усматривается, что должник или кредитор по обеспеченному поручительством обязательству должны уплачивать поручителю какое-либо вознаграждение за выдачу поручительства. Это является одним из основных отличий поручительства от банковской гарантии, в отношении которой пунктом 2 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена выплата гаранту вознаграждения со стороны принципала за выдачу банковской гарантии.
ФАС Уральского округа в Постановлении от 29.06.2010 N Ф09-3980/10-С3 разъяснил, что:
"выдача поручительства, предоставление имущества в залог в обеспечение обязательств перед кредитором другого лица не содержат очевидных признаков, прямо соответствующих определенному налоговым законодательством понятию реализации услуг...
Исходя из положений, предусмотренных ст. ст. 38, 39, пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, заключение договора поручительства, договора залога не отвечает понятию объекта налогообложения НДС, поскольку в рамках отношений поручительства и залога не происходит фактического движения стоимости и отсутствует факт реализации".
Вопрос: Подлежат ли обложению НДС услуги организации, не являющейся банком, по выдаче поручительства за третьих лиц?
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 12 марта 2007 г. N 03-07-07/07
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу применения налога на добавленную стоимость в отношении операций по выдаче поручительств за третьих лиц и сообщает следующее.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав. При этом ст. 149 Кодекса установлен перечень операций, не подлежащих налогообложению.
В указанный перечень включены осуществляемые банками банковские операции (за исключением инкассации), в том числе операции по выдаче поручительств за третьих лиц, предусматривающих исполнение обязательств в денежной форме; а также операции по осуществлению отдельных банковских операций организациями, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе их совершать без лицензий Центрального банка Российской Федерации.
Учитывая, что организация не является банком и право осуществлять отдельные банковские операции без лицензии Центрального банка Российской Федерации законодательством Российской Федерации на организацию не возложено, оказываемые операции по выдаче поручительств за третьих лиц облагаются налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.
Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
Н.А.КОМОВА
12.03.2007
1.2.5. При переходе на УСНО с ОСНО организация должна единовременно восстановить НДС с остаточной стоимости основных средств - недвижимости
Общество решило восстанавливать НДС не единовременно, а в течение 10 лет, как это предусмотрено п.6. ст. 171, когда недвижимость начинает использоваться в операциях, не облагаемых НДС.
В Постановлении Президиума ВАС от 01.02.2011 № 10462/11 суд указал, п.6. ст. 171 применяется в случаях, когда общество остается плательщиком НДС, при переходе на УСНО НДС надо восстанавливать единовременно.
1.2.6. Определение ВАС РФ от 16.01.2012 N ВАС-17397/11 по делу N А57-14658/2010 – Платеж, предшествующий отгрузке в том же месяце не является авансовым платежом
Текст судебного акта в п.1.1.5.
|
