To our children and grandchildren: Joe, Jane, Bob, Maddy, Julia, Tommy
|
Скачать 1.41 Mb.
|
| To our children and grandchildren: Joe, Jane, Bob, Maddy, Julia, Tommy SITUATION ETHICS THE NEW MORALITY by Joseph Fletcher Ситуативная этика Новая моральность Джозеф Флетчер Глава, фрагменты, цитаты. Перевод А. Круглова All moral laws, I wish to show, are merely statements that certain kinds of actions will have good effects. The very opposite of this view has been generally prevalent in Ethics. "The right" and "the useful" have been supposed to be at least capable of conflicting with one another, and, at all events, to be essentially distinct. It has been characteristic of a certain school of moralists, as of moral common sense, to declare that the end will never justify the means. What I wish first to point out is that "right" does and can mean nothing but "cause of a good result", and is thus identical with "useful": whence it follows that the end always will justify the means, and that no action which is not justified by its results can be right. —George Edward Moore, Principia Ethica, p. 146. Все моральные законы, я хочу показать, суть простые утверждения, что определенные виды поступков должны иметь хорошие следствия. В этике в основном превалирует прямо противоположная точка зрения. Считается, что «правильное» и «полезное» по меньшей мере способны входить друг с другом в конфликт, и, во всяком случае, они различны по существу. Для некоторых моральных учений, в частности морального здравого смысла, характерно декларировать, что цель никогда не оправдывает средств. На что я хочу указать прежде всего, – это что «правильное» значит лишь то, и не может значить ничего другого, как «являющееся причиной хорошего результата», и таким образом идентично «полезному»: отсюда следует, что цель всегда оправдывает средства, и что ни один поступок, не оправданный своими результатами, не может быть правильным. Джордж Эдвард Мур, Principia Ethica (в русском переводе – «Принципы этики», М., 1984) The true, to put it briefly, is only the expedient in the way of our thinking, just as the right is only the expedient in the way of our behaving. —William James, Pragmatism, p. 222. The simple-minded use of the notions "right or wrong" is one of the chief obstacles to the progress of understanding. —Alfred North Whitehead, Modes of Thought, p. 15. Such as transgress without a cause shall be put to confusion. —Psalm 25:2, The Book of Common Prayer. Да постыдятся беззаконующие тщетно <�т. е. без оснований> Psalm 25:2, The Book of Common Prayer (нумерация псалмов и стихов, принятая в англиканской церкви; в православной и других традициях – Пс. 24:3) There is only one ultimate and invariable duty, and its formula is "Thou shalt love thy neighbour as thyself". How to do this is another question, but this is the whole of moral duty. —William Temple, Mens Creatrix, p. 206. Существует лишь один высший и неизменный долг, и его формула – «возлюби ближнего как самого себя». Как следовать этому долгу – это уже другой вопрос, но именно здесь содержится вся мораль. Уильям Темпл, Дух творческий (William Temple, Mens Creatrix) The law of love is the ultimate law because it is the negation of law; it is absolute because it concerns everything concrete. . . . The absolutism of love is its power to go into the concrete situation, to discover what is demanded by the predicament of the concrete to which it turns. Therefore, love can never become fanatical in a fight for the absolute, or cynical under the impact of the relative. —Paul Tillich, Systematic Theology, Vol. I, p. 152. Закон любви потому является высшим законом, что отрицает всякий закон; он абсолютен, потому что касается всего конкретного… Абсолют любви – в ее способности входить в конкретные ситуации, раскрывать то, что требуется конкретными условиями, в которых она проявляется. Вот почему любовь никогда не может стать фанатичной в своей борьбе за абсолют, или циничной под давлением относительного. Пауль Тиллих, Систематическая теология (Paul Tillich, Systematic Theology) Contents Foreword I Three Approaches II Some Presuppositions III Love Only Is Always Good IV Love Is the Only Norm V Love and Justice Are the Same VI Love Is Not Liking VII Love Justifies Its Means VIII Love Decides There and Then IX Postscriptum: Why? X An Appendix: Two Other Corruptions Four Cases Index Содержание Предисловие I. Три подхода Подходы к принятию решений 1. Легализм 2. Антиномианизм 3. Ситуационизм Принципы – да, – но не правила Аборт: пример ситуации II. Некоторые исходные положения Четыре рабочих принципа 1. Прагматизм 2. Релятивизм 3. Позитивизм 4. Персонализм Совесть III. Только любовь всегда есть добро Положение первое: «Лишь одна "вещь" есть добро само по себе (intrinsically): это любовь; и ничто кроме» Номинальное добро Любовь есть предикат Только внешним образом (extrinsic) <�речь о том, что этическая ценность поступка определяется лишь «внешним образом», в зависимости от его значения в ситуации> IV. Любовь – единственная норма Положение второе: «руководством для христианского решения является любовь; и ничто кроме» Любовь на смену закону Скрижали каменные Ни природа, ни Писание Любви ничто не заменяет Возражения V. Любовь и справедливость – одно и то же Положение третье: «любовь и справедливость суть одно и то же, ибо справедливость есть любовь распределенная (love distributed), и ничто кроме» Любовь это забота (Love Is Careful) Ложное различение <�любви и справедливости> Предлагаемое воссоединение Любовь, задействующая рассудок (Using Its Head) Добавление VI. Любить не значит «мне нравится» Положение четвертое: «Любовь стремится к благу ближнего независимо от того, нравится он нам или нет» Не надо сентиментализировать любовь Ближний есть любой Любовь к себе во имя ближнего Расчетливость не жестока VII. Любовь оправдывает свои средства Положение пятое: «только цель оправдывает средства; ничто кроме» Чем оправдываются средства? Закон сам себя запутывает Четыре фактора <�цель, средства, намерение, последствия> Освящение (hallowing) средств VIII. Любовь определяет место и время Положение шестое: «Решения любви принимаются ситуативно, они не заведомы» В розыске: система Смутная область Конец идеологии Фанатичная добродетель Когда права правы IX. Постскриптум: почему? Неоказуистика Долой каменные скрижали Неприятие законничества (Allergic to Law) Христианский ответ – почему Путь вопрошания X. Приложение: Два других заблуждения <�кроме легализма и антиномианизма> и Четыре случая Пиетизм Морализм Клок и Дэджер <�герои комикса Билла Ментло>, христиане Жертвенная измена «Когда так просто сводит все концы <�удар кинжала>» <�Строка из монолога Гамлета «Быть или не быть», перевод Б. Пастернака> Особое полетное задание №13 <�бомбардировка Хиросимы и Нагасаки> Указатель Foreword At harvard university some years ago, e. e. cummings gave his six nonlectures1 on poetry, which some of his critics call "six lectures on nonpoetry." The poet's experience speaks to my condition. Over the years, as I have lectured on non-Christian systems of ethics, comparing them to various Christian systems, I have sometimes included my own wowsystem. It is this "nonsystem" which is set forth in capsule form in these pages. In some cases my critics, like cummings', have argued that my point of view actually represents a Christian system of nonethics. A few have treated it as a non-Christian system of nonethics; and one moral theologian in Ireland has, in effect, taken it to be a non-Christian nonsystem of nonethics!2 On the other hand, Bishop Robinson, discussing "the new morality" in his Honest to God,3 is amiable enough to say that my analysis gives it (the new morality) the "most consistent" statement he knows. We shall see. The reader will find a method here, but no system. It is a method of "situational" or "contextual" decisionmaking, but system-building has no part in it. I gladly echo F. D. Maurice on "system" and "method". He found them "not only not synonymous, but the greatest contraries imaginable: the one indicating that which is most opposed to life, freedom, variety; and the other that without which they cannot exist."4 If this is "system-phobia", let the epithet be duly noted! Bishop Robinson rightly says that "there is no one ethical system that can claim to be Christian",5 but I am inclined to say that any ethical system is unchristian or at least sub-Christian, whatever might be its claim to theological orthodoxy. Bultmann was correct in saying that Jesus had no ethics, if we accept, as I do not, his definition of ethics as a system of values and rules "intelligible for all men".6 Yet the point is not so much that there is no such universal ethic (on that score Bultmann is on entirely firm ground) but that no ethic need be systematic and Jesus' ethic most certainly was not! I accept Hendrik Kraemer's trenchant statement: "Christian living . . . can never be stabilized in any historical or theoretical system, the splendid theoretic laws of the Old Testament included. There may be systems of philosophical ethics; there can never be a system of Christian ethics, at least if it is true to its nature".7 Бультман (Bultmann) был прав, говоря, что у Христа не было своего этического учения, если признать верным, с чем я не согласен, его определение этики как системы ценностей и правил «понятных всем людям».6 Главное, однако, не столько в том, что подобной универсальной этики не существует (тут Бультман судит вполне обоснованно), как в том, что этике не нужно быть системой, и этика Христа воистину не была таковой! 6 Rudolf Bultmann, Jesus and the Word, tr. by Louise Pettibone Smith and Erminie Huntress Lantero (Charles Scribner's Sons, 1958), p. 84. The label "new morality" is not altogether justified. Its meaning in journalism is a relaxed or even lax ethical outlook, especially in matters sexual. Two things should become clear as we proceed: (1) that the "new morality" is not exactly new, either in method or in content, and (2) that as a method (which is the primary focus of this essay) its roots lie securely, even if not conventionally, in the classical tradition of Western Christian morals. It's an old posture with a new and contemporary look. At the same time, to be candid, the new morality—i.e., situation ethics—is a radical departure from the conventional wisdom and prevailing climate of opinion. In the language fashionable just now, the problem solver and the decision maker will see that situation ethics is not particularly Catholic or Protestant or Orthodox or humanist. It extricates us from the odium theologicum. Let an anecdote set the tone. A friend of mine arrived in St. Louis just as a presidential campaign was ending, and the cab driver, not being above the battle, volunteered his testimony. "I and my father and grandfather before me, and their fathers, have always been straight-ticket Republicans". "Ah", said my friend, who is himself a Republican, "I take it that means you will vote for Senator So-and-So". "No", said the driver, "there are times when a man has to push his principles aside and do the right thing". That St. Louis cabbie is this book's hero. «Ярлык «новая моральность» не вполне верен. Его расхожее значение – свободная мораль или даже моральная распущенность, особенно в вопросах пола. По мере нашего изложения, должны выясниться две вещи: (1) что «новая моральность» не есть в точном смысле слова «новая», ни со стороны метода, ни со стороны содержания, и (2) что, взятая как метод (а именно метод находится в центре внимания нашего очерка), новая моральность коренится глубоко, хотя и негласно, в классической традиции западной христианской морали. Это – старая позиция в новом и современном облике. И в то же время, искренне говоря, новая моральность – то есть ситуативная этика – означает радикальный разрыв с общепринятой мудростью и господствующим умонастроением. На принятом ныне языке, человек, решающий проблемы и принимающий решения (the problem solver and the decision maker) убедится, что ситуативная этика не является именно католической, протестантской, православной или гуманистической. Она освобождает нас от odium theologicum <�религиозной нетерпимости>. Позвольте мне задать тон изложения, начав со следующего короткого рассказа. Один мой друг прибыл в Сент-Луис как раз к концу президентских выборов, и водитель кэба, не оставшийся в стороне от политической борьбы, поделился с ним своими убеждениями. «Я, и мой отец, и дед, и их отцы всегда были убежденными республиканцами». – «А, – сказал мой друг, сам бывший республиканцем, – вы, стало быть, голосовали за сенатора такого-то». – «Нет, – возразил водитель, – бывают случаи, когда человек должен отставить свои принципы в сторону и поступить верно». Так вот, кэбмен из Сент-Луиса и является героем этой книги. Вспомним также одно место из пьесы Нэша «Продавец дождя». Она имела большой успех в театре и в кино. И ключ к ее пониманию, в этическом плане, находится в той сцене, когда брат девушки, запавшей в комплексы старой девы, в порыве морального негодования пытается застрелить симпатичного, но «легкомысленного» Продавца дождя за то, что тот обнимал ее ночью в сарае: так Продавец дождя намеревался возродить в ней женские чувства, надежды на брак и материнство. Отец девушки, «старый мудрый хозяин ранчо», выхватывает пистолет из рук сына со словами: «Ноах, ты так полон правильности, что уже не видишь добра!»8 – Я ставлю этого техасского фермера в ряд с упомянутым кэбменом, в качестве такого же героя.» 8 N. Richard Nash, The Rainmaker (Bantam Books, Inc., 1957), p. 99. (Ричард Нэш. Продавец дождя.) См. также See also Robert Anderson's Tea and Sympathy (The New American Library of World Literature, Inc., 1956), esp. Act III. Look also at a passage in Nash's play The Rainmaker. On the stage and as a movie it was a great success. But the key to it, ethically, lies in a scene where the morally outraged brother of a lonely, spinsterized girl threatens to shoot the sympathetic but not "serious" Rainmaker because he makes love to her in the barn at midnight. The Rainmaker's intention is to restore her sense of womanliness and her hopes for marriage and children. Her father, a "wise old rancher, grabs the pistol away from his son, saying, "Noah, you're so full of what's right you can't see what's good".8 I nominate the Texas rancher as co-hero with the cab driver. (An English movie in the same genre is The Mark, in which a man is sexually attracted to little girls until a woman his own age rescues him by seducing him and releasing him from his pathology.9 At least it worked in the movie!) As Paul Ramsey has pointed out, with some distaste, my approach is both personalistic and contextual.10 These seem to me to be the two main features of Christian situationism. «…Как отметил Пол Рамсей (Paul Ramsey), с некоторым неодобрением, мой подход является одновременно персоналистским и ситуационистским.10 Мне представляется, что это – две главные черты христианского ситуационизма.» 10 "Lehmann's Contextual Ethics and the Problem of Truth-Telling", |
Похожие:
 |
Доклад «О положении семьи и детей в городском округе Сухой Лог» по... «About position of monogynopaedium and children in a city district Sukhoy Log» on results 2015 |
|
Программа аро «Помощь детям-сиротам в России» По материалам Альянса правозащитных организаций "Спасите детей" ("Save the children") |
|
Регламент 10 мин Алтухова Ольга Игоревна (мгу) Creative writing by English-speaking and Russian-speaking children: a comparative study |
|
Joe Dever. The Caverns of Calte Вы Одинокий Волк – последний из Лордов Кай. Недавно до вашей родины дошли шокирующие новости о том, что Вонотар Предатель до сих... |
|
Благотворительность в зеркале сми Бри Олсон выступила с социальной акцией протеста. Свой протест против африканского беспредела порнозвезда выразила в специфической... |