Анализ системы безопасности при спуске по веревке в технике srt konstantin B. Serafimov 3 июня 2007 год

Рис.21. Муфты мэйлон рапидов и карабинов подвески ФСУ должны быть направлены на закручивание под собственным весом в результате вибраций, а не наоборот. 1 - неправильное положение МР с муфтой на откручивание, 2 - правильное положение МР с муфтой на закручивание. Это говорит о том, что и мэйлон рапид не отвечает требованиям указанных двух Критериев, не может расцениваться, как 100-процентно надежный коннектор, а значит, также как и карабины, не должен использоваться как единственный. Вывод: на сегодня для работы в условиях пещеры не существует разъемных коннекторов, отвечающих требованию Критерия 2 - "Однозначность и безошибочность подготовки к работе", и Критерия 4 - абсолютной надежности подвески ФСУ. Следовательно, ни один из видов коннекторов не должен использоваться в качестве единственного в цепочке присоединения нас к веревке. Перед тем как перейти к рассмотрению спусковых устройств, следует отметить, что именно коннекторы могут привести к отказу некоторых видов ФСУ из-за неполного закрытия корпуса (см. Рис.2 и 3). В этом может убедиться каждый, проделав несложные эксперименты, подобные показанным в моей статье "Внимание - недозакрытая боббина!", 2006 год. 3.4. Спусковое устройство Спусковые устройства должны соответствовать трем из четырех Критериев, сформулированных в начале главы, и потому их рассмотрение представляется наиболее сложным. Но "дорогу осилит идущий!" 3.4.1. Критерий 1: Мгновенная остановка при потере контроля Система безопасности должна мгновенно останавливать спуск при потере управляющей рукой контроля над рапелью. Добиться этого можно только двумя путями, и оба они нашли свою реализацию в современных техниках спуска. 1) Спусковое устройство должно реагировать на снятие тормозящей нагрузки с входящего конца веревки и мгновенно тормозиться до полной остановки. 2) В момент утраты контроля над спуском падение должно быть мгновенно остановлено специальным - независимым от ФСУ, страховочным устройством. Поскольку мы исследуем вариант 1), стараясь добиться абсолютной надежности единственного присоединения к веревке с помощью ФСУ, то об отдельных самостраховочных устройствах говорить пока не будем. Следует сразу же отметить, что любые типы простых ФСУ (рэки, боббины, рогатки и т.п.), не имеющие возможности самостопорения, не отвечают Критерию 1 и не должны использоваться в качестве единственного присоединения к веревке. Те, кто, тем не менее, пользуется при спуске простыми ФСУ без самостраховки, должны осознавать, что в любой момент могут стать жертвой аварии из-за потери контроля над спуском. Об этом, в частности, говорит Европейский стандарт prEN 12841 и прочие стандарты стран мира, регламентирующие требования к снаряжению для работ на веревке. Все это означает, что принципиально для единственного присоединения к веревке (без самостраховки) могут быть использованы только автоблоканты - ФСУ с функцией автоматической остановки в случае, если мы выпустим веревку тормозящей рукой. Однако, далеко не все автоблоканты надежно справляются с этой задачей. Посмотрим на них более внимательно. Устройства, самостопорящиеся при потере контроля над входящим концом веревки, давно находятся в центре внимания конструкторов разных стран. С одной стороны такая возможность противоречит самому принципу действия фрикционных спусковых устройств, основанному на прямой зависимости: чем больше тормозящее усилие на входящем в ФСУ конце веревки, тем ниже скорость, чем меньше - тем она выше. И тем не менее было предложено несколько вариантов реализации этой заманчивой идеи. На сегодняшний день можно выделить следующие: 1) Автоблоканты с клиновой щелью (БСУ разных типов). 2) Автоблоканты с эксцентриковым фрикционом или "стоп-боббинс" (Stop Bobbins, представитель "Kong Indy"). 3) Автоблоканты с плавающим фрикционом или "поли-боллардс" (Poly Bollards, представитель "Antec Double Stop") 4) Автоблоканты с пластинчатым сдавливающим фрикционом (представитель "The MacGregor Squeeze Brake" и "Mar-Mex Escapeline"). 5) Автоблоканты со сдавливающим фрикционом на базе Рэка (представитель "Thumbscrew" и "R.E.D.E descender"). Рассмотрим их на предмет абсолютной надежности в качестве единственного присоединения к веревке. 3.4.1.1. Принцип клиновой щели В конструкциях этого типа применен принцип клиновой щели, при попадании в которую веревка застревает. Чтобы выпущенная из тормозящей руки веревка под действием своего веса упала в клиновую щель, мы должны управлять спуском, поднимая веревку вверх - подобно спуску на бобинах с дополнительным тормозящим карабином. Принцип реализован в конструкциях типа "Свердловского БСУ" (безопасное спусковое устройство, Рис.22) с использованием клиновой щели. Выпущенная из руки веревка под весом своей нижней части попадает в щель, где и тормозится. Однако не всегда, потому что клиновая щель не срабатывает, если вес нижней части веревки мал. Автоблоканты на основе клиновой щели не подвержены паническому рефлексу, и это составляет главный потенциал для развития. Проблема всех этих устройств в том, что они изгибают веревку в нескольких плоскостях, сильно ее скручивая. Поэтому существующие автоблоканты этого типа практически не применимы в Европейском SRT, где у промежуточных закреплений из-за такого скручивания образуются труднопреодолимые "бороды". Рис.22. Автоматические тормоза, использующие принцип клиновой щели: 1 - "Мини-БСУ", фото прислано Сергеем Евдокимовым, Пермь. 2 - "БСУ", Российского производства, 1994 год 3 - "Ural-Alp Self-Braking Descender/Belay Device" 4 - "Logic Belay Device" фирмы "Cassin" (фото 2,3,4 из коллекции by Dr. Gary D.Storrick) 3.4.1.2. Принцип фрикциона-эксцентрика (Stop Bobbins) Автоблоканты этого принципа действия наиболее популярны как в SRT, так и в промышленном альпинизме. Причина - простота и неприхотливость к качеству веревки. Конструкции, реализующие идею фрикционного эксцентрика, были первыми среди многочисленных ныне "автостопперов". Веревка зажимается поворотом эксцентрика на своей оси под действием трения веревки, подобно эксцентриковым зажимам и блок-тормозам (Рис.23). Рис.23. Автоблоканты класса "Эксцентриковые тормозы": 1 - "DAD" Дресслера - прародитель "GriGri", "I'D" и "Stop" фирмы "Petzl" 2 - "Diablo" фирмы "Kong", известное мне куда раньше "Stop". 3 - "Indy" фирмы "Kong", ставший единственным в этом ряду "дабл-стопом". Интересно, что прародителями популярных сегодня спусковых устройств этого класса - "Stop", "GriGri", "I'D" фирмы "Petzl" (см. Рис.7), стали "DAD" Бруно Дресслера (DAD - Descendeur Autobloquant Dressler by Bruno Dressler, Рис.23-1,2), а также мало кому известное "Diablo" итальянской фирмы "Kong" (Рис.23-3). Стоит взглянуть на фото, как становится ясно, что "Petzl-Stop" является практически полным аналогом последнего. Вот только название - "Дьявол", не сохранили. А жаль, уж очень дьявольская склонность к авариям у этих устройств, смертельно опасных из-за подверженности паническому рефлексу. Дело в том, что "Diablo", "Petzl-Stop" и им подобные являются автоблокантами одностороннего действия, то есть стопорятся только при повороте эксцентрика в одном направлении, и полностью теряют стопорящие свойства при повороте в другом. Странно, но их рукоятка сделана так, что для остановки спуска требует "негативного действия" - надо отпустить ее, преодолевая неизбежный панический рефлекс. Это делает такие автоблоканты смертельно опасными, так как при утрате контроля над спуском и неожиданном падении панический рефлекс заставит нас накрепко зажить рукоятку в открытом положении, падая с ней в руках до конца. Вот красноречивый пост одной из руководителей Хабаровского клуба "Тигрис" Елены Кочегаровой (спелеофорум "Сумган", 15.07.2006): "Сила авторитета - это да. ООО! Петцелевый стоппер!!! И загорелись глаза у чайников. Мы в клубе своем пытаемся перебороть тот авторитет своим авторитетом. Хотя я вижу - слушают, но скептически так... Я тоже сколько слышала про хватательный рефлекс. Пока сама не схватила - не поверила. Хорошо, что дело происходило на промальпе, и был жумар на второй веревке. А то до низу было далеко. И уже будучи бдительной - все равно схватила недавно - в тех же условиях, поэтому все снова закончилось хорошо. Вообще на стопперах ходим только на соревнованиях по СРТ и на работе. В пещерах - НИКАКИХ СТОППЕРОВ! И пока я руководитель, мои люди в пещеру со стоппером просто не будут допущены. Я тиран, да". Вывод однозначен: автоблоканты одностороннего действия не отвечают Критерию 1 - "Мгновенная остановка при потере контроля над спуском" из-за подверженности паническому рефлексу и не должны использоваться в качестве единственного присоединения к веревке. Чтобы соответствовать Критерию 1 автоблокант должен останавливать спуск как при потере контроля над рапелью, так и под действием панического рефлекса. То есть иметь систему двойного действия ("double-stop" или "two-way-stop"). Единственным безопасным в классе "Эксцентриковых тормозов", отвечающим сформулированному нами критерию, стал "Indy" той же фирмы "Kong". Как и все "дабл-стопы", он останавливает падение при любом крайнем положении рукоятки. Итальянцы раньше французов поняли неприятный характер первого своего детища. Однако моя небольшая практика работы с "Kong-Indy" дала понимание весьма большой капризности этого устройства в отношении качества и состояния веревки. Соглашаясь работать на чистой и достаточно мягкой веревке, "Kong-Indy" начинал клинить на более жесткой, видавшей виды, какими обычно становятся все веревки в пещере после не столь уж длительного периода. Достаточно трудно ловить среднее положение рукоятки, если веревка становится чуть толще. В общем, все довольно хлопотно. 3.4.1.3. Принцип плавающего фрикциона (Poly Bollards) В технике промышленного альпинизма достаточно популярны автоблоканты класса Poly Bollards из-за надежности фиксации веревки (Рис.24). Веревка зажимается за счет втягивания ею подвижного фрикциона между двумя другими. Критерию 1 отвечают только устройства двойного действия - "дабл-стопы, использующие панический рефлекс для стопорения. Они останавливают спуск, как при отпускании управляющей рукоятки, так и при прижатии ее в любом из крайних положений. Попытки использовать такие устройства в кейвинге делались неоднократно, однако оптимистичной информации об успехе этих начинаний мне не встретилось. Из своего скромного опыта могу сказать, что мой "Anthron DC-30", подаренный мне моим другом Зевом Краковским, капризуля ни в чем не уступающий итальянцу. Веревки строго выдержанной толщины, чистые и мягкие - вот его стихия. В других случаях он задирает свой американский нос и отказывается сотрудничать. Вот такие впечатления. Существуют и другие спусковые устройства, принципиально отвечающие Критерию 1 - "Мгновенная остановка при потере контроля над спуском". Почему мы не используем их в горах и пещерах? Не работают. Рис.24. Удовлетворяющие критерию "дабл-стопы" системы "плавающий фрикцион": 1 - английский "Gemlok" 2 - австралийский "Two Way Rescue Stop" 3 - "Lewis Descender" для одинарной и сдвоенной веревки 4 - американский "Anthron DCD-30" одноименной фирмы. (фото из коллекции by Dr. Gary D.Storrick) Два последних класса: 4) "Пластинчатые тормозы" и 5) "Сдавливающие тормозы на базе рэка", существуют всего в виде нескольких экзотических конструкций, не имеющих реального распространения и применения. Поэтому в рамках этой работы я не стану их описывать. Желающих посмотреть, что это такое, отсылаю к поисковым системам Интернета и сайту доктора Гари Сторрика (Gary D.Storrick), где размещены фотографии великолепной коллекции вертикального снаряжения. Вывод. Критерию 1 соответствуют только автоблоканты двустороннего действия. Проблема в том, что ни один из них пока не может нормально работать в условиях пещеры из-за слишком большой чувствительности к качеству веревки. На самом деле мы могли бы на этом закончить критериальный анализ спусковых устройств, так как среди отвечающих Критерию 1 автоблокантов ни один не может использоваться в SRT из-за проблем между ними и веревкой. Но просто из "спортивного интереса" проанализируем их соответствие остальным Критериям. 3.4.2. Критерий 2: Однозначность подготовки к работе Конструкция спускового устройства должна исключать возможность фатальной ошибки при постановке его на веревку и присоединении к обвязкам, а также вероятность непроизвольного выстегивания с веревки по ходу спуска. Сюда хочется добавить исключение возможности потерять ФСУ в момент пристегивания. И желательно без использования всяких шнурков, которыми создатели того же "ASAP" предлагают нам привязывать эту кучу денег к себе, чтобы не посеять. Этому критерию не отвечают все устройства для спуска, имеющие разъемные корпуса, в первую очередь боббины ("Petzl-Simple", "Petzl-Stop" и им подобные). При неудачном стечении обстоятельств они могут отсоединиться от веревки в результате неполного закрытия корпуса (см. Рис.23). Гарантий здесь нет, так как все зависит только от нашей внимательности. А это, повторю в который раз, вещь крайне ненадежная. Вот характерный разговор, найденный мной в Объявлениях замечательного сайта "По тропам Южного Урала". Выдержки из него: "Григорий, 04.03.2004: В очередной раз рассказывал отцу, как я в Победе лазил по провалу, и видел его неодобрение. И пытался ему объяснить все, что мне Сергей Мигунов говорил, про большее внимание к веревке (выкидывать при любом незначительном повреждении и даже без оного через 4 года эксплуатации), на что он мне резонно заявил, что слабым местом может оказаться вовсе не веревка, а, например, снаряга. И тогда я вспомнил сначала, что меня больше всего напрягало не висеть на одной веревке, а висеть на одном стоппере. И потом еще вспомнил, как в тот раз, когда Маша спускалась в провал, у нее расстегнулся этот самый стоппер. Она, конечно, побыстрее вцепилась в веревку жумаром, но ведь его еще нужно было отцепить от пояса (на спуске дело было)!.." "Константин Серафимов, 04.02.2007: Скажите, пожалуйста, а как произошло отцепление "Stop"а у Маши, с чего, собственно, и началась тема? Что произошло? Причина? Недозастегнутая обойма корпуса или что? Какой фирмы был "Stop"? "Мигунов Сергей, 04.02.2007: Давно дело было. "Стоп" был Вентовский. Выстегнулся не полностью, точнее сказать - раскрылся из-за того, что при нажатии на рычаг газа Маша рукой обхватывала корпус спусковухи, и пальцем раскрыла блокировку верхней планки (или как она там называется), после чего эта планка раскрылась. Точных деталей уже не помню". Красноречиво!

Похожие:

	Анализ системы безопасности при спуске по веревке в технике srt konstantin... Эта работа является первой из четырех, посвященных системе безопасности при спуске по веревке		Правила по технике безопасности при изучении биологии в общеобразовательных... Настоящие Правила по технике безопасности распространяются на все типы общеобразовательных школ, школ-интернатов и спецшкол системы...
	Правила по технике безопасности при изучении биологии в общеобразовательных... Настоящие Правила по технике безопасности распространяются на все типы общеобразовательных школ, школ-интернатов и спецшкол системы...		Важные инструкции по технике безопасности При использовании данного электроприбора следует выполнять следующие основные требования по технике безопасности
	Инструкция № тбу-07 по технике безопасности для учащихся на занятиях по шахматам К работе в классе шахмат допускаются лица, не имеющие медицинских противопоказаний, прошедшие инструктаж по технике безопасности,ознакомленные...		Инструкция по охране труда и технике безопасности при работе с компьютерами,... Икт и курсы по использованию уло, прошедшие вводный инструктаж по охране труда, инструктаж по технике безопасности непосредственно...
	Перечень инструкций по технике безопасности и противопожарной безопасности... Инструкция по правилам поведения и технике безопасности обучающихся на тренировочных занятиях (вводный инструктаж)		Инструкция по технике безопасности на туристическом слете инструктаж... Лица, не прошедшие инструктаж по технике безопасности, к участию в турслете не допускаются
	Инструкция по технике безопасности при эксплуатации машин картофелеочистительных К работе на машине допускаются лица, прошедшие обучение по программе технического минимума и инструктаж по технике безопасности,...		Инструкция по технике безопасности при эксплуатации машин картофелеочистительной К работе на машине допускаются лица, прошедшие обучение по программе технического минимума и инструктаж по технике безопасности,...
	Анализ работы моу сош №106 с углубленным изучением иносранного языка... В центре внимания любой образовательной системы находится качество образования как самое эффективное средство удовлетворения образовательных...		Инструкция по технике безопасности при эксплуатации машин очистки корнеплодов (Д2) К работе на машине допускаются лица, прошедшие обучение по программе технического минимума и инструктаж по технике безопасности,...
	Инструкция по охране труда машиниста Инструктаж по технике безопасности на рабочем месте необходимо проводить при каждом изменении условий работы, но не реже двух раз...		«Основные положения по технике безопасности при монтаже и демонтаже... Лекция №25. Тема: «Основные положения по технике безопасности при монтаже и демонтаже строительных кранов. Техника безопасности при...
	Инструкция по охране труда и технике безопасности для лаборанта кабинета... Инструкция по технике безопасности при проведении экскурсии по физике для учащихся		Годовой отчет 2007 год открытое акционерное общество «Федеральная... Организация диагностики оборудования на объектах электросетевого хозяйства ОАО «фск еэс» в 2007 году 28