Меморандумо несоответствии закон
|
Скачать 0.51 Mb.
|
|
Юридический комментарий голосования 26 декабря на Украине Экспертиза наблюдателя от CIS EMO М Е М О Р А Н Д У М О НЕСООТВЕТСТВИИ ЗАКОНА УКРАИНЫ "ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНА УКРАИНЫ “О ВЫБОРАХ ПРЕЗИДЕНТА УКРАИНЫ” ПРИ ПОВТОРНОМ ГОЛОСОВАНИИ 26 ДЕКАБРЯ 2004 ГОДА" МЕЖДУНАРОДНЫМ СОГЛАШЕНИЯМ, ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ПО ПРОВЕДЕНИЮ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ВЫБОРОВ В ГОСУДАРСТВАХ-УЧАСТНИКАХ ОБСЕ, КОНВЕНЦИИ СНГ, КОНСТИТУЦИИ УКРАИНЫ, РЕШЕНИЮ ВЕРХОВНОГО СУДА УКРАИНЫ От 3 ДЕКАБРЯ 2004 года Автор – официальный наблюдатель от международной организации CIS EMO, кандидат юридических наук, доцент, адвокат Сергей Мирзоев на правах рукописи КИЕВ - 2004 ПРЕДИСЛОВИЕ Причиной, которая заставила нас обратить внимание на Закон Украины от 8 декабря 2004 года "Об особенностях применения закона Украины "О выборах Президента Украины" при повторном голосовании 26 декабря 2004 года", стала особая политическая ситуация, в условиях которой он принимался Верховной Радой Украины. Другой причиной стал факт, того, что Закон рассчитан на регламентацию вторичного повторного голосования по выборам Президента Украины 26 декабря 2004 года, постановленного решением Верховного Суда Украины. Закон Украины от 8 декабря 2004 года - это специальный закон, существенно изменяющий и дополняющий Закон Украины “О выборах Президента Украины”. Его действие рассчитано на короткий срок и направлено на создание специальных условий, путем установления и применения специальных юридических норм, несмотря на то, что решением суда были определены срок, кандидаты на пост Президента и порядок повторного голосования. Очевидно, что специальный и временный закон, принятый по поводу ранее уже урегулированных отношений, призванный, по утверждению инициаторов, воспрепятствовать нежелательным явлениям и тенденциям, серьезно изменил условия деятельности участников избирательного процесса, а в отдельных случаях – их правовой статус. Как именно изменились правовые основы выборов Президента Украины, по нашему мнению, показывает настоящий документ. При подготовке настоящего документа использовались методы сравнительного анализа и сопоставления Закона Украины от 8 декабря 2004 года "Об особенностях применения закона Украины "О выборах Президента Украины" (далее – Временный закон) с Конституцией Украины, Законом Украины "О выборах Президента Украины" (далее - Закон Украины "О выборах Президента"), иных актов законодательства Украины. Правовыми критериями оценок служили Конституция Украины, действующие законы Украины и Решение Верховного Суда Украины от 3 декабря 2004 года. Критериями оценок стали также международно-правовые и политические документы, в том числе - использован текст “Существующие обязательства по проведению демократических выборов в государствах – участниках ОБСЕ“, опубликованный Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ (БДИПЧ) отдельной брошюрой в Варшаве в 2003 году (мы пользовались ее электронной версией). Для краткости мы будем именовать эту брошюру, в которую удачно инкорпорированы документы ООН, СНГ, европейские международные политические обязательства по проведению демократических и свободных выборов, в том числе - Копенгагенский документ 1990 года под общим условным названием “ Международные обязательства”. Наиболее важными вопросами при составлении настоящего документа стали вопросы о том, какие именно изменения внесены временным Законом и предоставляет ли он дополнительные права участникам избирательного процесса, создает ли дополнительные гарантии избирательных прав граждан и кандидатов, является эффективным правовым средством против фальсификаций и злоупотреблений. Оценки отражают наше мнение как официального наблюдателя по выборам Президента Украины, осуществляющего наблюдение на долгосрочной основе. Изложение документа построено по следующему плану, отражающему различные этапы и правоотношения, складывающиеся в ходе избирательного процесса:
1. ОБШИЕ ОЦЕНКИ И ЗАМЕЧАНИЯ Общественно-политическая ситуация в Украине октября – декабря 2004 года сложилась под воздействием политических сил, стремившихся исключить с помощью законодательных новаций возможности фальсификаций и злоупотреблений при проведении выборов Президента Украины, и преодолеть несовершенства избирательного закона, принятого незадолго до назначения выборов. Вместе с тем, Временный закон стал шагом назад и с точки зрения качества правового регулирования избирательного процесса, и с точки зрения гарантий осуществления конституционных прав граждан свободно избирать и быть избранными, и с точки зрения юридической техники. Временный закон содержит большое число произвольных положений, в том числе – не согласующихся с действующей Конституцией Украины и нормативными актами. Также Временный закон не согласуется с решением Верховного Суда от 3 декабря 2004 года, которым постановлено проведение вновь повторного голосования. Впечатляет масштабность изменений и дополнений, внесенных в правовую систему Украины анализируемым законом. Как мы покажем ниже, эти новации существенно изменили процедуру выборов, права кандидатов, расширили компетенцию суда, дополнили ранее ограниченный перечень оснований признания голосования недействительным на избирательном участке, усложнили порядок получения открепительных удостоверений и голосование по ним. Украинское национальное законодательство не знает никаких формальных ограничений новаций государственно-правовой отрасли законодательства, за исключением правил, предусмотренных статьями 156 и 157 Конституции, прямо не относящихся к теме настоящего документа. Означает ли это, что государство и его органы вправе в любое время и в любом объеме изменять законодательные акты, регулирующие избирательный процесс и права его участников ? В соответствии с Копенгагенским документом (7.7) " чтобы воля народа служила основой власти правительства государств-участников обеспечивают, чтобы закон и государственная политика допускали проведение политических кампаний в атмосфере свобод и честности, в которой никакие административные действия, насилие и запугивание не удержали бы.. кандидатов от свободного изложения своих взглядов"… (цитируется по тексту “Международных обязательств”, стр. 19). Таким образом, разработка, обсуждение и принятие законов также подчиняются демократическим императивам, не всякий закон может быть признан соответствующим принципам права и демократическим свободам. С точки зрения юридической техники Временный закон отменил целый ряд положений Закона Украины "О выборах Президента", изменил их правовое содержание, ввел новые правовые понятия, установил ряд новых положений, часть из которых названа выше. Участники избирательного процесса обязаны применять Временный закон, даже в том случае, если он прямо противоречит Закону Украины "О выборах Президента". Последний же применяется только в том случае, если нормы Временного закона уполномочивают на это, либо молчаливо допускают это. В ряде случае Временный закон имеет пробелы. Временный закон изменил и дополнил ряд других законов, например, Закон Украины “О Центральной избирательной комиссии”, как это будет показано ниже. Принятие Временного закона создало коллизию между ним и Решением Верховного суда Украины от 3 декабря 2004 года по жалобе доверенного лица кандидата В. Ющенко. Существо коллизии состоит в том, что Верховный Суд постановил применять правила статьи 85 Закона Украины "О выборах Президента"и, тем самым, иные нормы этого закона для организации и проведения повторного голосования. Однако позже, Временным законом в эту же статью и в Закон "О выборах Президента" были внесены изменения и дополнения, которые Верховный суд при вынесении решения учесть был не в состоянии. Таким образом, Решение Верховного Суда в настоящее наполнено иным нормативным содержанием, чем это было при его вынесении. Другой не менее важный момент состоит в том, что Временный закон был принят не в преддверии выборов, а в ходе избирательного процесса. Повторное голосование не является самостоятельным избирательным процессом, а всего лишь его этапом. Зарегистрированные кандидаты уже баллотировались на должность Президента, получили голоса своих сторонников, и в ходе избирательного процесса избирательными комиссиями среди них выявлены два кандидата, набравшие наибольшее количество голосов, но недостаточно для того, чтобы признать кого-то из них избранным Президентом. Избирательный процесс не был окончен к моменту принятия Временного закона. Международно-правовые акты и документы не знают ситуации, в которой допустимым считалось бы изменение правового регулирования избирательного процесса во время избирательного процесса. Эти документы устанавливают более строгие правила. Согласно параграфу 2.5 Основных принципов и обязательств ОБСЕ (цитируется по тексту “Международных обязательств”, стр. 34) "законы о выборах не должны меняться в течении периода предшествующего непосредственно выборам"…Так же формулируют правило о стабильности избирательного закона Принципы Европейской комиссии за демократию через право (цит. по: там же, стр. 14): "изменения и дополнения законодательства не допускаются в период непосредственно предшествующий проведению выборов”. 2. ФОРМИРОВАНИЕ (СМЕНА СОСТАВА) ЦИК, ТИК, УИК. Об организации работы избирательных комиссий и представительстве кандидатов в комиссиях. Временный закон сделал невозможным применение ряда положений статьи 28 Закона “О выборах Президента” в той части, которой гарантировалась коллегиальность, представительство интересов кандидатов в избирательных комиссиях разных уровней, гласность деятельности. Отметим несколько проблем. Часть 1 статьи 28 Закона “О выборах Президента” предусматривает возможность созыва избирательной комиссии по инициативе председателя, секретаря или трети членов комиссии. В силу положений части шестой статьи 2 Временного закона количественный состав комиссии может быть сколь угодно малым, 5 человек и менее, представляющих только одного из кандидатов. В этом случае невозможно ни равное представительство кандидатов, ни осуществление гарантий и механизмов, обеспечивающих равные права обоих кандидатов. Стоит напомнить, что ч. 2 статьи 24 Закона “О выборах Президента” под составом участковой избирательной комиссии понимала 12 членов, а изменения внесенные частью 3 статьи 2 Временного закона увеличили состав участковых комиссий лишь формально, поскольку закон допускает возможность ограничить состав комиссий представителями только одного из кандидатов, т.е. до 5 человек и даже менее. Также формальными и не обязательными оказываются требования части 4 статьи 28 Закона “О выборах Президента” о кворуме комиссий в две трети их состава, необходимого для созыва комиссий, требования об обязательности мнения трех членов комиссий для рассмотрения вопроса в повестке дня комиссии, поскольку в результате сопоставления статей выявилась неопределенность понятия “состав избирательной комиссии”. Неопределенность состоит в том, что под составом комиссии закон понимал минимально необходимый для деятельности численный состав комиссии, который включал представителей большинства зарегистрированных кандидатов. Временный закон допустил любой состав комиссии, понятие состава, таким образом, было изменено, но нового не введено. Решения комиссий принимаются простым большинством голосов от их состава (часть 13 статьи 28 Закона “О выборах Президента”). Правомерно предположить, что минимально представленный или не представленный в комиссии кандидат не сможет защитить свои права и законные интересы при принятии решения комиссией. Нарушение прав кандидата может состоять также в том, что его единственный представитель в комиссии при необходимости выехать для голосования за пределами помещения УИК (статья 6 Временного закона) оставляет комиссию без своего присутствия. Очевидны неразрешимые противоречия между частями 2, 3, 11 и 12 статьи 2 с одной стороны, и частью 6 статьи 2 того же Временного закона. В частях 2,3,11 и 12 провозглашаются требования равного представительства кандидатов, устанавливается равенство в отношении занимаемых должностей представителями разных кандидатов, с другой стороны, а в части 6 той же статьи оговаривается, что количественный состав комиссий может быть любой. Положения статьи 2 Временного закона, в особенности пункта шестого, создают условия для всевозможных нарушений прав кандидатов, отступлений от закона и демократических принципов проведения справедливых выборов. Согласно Конвенции о стандартах демократических выборов СНГ 11(3) преждевременное упразднение избирательных комиссий должно осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством, а в соответствии с Принципами юридического рецензирования БДИПЧ “Беспристрастность в работе избирательных органов может быть достигнута путем формирования их преимущественно на профессиональной или политически - сбалансированной основе. Назначение лиц в органы, ответственных за организацию и проведение выборов всех уровней должно происходить в прозрачной манере, и назначенные лица не должны смещаться со своих постов до истечения срока их полномочий за исключением случаев, предусмотренных законодательством” (Цитируется по тексту Международные обязательства, стр. 15) . О правах членов комиссий. Дискриминационный характер носят положения статьи 2 Временного закона. Правила пунктов 4, 5, 6 статьи 2 исключают возможность участия в деятельности комиссий всех уровней представителей иных кандидатов, получивших 30 октября 2004 года меньшее количество голосов, чем кандидаты В. Янукович и В. Ющенко. Между тем, правила пункта 5 статьи 85 Закона “О выборах Президента”, обязательность исполнения которых Верховный Суд установил своим решением от 3 декабря 2004 года, предусматривали возможность продления полномочий членов комиссий, представляющих кандидатов, баллотировавшихся на должность Президента Украины до дня повторного голосования – 30 октября 2004 года. Коллизия между Решением Верховного суда от 3 декабря 2004 года и Временным законом. В+ыявилась коллизия между Решением Верховного Суда от 3 декабря 2004 года и Временным законом. Верховный Суд своим решением не предусматривал изменение редакции текста статьи 85 Закона “О выборах Президента”. Эта статья должна была исполняться Верховной Радой, ЦИК, другими избирательными комиссиями и всеми иными участниками избирательного процесса в той редакции, которая существовала на момент вынесения решения, т.е. 3 декабря 2004 года. Верховная Рада, приняв 8 декабря 2004 года Временный закон, внесла изменения в статью 85, тем самым частично отменила решение Верховного Суда, частично сделала невозможным его исполнение. Верховной Радой поставлены под сомнение правовые основания организации и проведения повторного голосования во исполнение решения Верховного суда. Тем самым, на наш взгляд, Верховной Радой не исполнен основополагающий принцип осуществления власти на началах ее разделения на законодательную, судебную, исполнительную, предусмотренный статьей 6 Конституции Украины . Об изменении состава Центральной избирательной комиссии Украины (ЦИК). Из международно-правовых источников следует что, одной из основ проведения демократических выборов являются стандартные правила по избранию и организации работы центрального органа, ответственного за организацию и проведения выборов. В Украине таким органом является Центральная избирательная комиссия (ЦИК). Сопоставляя “Международные обязательства” с текстом нормативно-правовых актов Украины, которые предусматривают порядок формирования и прекращения полномочий членов ЦИК, в частности, Закон Украины “О Центральной избирательной комиссии”, Временный закон, Закон Украины “О внесении изменений в Конституцию Украины” мы констатируем, что между нормами украинского законодательства существуют противоречия, и при этом они существенно отличаются от норм демократических выборов обозначенных в “Международных обязательствах”. Закон Украины “О внесении изменений в Конституцию Украины” ст.85, п.21 гласит что к полномочиям Верховной Рады Украины принадлежит назначение на должности и освобождение от должностей членов Центральной избирательной комиссии по представлению Президента Украины; В свою очередь, Закон Украины “О Центральной избирательной комиссии” в статьях 30, 31 дает исчерпывающий перечень оснований прекращения полномочий членов Комиссий, досрочного прекращения полномочий Председателя, его заместителей, секретаря Комиссии и определяет порядок прекращения полномочий. В статье 30 обозначено десять таких оснований, а также в статье 31 указано, что полномочия Главы Комиссии, заместителя Председателя Комиссии, секретаря Комиссии прекращаются досрочно по их заявлению или в случае прекращения его полномочий как члена Комиссии. Это перечень фактически был отменен Временным законом, в статьях 1, 2 которого указано, что Верховная Рада по представлению Президента Украины назначает новый состав ЦИК в порядке, установленном Конституцией Украины и Законом Украины "О Центральной избирательной комиссии". Несмотря на явное противоречие этой нормы действующему законодательству Украины, Президент Украины внес в Верховную Раду представление о досрочном прекращении полномочий членов ЦИК, а также внес представление о кандидатуре для назначении на должности членов ЦИК. Таким образом, Верховная Рада, приняв Временный закон не согласовала свои действия с основными принципами и требованиями вышеуказанных международно-правовых документов, прекратив легитимные полномочия состава коллегиального органа до истечения срока полномочий его членов без должных правовых оснований. В преамбуле Временного закона указывается на основания его принятия: “учитывая Решение Верховного Суда Украины от 3 декабря 2004 года, а также с целью обеспечения реализации гражданами Украины их конституционных избирательных прав, соблюдения принципов общих, равных, свободных и справедливых выборов, законности, прозрачности и открытости избирательного процесса как основных принципов избирательного права, установленных Конституцией Украины, международными договорами, ратифицированными Верховной Радой…”. Ссылка на такие основания вызывает сомнения, поскольку ни в Решении Верховного Суда Украины от 03.12.2004 года, ни в многочисленных международно-правовых актах и документах, учитывающих мировую практику по проведению демократических выборов, нет правил и оснований, по которым под “особенные” выборы можно принимать “особенные” законы. Необходимо признать, что одной из целей принятия Временного закона в условиях политического кризиса была срочная замена членов легитимного центрального органа отвечающего за ход выборов до истечения срока их полномочий и без достаточных правовых оснований. Изменения в Конституции Украины и принятие Закона Украины об особенностях применения Закона Украины "О выборах Президента Украины" при повторном голосовании 26 декабря 2004 года” относительно прекращения полномочий членов ЦИК и формирование другого состава ЦИК не соответствуют требованиям и принципам проведения демократических выборов обозначенных ОБСЕ п.4. п.п. 4.2., 4.4. и противоречат Закону Украины “Про Центральную избирательную комиссию” статье 30, 31 - “Основания и порядок прекращения полномочий члена Комиссии”. Такой вывод подтверждается также тем, что в состав ЦИК не попала ни одна кандидатура, представляющая кандидата В. Януковича. Это является грубым нарушением положений международных документов. Кроме вышеуказанного в настоящем параграфе, мы также сошлемся на требование беспристрастности, которому должен отвечать состав УИК с точки зрения Принципов Европейской комиссии за демократию через право: “когда орган, ответственный за организацию выборов, состоит из представителей партий, наилучшей практикой является включение в него представителей как можно более широкого спектра партий”…(цитируется по “Международные обязательства“, стр. 15-16). 3. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ИЗБИРАТЕЛЯМИ ПРАВА ГОЛОСОВАТЬ ПО ОТКРЕПИТЕЛЬНЫМ УДОСТОВЕРЕНИЯМ. При анализе норм Временного закона, регулирующих процедуру голосования по открепительным удостоверениям мы столкнулись с рядом положений, которые создают почти непреодолимую преграду для граждан, желающих проголосовать не по основному месту проживания. Временный закон в статьях 4 и 5 предписал изготовление открепительных удостоверений в количестве 0,5% от числа избирателей, внесенных в списки избирателей, что может составить около 235 тысяч удостоверений. Иными словами, установлено мизерное количество открепительных удостоверений. Всеобщность избирательного права поставлена под сомнение. Для получения открепительного удостоверения и использования права проголосовать не по основному месту жительства, избирателю нужно пройти непростую процедуру получения удостоверения и голосования с его помощью. Во многих случаях такая процедура может затруднить или сделать практически невозможным волеизъявление избирателя. Для получения открепительного удостоверения гражданин должен собственноручно написать в участковую комиссию заявление, и указать в нем номер территориального избирательного округа, где он имеет намерение проголосовать в день повторного голосования. Как известно, в Украине образовано 225 территориальных округа, что заставит избирателя искать дополнительную информацию об округе. Заявление должно быть представлено не позднее 20 часов последней пятницы перед днем голосования, т.е за два дня в УИК, затем не позднее чем за 12 часов последней субботы перед днем повторного голосования избирателю нужно явится в ТИК избирательного округа, указанного на открепительном удостоверении. В ТИК избиратель должен подать заявление вместе с открепительным удостоверением и документом, удостоверяющим личность, в котором сделана отметка о выдачи открепительного удостоверения, для составления списка избирателей, которые намерены проголосовать по открепительными удостоверениям. Во Временном законе не указано, каким образом избиратель может получить информацию о территориальном избирательном округе и каково должно быть содержание его заявления. Также во Временном законе не указано, где избиратель может получить информацию на каком участке ему будет предоставлена возможность голосовать. В законе лишь указано, что ТИК определяет в пределах округа одну из близ расположенных УИК, на которой будут голосовать избиратели, включенные в списки избирателей на основании открепительных удостоверения. Избиратель не имеет права голосовать на участке по своему выбору, а только по указанию ТИК. Таким образом, нормы Временного закона в анализируемой части заставляют сделать вывод о том, что установлены громоздкие и бюрократизированные процедуры препятствующие избирателям и предоставляющие членам УИК и ТИК возможности для чиновничьего усмотрения. Временным законом граждане, не нарушающие законов, по различным причинам работающие или живущие в Украине не по месту регистрации, заведомо поставлены в невыгодное, в неравное положение. Они будут вынуждены совершить до дня голосования несколько визитов в избирательные комиссии, тратить время и денежные средства и не исключено, что будут вынуждены давать объяснения, не предусмотренные действующим законодательством, а, кроме того, их данные будут исключены из обычного списка избирателей по месту регистрации после получения удостоверения. Равенство избирателей, таким образом поставлено под сомнение. Международный пакт о гражданских и политических правах (подписан 16 декабря 1966 г., вступил в силу 23 марта 1976 г., 999 UNTS 171) в качестве гарантии всеобщего и равного избирательного права требует, чтобы гражданам было разрешено голосовать на не дискриминационной основе и без каких либо различий, основанных на социальных или экономических факторах, физических недостатках, этническом происхождении, или политических убеждения” …"Международные обязательства " содержат заключительный отчет БДИПЧ о парламентских выборах бывшей Югославии, в котором сказано: “Надежные механизмы должны использоваться для предоставления гражданам, временно отсутствующим на территории проживания, возможности голосовать на выборах, особенно, если такие граждане не покидали пределов своего государства”.(Цит. По: "Международные обязательства ", стр. 17). Также …"Международные обязательства " ссылаются на "Принципы Европейской комиссии за демократию через право" в следующей части, которую уместно здесь привести: “Процедуры голосования должны обеспечивать быструю и адекватную идентификацию личности зарегистрированных избирателей и предусматривать наличие механизмов, предотвращающих мошенничество”..."Специальное голосование, например … голосование по открепительным удостоверениям … потенциально придает больший эффект голосованию”. Вынуждены также отметить, что с принятием Временного закона механизм передачи информации, составления списка избирателей, а также выдачи, учета и погашения открепительных удостоверений стал запутанным. Он может привести к массовым нарушениям избирательного процесса как неумышленным, так и умышленным, в числе - к махинациям. В соответствии с Временным законом комиссиям всех уровней для реализации права граждан проголосовать по открепительными удостоверениям необходимо провести следующую дополнительную работу: в 20 часов последней пятницы перед днем повторного голосования УИК устанавливает количество избирателей, которые получили открепительные удостоверения, подсчитывает количество имеющихся неиспользованных бланков соответствующих открепительных удостоверений и погашает их. В акте, который составляется по правилам Закона “О выборах Президента Украины” также отмечаются номера территориальных избирательных округов, в которых намерены проголосовать избиратели и которые получили открепительные удостоверения, а также и количество таких избирателей по каждому территориальному избирательному округу. Акт составляется в двух экземплярах, один из которых безотлагательно передается в ТИК, второй экземпляр акта сохраняется в УИК с избирательной документацией. ТИК не позднее чем за 16 часов до начала голосования подает в ЦИК сводную информацию о количество выданных открепительных удостоверений всеми УИК соответствующего территориального избирательного округа и о количестве избирателей, которые намерены проголосовать в каждом территориальном избирательном округе. ЦИК не позднее, чем за 12 часов до начала голосования подает в соответствующих ТИК информацию об ожидаемом количестве избирателей, голосующих по открепительными удостоверениями, а также делает достоянием гласности ее на своем официальном веб-сайте. ТИК составляет список избирателей, которые намерены проголосовать по открепительными удостоверениям. Фамилия избирателя вносится в список избирателей с указанием в графе "Примечание" номера открепительного удостоверения и проставлением подписей двух членов ТИК и представителей обоих кандидатов. Отметка о получении открепительного удостоверения погашается путем зачеркивания оттиска печати УИК, которая выдала открепительное удостоверение, с указанием даты погашения и проставлением подписей членов территориальной избирательной комиссии - представителей обеих кандидатов, которые включили избирателя к списку избирателей. ТИК не позднее, чем за 7 дней дня повторного голосования определяет в пределах избирательного округа один из близ расположенных избирательных участков, на котором будут голосовать избиратели, включенные в списки избирателей на основании открепительных удостоверений. Список избирателей, составленный ТИК, передается двумя членами этой избирательной комиссии - представителями обеих кандидатов - к УИК не позднее 14 часа последней субботы перед днем повторного голосования. Такая передача заверяется актом, который составляется по форме, установленной ЦИК. Этот список является неотъемлемой частью списка избирателей для повторного голосования на соответствующем участке. Нумерация избирателей и нумерация листов в этом списке ведется отдельно от нумерации избирателей и нумерации листов в списке избирателей, полученному УИК. Этот механизм использования открепительных удостоверений, по нашему мнению, создает дополнительные возможности для путаницы и делает процесс менее прозрачным и демократичным. Сложность заключается еще и в том, что эта временная процедура возникла за 18 дней до дня голосования. Временный закон лишил возможности ЦИК, ТИК и УИК провести нормальную подготовку избирательного процесса, консультативно-методическую работу, дать рекомендации, провести обучение, издать методические рекомендации или разъяснения членам избирательных комиссий по вопросам применения Временного закона. Эти действия особенно необходимы в связи с возможной заменой членов большинства избирательных комиссий всех уровней. Однако, с принятием Временного закона проведение этих действий не представляется возможным. Правомерно предположить, что сложная процедура проведения подсчета голосов неминуемо приведет к несогласованным действиям избирательных комиссий разных уровней, что, в свою очередь, может негативно сказаться на избирательном процессе в целом, и повлиять на итоги голосования, подорвать авторитет и доверие избирателей к легитимности комиссий и их действиям, и к итогам выборов в целом. 4. ПРАВО ИЗБИРАТЕЛЯ ГОЛОСОВАТЬ ВНЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО УЧАСТКА ( НА ДОМУ ) Статьей 6 Временного закона установлено, что голосование за пределами помещения для голосования может осуществляться лишь избирателями, которые являются инвалидами первой группы и не способны передвигаться самостоятельно. Собственноручно написанные такими избирателями заявления с просьбой обеспечить им голосование за пределами помещений для голосования, должны быть представлены участковым избирательным комиссиям вместе с удостоверенными копиями их пенсионных удостоверений или выданных им справок медико-социальной экспертной комиссии не позднее 12 часов дня, который предшествует дню голосования. Также установлено, что голосование за пределами помещения для голосования организуют два члена УИК – представители обоих кандидатов. Запрещается проведение голосования одновременно более как с одним переносной малой урной. Таким образом, нормы Временного закона разрешают голосовать вне избирательного участка только тяжело больным избирателям, имеющим документальное подтверждение об этом . Законодатель обязывает таких избирателей самостоятельно написать заявление с просьбой обеспечить им голосование за пределами помещения для голосования. Остается неясным, каким образом избиратель - инвалид 1-й группы, который не в состоянии самостоятельно лично написать заявление в УИК о голосовании на дому, сможет голосовать 26 декабря 2004 года. Во Временном законе допущены неточности, которые могут трактоваться членами УИК по разному, а именно в нормах не указано, кто должен предоставить заявление от избирателя-инвалида 1-й группы в УИК и каким образом должны быть подтверждены полномочия гражданина который предоставил документы. Также не установлено, каким образом УИК будет проверять собственноручно ли написано заявлении е инвалидом 1-й группы. Если полномочия лица, которое представит в УИК документы ( заявление, копия удостоверения об инвалидности или копия заключения МСЕК), будет признано необходимым заверять нотариально, то избиратель, инвалид 1-й группы, не имеющий возможности работать, чтобы проголосовать должен будет потратить от 80 до 100 гривен для нотариального оформления своих документов, а при необходимости - нотриального оформления полномочий поверенного, а также оплатить стоимость вызова нотариуса на дом. Временный закон в части реализации прав избирателя проголосовать за пределами помещения для голосования не соответствует требованиям и принципам проведения демократических выборов обозначенных ОБСЕ в “Международных обязательствах” : “ Избирательные участки должны быть организованы в местах, предоставляющих избирателям равные возможности для волеизъявления, и обеспечивающих необременительный процесс голосования. Специальные процедуры голосования, учитывающие необходимые соображения безопасности, должны использоваться для предоставления возможности волеизъявления больным, недееспособным, пожилым, или географически рассредоточенным избирателям, не имеющим возможности самостоятельно прийти на избирательные участки” (цитируется по …"Международные обязательства", стр. 23). Также БДИПЧ формулирует рекомендации: "Соответствующие законы и правила должны обеспечивать личный характер голосования... за исключением случаев, когда избиратель требует индивидуальной помощи, не имея способности самостоятельно заполнить бюллетень и опустить его в избирательную урну. В такой ситуации помощь должна быть предоставлена лицом, назначенным самим избирателем или другим лицом, соблюдающим обязанность уважать тайну голосования, выбранный нейтральным образом” (цитируется по …"Международные обязательства", стр. 24). Международный пакт о гражданских и политических правах гарантирует всем граждан без ограничений, в том числе в связи с физической или сенсорной недееспособности. Преодоление дискриминации инвалидов, как это отмечается в “Международных обязательствах” (стр. 72-73), возможно путем помощи инвалидам всех групп в посещении избирательного участка, использование таких методов голосования как заочное голосование, голосование за пределами участка. Очевидно, что этим рекомендациям авторы Временного закона не последовали. Вышесказанное вынуждает констатировать, что равенство и всеобщность голосования не обеспечены Временным законом в отношении инвалидов, больных, престарелых в том случае, если они не в состоянии самостоятельно прибыть на избирательный участок. Дискриминация в отношении инвалидов, престарелых в с принятием Временного закона не уменьшилась, а увеличилась. 5. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ПРИЗНАТЬ ГОЛОСОВАНИЕ НА ИЗБИРАТЕЛЬНОМ УЧАСТКЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ Международно-правовые акты и документы не содержат рекомендаций, норм или принципов, которые бы предусматривали признание голосования на избирательных участках, округах, стране недействительными. Напротив, Временный закон частью 2 статьи 13 вводит два дополнительных основания признания недействительным голосования на избирательном участке к уже существовавшим в статьях 80, 84 Закона "О выборах Президента". Во-первых – это превышение бюллетеней в урне для голосования более чем на 5 процентов, во-вторых, это создание препятствий осуществлению полномочий членами избирательных комиссий или реализации официальными наблюдателями, представителями средств массовой информации права присутствовать во время проведения повторного голосования на избирательном участке в помещении, где проводится голосование, на заседаниях избирательных комиссий при подсчете голосов, установлении результатов голосования на избирательных участках и итогов голосования в пределах территориального избирательного округа, а так же неправомерное недопущение указанных лиц в помещение для голосования. В ранее действующей редакции части 9 статьи 28 Закона “О выборах Президента” было ограничено число представителей СМИ – не более 2-х от каждого органа. |
Похожие:
 |
Краткая инструкция для работы на чпм «меркурий-115» Перед началом работы Вы обязаны: Проверить соответствие даты и времени. Часы не должны спешить (отставать) более чем на 5 минут.... |
|
Краткая инструкция для работы на ккм «меркурий-115К» Перед началом работы Вы обязаны: Проверить соответствие даты и времени. Часы не должны спешить (отставать) более чем на 5 минут.... |
|
Краткая инструкция для работы на чпм «амс-100» Перед началом работы Вы обязаны: Проверить соответствие даты и времени. Часы не должны спешить (отставать) более чем на 5 минут.... |
 |
Грузополучателям ООО тд «уралхим» по взаимодействию при поставке товаров Товара, упакованного в мягкие контейнеры (далее по тексту – «мкр») из полувагонов, работа с порожним подвижным составом, действия... |
|
Грузополучателям ООО тд «уралхим» по взаимодействию при поставке товаров Товара, упакованного в мягкие контейнеры (далее по тексту – «мкр») из полувагонов, работа с порожним подвижным составом, действия... |
|
Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 12. 03. 99 №52-фз |
|
Закон, вступивший в силу в феврале 2009 г Ипд фрг gdi-de: новый федеральный закон о доступе к цифровым пространственным данным |
|
Закон РФ от 21. 07. 1993 №5485-1 «О государственной тайне» Федеральный закон от 26. 12. 1995 №208-фз «Об акционерных обществах» (с изм и доп., вступившими в силу с 01. 01. 2008) |
|
Информационный бюллетень №10 Ассоциации организаций жилищно-коммунального... Закон n 44-фз) и в Федеральный закон от 18 июля 2011 года n 223-фз "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических... |
|
Закон РФ от 11 марта 1992 года n 2490 «О коллективных договорах и соглашениях» Федеральный закон «Трудовой кодекс Российской Федерации» Утвержден 30 12. 2001 г №197-фз |
|
Закон рт от 18 января 1995 г. №2303-xii «О профессиональных союзах» Федеральный закон от 17 декабря 2001 года №173-фз «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» |
|
Закон РФ воздушный кодекс Российской Федерации 19. 03. 97 №60-фз... Конвенция о правонарушениях и некоторых других действиях, совершенных на борту воздушного судна* |
|
Прокуратурой Сармановского района проведена проверка в гск «Автомобилист» Прокуратурой района в связи с обращениями жителей п г т. Джалиль – членов гаражно-строительного кооператива (далее гск) «Автомобилист»... |
|
Документация об аукционе в электронной форме Федеральный закон от 18. 07. 2011г. №223-фз «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», (далее по тексту... |
|
Документация об открытом аукционе в электронной форме Федеральный закон от 18. 07. 2011г. №223-фз «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», (далее по тексту... |
|
Федеральный закон Объектами технического регулирования, перечень и описание которых содержит настоящий Федеральный закон, являются |