Фгбоу впо «кубанский государственный аграрный университет» криминалистические и уголовно-процессуальные
|
Скачать 6.45 Mb.
|
| МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГБОУ ВПО «КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА Материалы Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием), посвященной 90-летию образования Кубанского государственного аграрного университета 12–13 октября 2012 года Краснодар 2012 УДК 343.1+343.98(063) ББК 67.99(2)9 К82 Редколлегия: В. Д. Зеленский – д-р юрид. наук, профессор (научный редактор) А. А. Тушев – д-р юрид. наук, профессор (ответственный за выпуск) Е. П. Ищенко – д-р юрид. наук, профессор Р. В. Костенко – д-р юрид. наук, профессор Г. М. Меретуков – д-р юрид. наук, профессор С. А. Куемжиева – канд. юрид. наук, профессор К82 Криминалистические и уголовно-процессуальные проблемы уголовного судопроизводства: материалы Всероссийской науч.- практ. конф. (с межд. участием), посвящ. 90-летию Куб. гос. аг- рар. ун-та. 12–13 октября 2012 г. – Краснодар: Кубанский ГАУ, 2012. – 373 с. ISBN 978-5-94672-574-3 Материалы сборника посвящены наиболее актуальным проблемам криминалистики и уголовного судопроизводства на современном этапе на основе действующего законодательства. В них затронуты важные вопросы как общей теории уголовного процесса и криминалистики, так и отдельные области этих наук: современное состояние и пути совершенство- вания российского досудебного производства по уголовным делам, международная правовая помощь по уголовным делам, система криминалистики, содержание следственной тактики и методики, организация рас- следования и другие. Сборник рассчитан на преподавателей, научных сотрудников аспиран- тов, соискателей, студентов юридических вузов и факультетов и практи ческих работников правоохранительных органов. УДК 343.1+343.98(063) ББК 67.99(2)9 © Коллектив авторов, 2012 ISBN 978-5-94672-574-3 © ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», 2012 Введение Настоящий сборник представляет собой тезисы выступлений участников Всероссийской научно-практической конференции ученых и практиков. Конференция проводилась на юридическом факультете Кубанского государственного аграрного университета. Посвящена она криминалистическим и уголовно-процессуальным проблемам уголовного судопроизводства. На конференции рассматривались вопросы расследования преступлений, судебного рассмотрения уголовных дел, использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве, общей теории криминалистики, организационно-тактических аспектов расследования преступлений, методики расследования, криминалистического обеспечения судебного разбирательства и другие. Последние изменения уголовно-процессуального законодательства, недавняя реорганизация следственного аппарата поставили перед учеными и практиками немало вопросов, требующих тщательного исследования. Известно, что качество расследования преступлений, взаимодействие следователей и оперативных служб вызывает массу замечаний. Жизнь настоятельно требует от ученых дальнейшего развития криминалистики, работы по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства. В конференции приняли участие многие известные российские и зарубежные ученые (Беларуси, Казахстана) в области криминалистики и уголовного процесса. В сборнике отражены исследования по указанным проблемам не только видных ученых, но и аспирантов и соискателей вузов нашей страны и зарубежья. Выводы и рекомендации, изложенные в трудах участников конференции, должны способствовать оптимизации уголовного судопроизводства. В. Д. Зеленский, д-р юрид. наук, профессор, Заслуженный юрист России, председатель оргкомитета Вопросы уголовного судопроизводства ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ДЕЛАМ, ПО КОТОРЫМ ПРИМЕНЯЕТСЯ ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ Н. Н. Апостолова, д-р юрид. наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Южного федерального университета В 2010 году судами Ростовской области было рассмотрено 4 уголовных дела, по которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а в первом полугодии 2011 года – 12 дел. Причем, «заявление ходатайств о заключении досудебных соглашений о сотрудничестве в большинстве случаев имеет место среди лиц, виновных в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств».1 Очевидно, что применение норм главы 40.1 УПК РФ будет расти и дальше, так как этот порядок является эффективной компромиссной формой правосудия позволяющей решать вопрос об уголовной ответственности с учетом оказанной обвиняемым помощи государству в его борьбе с преступностью. Поэтому, представляется, что для успешного достижения целей правосудия принципиально важным является чет- кое и правильное определение предмета доказывания по таким делам. Несмотря на продолжающиеся научные дискуссии о понятии и содержании предмета доказывания, так или иначе, все сходятся во мнении, что таковым является перечисленная в статье 73 УПК РФ со- вокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому 1 См: Справка о практике применения судами норм главы 40.1 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве за период 2010 год – 1 полугодие 2011 года.// http://www.rostoblsud.ru/to_4456987 5 уголовному делу в целях его правильного разрешения по существу.2 Подробно анализируются в научной литературе и особенности (спе- цифика) предметов доказывания по делам несовершеннолетних (ст. 421 УПК РФ), по делам о применении принудительных мер медицин- ского характера (ст. 434 УПК РФ), а также по делам, рассматривае- мым в особом порядке (ч. 5 ст. 316 УПК РФ). Хотя, следует отметить, что применение особого порядка судеб- ного разбирательства не влечет изменения закрепленного в статье 73 УПК РФ перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. При производстве расследования подлежат уста- новлению и доказыванию все, без исключения, перечисленные в этой статье факты. И лишь в ходе судебного следствия закон предоставля- ет суду возможность ограничиться исследованием обстоятельств, ха- рактеризующих личность подсудимого, а также обстоятельств, смяг- чающих и отягчающих наказание (ч. 5 ст. 316 УПК РФ). А вот предмет доказывания по делам, по которым применяется особый порядок принятия судебного решения при заключении досу- дебного соглашения о сотрудничестве, имеет существенные отличи- тельные особенности. Исходя из смысла ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ решение вопроса об уго- ловной ответственности обвиняемого (подсудимого) осуществляется с учетом сразу двух различных по своей сути и содержанию видов обстоятельств: обстоятельств, связанных с его содействием и сотруд- ничеством с органами следствия и обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а также смягчающих или отягчающих наказа- ние. Только проведя их исследование, суд постановляет приговор. Все остальные указанные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства со- вершения преступления подсудимым судом не рассматриваются, но это не значит, что они не должны устанавливаться в ходе предвари- тельного следствия. Решение вопроса об уголовной ответственности лица даже в по- рядке главы 40.1 УПК РФ невозможно, если не установлен и не дока- 2 См.: Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе. М. «Высшее обра- зование». 2009. С. 114–115; Михайловская И. Б. Настольная книга судьи по дока- зыванию в уголовном процессе М. «Проспект». 2006. С.77; Орлов Ю. К. Про- блемы теории доказательств в уголовном процессе. М. «Юрист». 2009. С. 43; Ульянова Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России. М. «Городец». 2008. С. 47; Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам. М. «Норма». 2008. С. 75. 6 зан (пусть только в ходе предварительного следствия) факт соверше- ния им преступления и его вина. Исследование характеристики лич- ности подсудимого, смягчающих или отягчающих наказание обстоя- тельств имеет смысл лишь при наличии доказанности главного факта. Несомненно, в материалах уголовного дела, направляемого сле- дователем прокурору для утверждения и направления его в суд долж- ны быть как доказательства, подтверждающие перечисленные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства, так и доказательства, подтверждающие характер и пределы его содействия и сотрудничества с органами следствия. На основании доказательств, подтверждающих перечис- ленные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства, прокурор утверждает обви- нительное заключение. А на основании доказательств, подтвер- ждающих характер и пределы содействия и сотрудничества обвиняе- мого с органами следствия – выносит представление об особом по- рядке проведения судебного заседания и вынесения судебного реше- ния по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заклю- чено досудебное соглашение о сотрудничестве. Совершенно очевидно, что в этой части предмет доказывания по данной категории дел требует соответствующего уточнения. Нет необходимой ясности и четкости в законе и в отношении той части предмета доказывания, которой определяется содействие и сотрудничество подозреваемого или обвиняемого с органами след- ствия. В досудебном соглашении о сотрудничестве должны быть указаны действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязу- ется совершить при выполнении им обязательств, предусмотренных этим соглашением (п. 6 ч. 2 ст. 317.3 УПК РФ). В представлении прокурора об особом порядке проведения су- дебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное со- глашение о сотрудничестве указываются: 1) характер и пределы содействия обвиняемого следствию в рас- крытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имуще- ства, добытого в результате совершения преступления; 2) значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и рас- следования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления; 7 3) преступления и уголовные дела, обнаруженные или возбуж- денные в результате сотрудничества с обвиняемым; 4) степень угрозы личной безопасности, которой подвергались обвиняемый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица (ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ). Эти же обстоятельства подлежат исследованию судом в ходе су- дебного следствия согласно части 4 статьи 317.7 УПК РФ. Однако, анализ содержания и этих обстоятельств, входящих в предмет доказывания, на основании которых должно определяться содействие и сотрудничество подозреваемого или обвиняемого с ор- ганами следствия свидетельствует, что их перечень недостаточно продуман и логичен. Характер и пределы содействия обвиняемого (подсудимого) следствию можно определить не иначе как после исследования со- вершенных подозреваемым или обвиняемым действий (дачи показа- ний, сообщения сведений иным способом, предоставления докумен- тов, предметов, участия в следственных действиях и т. п.), в резуль- тате которых были выявлены ранее неизвестные преступления и воз- буждены новые уголовные дела, изобличены и привлечены к уголов- ной ответственности другие соучастники преступления или преступ- ной деятельности, установлено место нахождение и размер имущест- ва, добытого преступным путем или используемого в преступных це- лях. Так, обобщение практики применения главы 40.1 УПК РФ суда- ми Ростовской области показало, что, например, по делам о незакон- ном обороте наркотических средств такое содействие может выра- жаться: в участии в оперативно-розыскных мероприятиях и следст- венных действиях (в очных ставках, следственных экспериментах, проверочных закупках, даче показаний на допросах), в сообщении данных о лицах, занимающихся распространением наркотиков (месте их жительства, их телефонах, о местах сбыта, круге знакомых и т. п.).3 Значение сотрудничества обвиняемого (подсудимого) с органами следствия зависит от того, какой вклад (количество и качество сооб- щенной им информации) он внес в выявление преступлений и рас- следование уголовных дел, в изобличение и привлечение к уголовной 3 Справка о практике применения судами норм главы 40.1 УПК РФ об осо- бом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного согла- шения о сотрудничестве за период 2010 год – 1 полугодие 2011 года.// http://www.rostoblsud.ru/to_4456987 8 ответственности соучастников преступления (руководителей, органи- заторов, заказчиков, исполнителей и т. д.), в установление размера и места нахождения преступно нажитого имущества. Как показывает та же практика по делам о незаконном обороте наркотических средств, эти обстоятельства устанавливаются судом исходя из того, сколько было возбуждено уголовных дел, на основании сообщенных сотруд- ничающим обвиняемым сведений, сколько лиц привлечено к уголов- ной ответственности, а также пресечено каналов поставки наркотиков и т. д.4 Степень угрозы личной безопасности сотрудничающего обви- няемого (подсудимого), его родственников и его близких лиц может быть определена исходя из существования реальной возможности и (или) намерений совершения преступного посягательства на их жизнь и здоровье со стороны любых других лиц, чьи интересы были затро- нуты таким сотрудничеством и содействием органам следствия. Очевидно, что в силу такой вот сложности и разноплановости предмета доказывания по делам, расследуемым и рассматриваемым в порядке главы 40.1 УПК РФ, есть смысл закрепить его в виде отдель- ной нормы в уголовно-процессуальном законе (по аналогии со стать- ями 421 и 434 УПК РФ), четко и системно перечислив обстоятельст- ва, подлежащие доказыванию. Это и повысило бы уровень правовой защищенности прав, свобод и законных интересов сотрудничающих со следствием обвиняемых (подсудимых), и внесло бы необходимую ясность и определенность в деятельность должностных лиц органов следствия, прокуроров и судей в ходе производства по таким делам. Равно как и в целом, был бы сделан еще один шаг в сторону повыше- ния законности, обоснованности и справедливости российского пра- восудия. В качестве обстоятельств, подлежащих установлению и доказы- ванию следователем, по делам, по которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, должны быть указаны: 1) обстоятельства, перечисленные в части первой статьи 73 УПК РФ; 2) характер и пределы содействия обвиняемого следствию в рас- крытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имуще- ства, добытого в результате совершения преступления; 4 Там же. 9 3) значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и рас- следования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления; 4) степень угрозы личной безопасности, которой подвергались обвиняемый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица. А судом в ходе судебного следствия (как и сейчас) должны под- лежать исследованию лишь указанные в части 4 статьи 317.7 УПК РФ обстоятельства дела. Закрепление в таком варианте предмета доказывания вполне бу- дет согласовываться и с установленным главой 40.1 УПК РФ поряд- ком осуществления доказательственной деятельности, и с задачами и целями уголовного судопроизводства. Без надлежащего установления и перечисленных в части первой статьи 73 УПК РФ, и указанных в части 4 статьи 317.7 УПК РФ об- стоятельств обеспечить интересы правосудия невозможно. Вопрос об уголовной ответственности обвиняемого (подсудимо- го) должен быть решен в соответствии с требованиями закона как в случае его добросовестного сотрудничества с органами следствия, так и в случае невыполнения им обязательств, указанных в досудеб- ном соглашении. Если в суде выяснится, что обвиняемый (подсуди- мый) не выполнил надлежащим образом взятых на себя обязательств, то все равно в силу доказанности перечисленных в статье 73 УПК РФ обстоятельств – задачи уголовного судопроизводства и цели правосу- дия будут достигнуты. А если обвиняемый (подсудимый) еще и доб- росовестно сотрудничал со следствием, то, в этом случае, эффектив- ность правосудия и деятельности органов уголовной юстиции по вос- становлению социальной справедливости, правопорядка и общест- венной безопасности будет существенно выше. Конечно же, вышеизложенным не исчерпываются все особенно- сти предмета доказывания по делам, по которым ведется производст- во по правилам главы 40.1 УПК РФ. И все же, представляется, что на- званная специфика заслуживает внимания с точки зрения обеспече- ния осуществления законного, обоснованного и справедливого пра- восудия. 10 |
Похожие:
 |
Фгбоу впо «Кубанский государственный аграрный университет» судебная психиатрия Г. М. Меретуков – доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой криминалистики (фгбоу впо «Кубанский государственный аграрный... |
|
Фгбоу впо «Кубанский государственный аграрный университет» судебная психиатрия Г. М. Меретуков – доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой криминалистики (фгбоу впо «Кубанский государственный аграрный... |
 |
Монография Министерство сельского хозяйства РФ фгбоу впо «Кубанский... ... |
|
Эпизоотологические особенности, диагностика, лечение и профилактика... Работа выполнена на кафедрах микробиологии, эпизоотологии и вирусологии; паразитологии, ветсанэкспертизы и зоогигиены фгбоу впо «Кубанский... |
|
Российской Федерации Забайкальский аграрный институт-филиал фгбоу... Землеустройство и кадастры. / Забайкальский аграрный институт – филиал фгбоу во «Иркутский государственный аграрный университет имени... |
|
Положение о студенческом общежитии фгбоу впо «Ивановский государственный университет» I Студенческое общежитие фгбоу впо «Ивановский государственный университет», (далее — университет), предназначено для временного проживания... |
|
Российской Федерации Забайкальский аграрный институт-филиал фгбоу... Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Забайкальский аграрный институт-филиал фгбоу во |
|
Российской Федерации Забайкальский аграрный институт-филиал фгбоу... Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Забайкальский аграрный институт-филиал фгбоу во |
|
Фгбоу впо «пермский государственный гуманитарно-педагогический университет»... Разработано учебно-методическим управлением и отделом мониторинга и контроля качества подготовки специалиста фгбоу впо «Пермский... |
|
Высшего профессионального образования «кубанский государственный... Тлиш М. М., Карташевская М. И., Глузмин М. И., Лебедев П. В., Ларин Ф. И., Жукова Л. А волошин Р. Н.; под редакцией В. В. Лебедева;... |
|
Фгбоу впо «Российский государственный аграрный университет мсха имени... Характеристика военно-учетной специальности и общие требования к военной подготовке выпускника |
|
Российской федерации фгоу впо «воронежский государственный аграрный... Печатается по решению совета молодых ученых фгоу впо «Воронежский государственный аграрный университет имени К. Д глинки» |
|
Совершенствование технологии производства винных напитков и ликерных... Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Кубанский... |
|
Европейская академия естествознания администрация орловской области... Фгбоу впо «государственный университет – учебно-научно-производственный комплекс» |
|
Кубанский государственный аграрный университет ... |
|
В смоленской области фгбоу впо «смоленский государственный университет»... Отношений государства и личности, построения и развития гражданского общества в россии |