Дипломныйпроек т
|
Скачать 1.51 Mb.
|
 Курский государственный медицинский университет
Выпускная квалификационная работаД И П Л О М Н Ы Й П Р О Е К ТФормирование лекарственного бюджета специализированного медицинского учреждения (на примере ГУЗ Белгородский онкологический диспансер) Студент________________ . Руководитель ___________ Рецензент ______________ Зав.кафедрой ___________ Содержание Введение Глава 1. Анализ лекарственного обеспечения стационарных больных в современных условиях
Глава 2. Фармакоэкономический анализ лекарственной помощи онкологическим больным на примере Белгородского онкологического диспансера 2.1. Концепция проведения фармакоэкономических исследований лекарственной помощи онкологическим больным 2.2. Анализ онкологической заболеваемости по Белгородской области 2.3. Анализ основных показателей деятельности Белгородского онкологического диспансера 2.4. Социологическое исследование больных онкологического диспансера Глава 3. Методические подходы к составлению формулярных списков 3.1. Анализ стоимости лекарственной терапии онкологическим больным 3.2. Проведение АВС – анализа ассортимента ЛС, закупаемых онкологическим диспансером 3.3. XYZ – анализ ассортимента ЛС онкологического диспансера 3.4. Комплексный анализ ассортимента ЛС онкологического диспансера на основании результатов АВС, XYZ, VEN – анализов 3.5. Прогнозирование финансовых средств для закупки ЛС для данного учреждения Выводы Литература Приложение 1 Приложение 2 Приложение 3 Приложение 4 Приложение 5 Приложение 6 Приложение 7 Приложение 8 Приложение 9 Приложение 10 Приложение 11 Приложение 12 Приложение 13 Введение Злокачественные новообразования являются, с одной стороны актуальной медико–социальной проблемой неуклонного роста заболеваемости и смертности во всех развитых и развивающихся странах мира. С другой стороны, экономической проблемой, так как затраты на лечение онкологических больных составляют около 4-6% от общей суммы затрат на здравоохранение. Финансирование стационарной медицинской помощи в последние годы становится проблемой, требующей разработки новых механизмов регулирования затрат при госпитальном лечении. Ограниченность средств, выделяемых на финансирование ЛПУ, практически по всем статьям расходов, в том числе и на лекарственное обеспечение стационарных больных, и необходимость их наиболее рационального использования предопределяет разработку подходов экономического обоснования лекарственного бюджета [27]. В связи с выше изложенным, актуальным является проведение фармакоэкономического анализа лекарственной помощи онкологическим больным. Цель дипломного проекта: формирование лекарственного бюджета на основе фармакоэкономического анализа лекарственной помощи онкологическим больным. Задачи дипломного проекта:
Объекты исследования: истории болезни (100), листы назначения ЛС, цены на лекарственные препараты, накладные–требования, статистические данные по уровню заболеваемости за период 1993-2003 гг. Методы анализа: контент–анализ, АВС–анализ, XYZ–анализ,VEN– анализ, экономико-статистические методы: вариационная статистика, графоаналитический, сравнения, группировки. Математическая обработка результатов исследования проводилась с помощью программного обеспечения «ТРЕНД» и специально разработанного программного обеспечения «АВС - анализ» на ПВЭМ. Материалы исследования опубликованы в сборнике 70 межвузовской научной конференции студентов и молодых ученых КГМУ (февраль 2005г.), Курск: КГМУ, 2005. – С.60. (Коверина А.А., Овод А.И., Костюшок И.В. «Формирование лекарственного бюджета специализированного медицинского учреждения»). Глава 1.Анализ лекарственного обеспечения стационарных больных в современных условиях 1.1. Рациональное лекарственное обеспечение как основа качественной медицинской помощи Вопрос рационального лекарственного обеспечения в последние десятилетия стал одним из основных при рассмотрении проблемы качества медицинской помощи. По определению Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), рациональное использование лекарственных средств подразумевает применение пациентами препаратов в строгом соответствии с клиническими показаниями, в индивидуально подобранных дозах, в течении необходимого времени, приобретенных по минимальной цене [4,7,21]. Почти два десятилетия существования концепции рационального лекарственного обеспечения ВОЗ, разработанной в первую очередь для государств с недостаточно развитой экономикой и неспособностью поддерживать на высоком уровне здравоохранение и фармацию, показали, что проблема нерационального использования ЛС существует повсеместно. В России до 90% ЛС назначаются врачами для амбулаторного применения, число врачебных ошибок достигает по отдельным заболеваниям 30%, это связано с неправильным диагнозом или при правильном диагнозе с неправильным лечением. В то же время правильный отбор и использование ЛС могут предотвратить примерно половину всех побочных эффектов [8,34]. В последние годы в России происходит формирование системы рационального лекарственного обеспечения, важнейшими элементами которой являются Формулярная система и Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств. Активная работа по этим направлениям в настоящее время реализуется на нескольких уровнях. На федеральном уровне разрабатываются нормативно – методические документы, определяющие порядок создания и использования формуляров лекарственных средств, ежегодно подготавливается Федеральное руководство для врачей по использованию ЖНВЛС. На региональном уровне в субъектах Российской Федерации – на основе Федеральных документов формируются региональные формуляры и Перечень ЖНВЛС, списки препаратов, отпускаемых по бесплатным и льготным рецептам [14,45]. Российская концепция рационально лекарственного обеспечения предполагает согласованную деятельность на этих уровнях, определенную преемственность утверждаемых документов с соблюдением подхода «сверху - вниз»: региональные перечни и формуляры должны содержать минимальный набор ЛС, включаемых в федеральные списки. Формуляры (формулярные списки) могут быть различных типов – как для отдельно взятой больницы или поликлиники, так и для целого региона; формулярные списки однопрофильных учреждений, даже в одном и том же регионе могут отличаться друг от друга. Формулярная система – это комплекс структур и управленческих мероприятий в здравоохранение, обеспечивающих применение рациональных, то есть организационно и экономически эффективных методов снабжения и использования ЛС с целью обеспечения максимально высокого качества медицинской помощи, с учетом конкретных условий и оптимального использования имеющихся ресурсов [6,10,35]. Выделяют следующие компоненты формулярной системы: 1.Разработка стандартов (протоколов) лекарственного лечения заболеваний и синдромов. 2.Разработка формулярных списков ЛС на основе достоверной информации об их фармакологическом действии [81]. Разработкой формулярного списка занимается формулярно – терапевтический комитет (ФТК). Главная задача которого заключается в разработке и внедрении методологии и правил отбора ЛС для закупки и использования на соответствующем уровне оказания медицинской помощи. Основными функциями ФТК является разработка формулярного списка ЛС и его постоянная коррекция, лекарственной политики учреждения, протоколов лечения, консультационная помощь медицинскому персоналу и администрации во всех вопросах, обеспечение медицинского персонала объективными и современными источниками информации о ЛС, проведение обязательных программ для медперсонала и оказание консультативной помощи, обеспечение контроля применения ЛС и получение обратной связи для коррекции формулярных списков в лечебных учреждениях путем внедрения программы оценки использования ЛС и мониторинга побочных реакций [3,12,35]. Следующим компонентом формулярной системы является стандарты лечения, которые представляют собой схему лечения, оснащенную рядом критериев и показателей его эффективности и безопасности, достижение которых рекомендуется врачу. Обязательными составляющими стандарта являются: цели, критерии эффективности лечения, контроль лечения [8, 32,67]. Наряду с формулярными списками и формулярными стандартами лечения, важным компонентом формулярной системы являются формулярные справочники. Выделяют следующие типы формулярных справочников принятые в мире:
Формулярная система имеет ряд достоинств и недостатков. Правильно внедренная формулярная система может дать следующие положительные результаты:
Формуляр и формулярная система призваны обеспечить гарантии лечения больных доступными ЛС и получения каждым больным адекватного, качественного лечения. Это сближает рекомендательную и ограничительную функции формуляра. Для удовлетворения основных потребностей в эффективных лекарственных препаратах номенклатура ЛС при проведении закупок для стационарных больных или при составлении перечня для льготного отпуска должна совпадать с номенклатурой ЛС, включаемых в формуляр [79,88]. Рассматривая проблему гарантированности лекарственного обеспечения населения с позиции системного подхода, мы учитываем, что в медицинских учреждениях лекарственное обеспечение осуществляется согласно вышерассмотренным принципам, в соответствие с нормативными документами, принятыми на региональном уровне и имеющими регламентированную взаимосвязь с федеральными, но которые, в свою очередь, подвержены неспецифическим, субъективно- объективным воздействиям. По оценке экспертов – аналитиков в сфере лекарственного обеспечения, многие региональные формулярные списки оказываются более качественными и продуктивными по своему составу и использованию, чем список федеральный. Следует подчеркнуть, что формуляр и Перечень ЖНВЛС не должны быть идентичны. Они предназначены для решения различных задач. Но многие из них могут быть успешно разрешены только при условии, что формуляр включает в себя Перечень ЖНВЛС [44,52,63]. Факторы, оказывающие влияние на согласованность федеральных и региональных документов требуют тщательного изучения. В большей мере прослеживается связь с экономическими условиями, сложившимися в регионах. 1.2. Методические подходы к определению лекарственного бюджета медицинских учреждений Финансирование стационарной медицинской помощи в последние годы становится проблемой, требующей разработки новых механизмов регулирования затрат при госпитальном лечении. Ограниченность средств, выделяемых на финансирование ЛПУ, практически по всем статьям расходов, в том числе и на лекарственное обеспечение стационарных больных, и необходимость их наиболее рационального использования предопределяет разработку подходов экономического обоснования лекарственного бюджета. Под лекарственным бюджетом (ЛБ) подразумеваются проектируемые медицинским учреждением в целом или его отдельными структурными подразделениями оптимальные поступления и расход денежных средств на лекарственное обеспечение на некоторый период времени в будущем [27]. К основным источникам финансирования стационарной помощи, а, следовательно, и затрат на лекарственные средства (ЛС) можно отнести:
В отечественной практике принято отождествлять понятия «затраты» и «расходы». В данной работе мы придерживались тех же подходов, отождествляя данные понятия, и под расходами (затратами) на лекарственное обеспечение подразумевали величину ресурсов (ЛС), обоснованную условиями лечебного процесса и используемую с целью оказания качественной медицинской помощи, выраженную в деньгах. В методологии планирования затрат на лекарственное обеспечение стационарных больных, т.е. на ЛБ традиционно использовались три метода: 1) по уровню фактических затрат прежних периодов; 2) по расчетным стоимостным нормативам койко-дня; 3) по нормам расхода медикаментов [26]. Однако применение их в современный период затруднительно, так как настоящие затраты во многом зависят от цен на медикаменты, от ассортимента (ЛС), возможностей закупок ЛПУ, условий закупок и других факторов; кроме того, следует учесть, что нормативы утверждены по ограниченной номенклатуре ЛС (наркотические, ядовитые, некоторые сильнодействующие). Кроме того, основной акцент практически во всех вышеперечисленных методах делается на денежное выражение затрат. Но необходимо помнить, что качественная и клинически эффективная медикаментозная терапия, а, следовательно, и управление ЛБ в обязательном порядке включает в себя три элемента: ассортимент ЛС, количество ЛС (примерные нормы расхода) в натуральном выражении и денежные затраты на ЛС. При этом медицинское учреждение приобретая лекарственные средства часто ориентируется на их стоимость, а не качество, в силу ограниченности финансовых ресурсов[8,11,64]. Путь к решению этой возникшей в силу реалий современного отечественного фармацевтического рынка проблемы с объективной информацией о лекарствах представлен в ст. 10 Федерального Закона «О лекарственных средствах» №86-ФЗ. На основание информации, содержащейся в данном законе, разрабатываются следующие нормативные документы:
Таким образом, практическое применение этого стандарта в сфере обращения лекарственных средств является на настоящих момент единственным соответствующим законодательству способом обеспечить государственный контроль за полнотой и объективностью информации о лекарственных средствах как важнейшего условия их научно и экономически обоснованного для максимально лечебного действия и сведения до минимума опасности возникновения побочных эффектов [12,33,55]. Проводимые многолетние исследования фактической медикаментозной терапии больных различных нозологических групп позволили выявить некоторые её специфические особенности, которые в обязательном порядке должны учитываться при планировании стоимости лекарственного обеспечения и формировании ЛБ для специализированных отделений стационаров. К таким особенностям можно отнести следующие. Во-первых, при расчете оптимальной минимальной суммы затрат на ЛС необходимо учитывать различия в стоимости лекарственной терапии разных больных в соответствии с их диагнозом, сопутствующими заболеваниями, состоянием больного. Расчеты затрат по среднему расходу прошлых периодов не учитывают эти различия, поэтому больные, нуждающиеся в серьезной лекарственной помощи, как правило, ее за счет ЛПУ не получают и прибегают к собственным затратам. Во-вторых, при существующем на сегодняшний день наборе стандартов и протоколов лечения, формуляров ЛС, регламентирующих лекарственную терапию многих нозологий, к сожалению, не всех больных можно «уложить в это прокрустово ложе» рекомендуемой лекарственной терапии. Кроме того, внедрение новых технологий лечения с приобретением современной дорогостоящей аппаратуры может влиять на фактически складывающийся ассортимент ЛС, нужный конкретному отделению стационара. Поэтому возникла необходимость проведении экономических расчетов, в основном касающийся лекарственной терапии, цель которых заключается в подборе медикаментозной терапии для каждого больного с позиции лучшего эффекта при минимуме затраченных средств. Такие исследования относятся к фармакоэкономическим; для них разработаны и предложены свои методы расчета. Как правило, в методах есть ряд положений, выполнение которых является обязательным. Прежде всего, это следование стандартам лечения отдельных нозологических форм заболеваний и формулярам лекарственных средств, предназначенным для конкретного заболевания. Данное требование в большинстве случаев оказалось невыполнимым, так как при лечении в стационарных условиях в настоящее время у врачей нет возможности выбора тех или иных препаратов: ЛПУ приобретает на ограниченные финансовые средства минимум лекарственных средств[26]. В связи с этим применение большинства методов фармакоэкономического исследования остается проблематичным. Поэтому для экономической службы ЛПУ актуальным является задача обоснования той суммы денежных средств, которая необходима для лечения больных на планируемый период, что позволит при распределении выделяемых средств резервировать суммы для больных конкретным заболеванием[26,27]. Она включает в себя два взаимосвязанных направления, условно обозначенных как экономический и фармацевтический анализ. Первое направление реализуется через стоимость одного койко-дня, определяемую на основе анализа фактических лекарственных назначений, а второе – через нормативный прогноз потребности в основных ЛС, необходимых для лекарственной терапии. Для подготовки базового информационного массива необходимо провести выкопировку данных о применении ЛС из листов назначений историй болезни.Error: Reference source not found Для реализации экономического этапа анализа производится расчет стоимости курса лечения, произведенного по каждой истории болезни, включенной в выборочную совокупность. Данная схема расчета является общей для первого и второго вариантов экономического анализа. Дальнейшее же планирование потребности в денежных средствах (ЛБ) характеризуется специфическими особенностями. Для прогнозирования потребности в денежных средствах по средней стоимости одного койко-дня достаточно перемножить полученные расчетные значения средней стоимости одного койко-дня и средней длительности лечения, а также прогнозное количество больных. Если же существует необходимость учета дополнительных условий и дифференциации рассмотренных случаев по отдельным признакам (например, различная длительность госпитализации, возраст пациентов, тяжесть патологии, стоимость и др.), то для целей прогнозирования целесообразно произвести группировку по выбранному критерию и определить доли пациентов, приходящиеся на его предполагаемые уровни. С целью группировки вариационного ряда можно использовать метод Стерджесса для определения количества групп и их интервалов. Также можно установить произвольный шаг интервала подгруппы в зависимости от факторного признака, например, уровня затрат на медикаменты в тарифе обязательного медицинского страхования[27]. На первом этапе (фармацевтического анализа) в ходе анализа общего ассортимента ЛС фактической терапии, полученного по результатам контент-анализа листов назначений историй болезни, формируется ассортимент ЛС основного спроса. Главным критерием включения в него ЛС является условно установленный минимальный предел частоты назначений, равный трем. Также в перечень могут быть внесены другие - перспективные, по мнению врачей, препараты. На заключительном этапе необходимо провести сравнительный анализ прогнозных сумм затрат на лекарственное обеспечение больных (при планировании по трем предложенным вариантам) и определить итоговый оптимальный результат. Полученные результаты могут стать основой разработки стоимостных нормативов для расчета затрат по соответствующим нозологическим формам. Также используются для определения общих затрат на медикаменты, необходимых в терапии больных с определенными заболеваниями и формирования ЛБ специализированного отделения стационара и ЛПУ в целом. Проведение клинико–экономического анализа применения лекарственных средств и медицинских услуг в медицинской организации является важнейшим элементом системы управления качеством – обеспечивает их доступность, эффективность и безопасность[15,43,32]. Основное внимание уделено трем видам анализа: АВС, VEN, XYZ. Все три вида анализа объединяются термином «совокупный анализ затрат» и могут быть использованы в каждой медицинской организации. В зависимости от того кто проводит этот анализ, обозначается «угол зрения исследования», так как цели исследования , а главное выводы и применение результатов могут быть принципиально различны [15,16,36]. Суть АВС–анализа состоит в ранжировании выбранных позиций по уровню затрат от наибольших к наименьшим. Этот анализ является обычное процедурой при оценке затрат и планировании расходов в любой организации. Вместе с тем применение этого метода заслуживает пристального внимания не только бизнесменов, но и управленцев государственных организаций, так как позволяет быстро и наглядно изучить распределение затрат, выявить наиболее затратные технологии [1,84]. АВС–анализ - метод распределения ЛС по трем группам в соответствии с их годовым потреблением. Класс А: 10-20 % препаратов на которые расходуется 50-60 % объема финансирования; класс В: средний уровень потребления (20-30 % объема финансирования); класс С: большинство препаратов с низкой частотой использования на которые в сумме расходуется не более 10-20 % объема финансирования. АВС–анализ позволяет получить точную, объективную картину расходования средств лекарственного бюджета [16, 32]. При проведении АВС–анализа выделят несколько взаимосвязанных этапов. Н первом этапе происходит выбор объекта анализа, в данном случае объект – лекарственные средства. Второй этап представляет собой сбор данных, то есть перечень ЛС и сумма фактических затрат на закупку. На третьем этапе исследуется стоимость ЛС, их количество и происходит разбивка по классам. На заключительном этапе происходит разработка наиболее приемлемого перечня ЛС [41, 52]. Параллельно с АВС–анализом проводится VEN–анализ, который позволяет установить приоритеты отбора и закупок ЛС в соответствии с их классификацией на жизненно важные (Vital), необходимые (Essential), и второстепенные (Nonessential) [13]. Использование обеих методик позволяет получить данные об избыточном или недостаточном потреблении ЛС и принять объективное решение о включении или не включении лекарственного препарата из формуляра [10]. Следующим методом анализа ассортимента является ZYX – анализ , который представляет собой оценку значимости изучаемых объектов в зависимости от частоты потребления. Группа X – стабильная величина потребления ЛС со случайными не значительными колебаниями, высокая точность прогноза потребления (не более 50-55 % их общего числа). Группа Y – лекарственные средства периодического потребления с известными тенденциями, средняя степень точности прогноза расхода (около 30 % общего числа объектов). Группа Z – лекарственные средства без выявленной закономерности потребления, прогнозировать их потребление сложно или невозможно (15 % общего числа объектов). Метод позволяет структурировать потребление ЛС и спрогнозировать изменение в потребности в будущем [58]. 1.3.Социально – экономические аспекты онкологической заболеваемости в России Злокачественные новообразования являются, с одной стороны актуальной медико – социальной проблемой вследствие неуклонного роста заболеваемости и смертности во всех развитых и развивающихся странах мира. С другой стороны, экономической проблемой, так как затраты на лечение онкологических больных составляют около 4-6% от общей суммы затрат на здравоохранение. Рост числа злокачественных новообразований – одна из основных причин смертности и инвалидизации населения [65,58]. В Российской Федерации наблюдаются тенденции к росту заболеваемости злокачественными новообразованиями, которая составила в 2001 году 312,9 на тысячу населения [65,79]. Рост числа заболевших с учетом специфики демографической ситуации в России свидетельствует об истинном росте онкологической заболеваемости, так как наблюдается на фоне убыли численности населения. Число больных за последние годы увеличилось на 5,5% и достигло 451299 человек, из них 4500 детей [55]. В структуре заболеваемости населения злокачественными новообразованиями преобладают опухоли трахеи, бронхов, легкого (14,7%), желудка (11,5%), кожи (10,6%), молочной железы (9,7%), ободочной кишки (5,6%), прямой кишки, ректосигмовидного соединения и ануса (4,6%), лимфатической и кроветворной тканей (4,3%), поджелудочной железы (2,9%), тела и шейки матки (соответственно 3,4% и 2,7%), почек (2,9%), яичников (2,6%), мочевого пузыря (2,6%). Каждая третья злокачественная опухоль, диагностируемая у мужчин, локализуется в органах дыхания (первое место в структуре – опухоли трахеи, бронхов, легкого). У женщин доминируют злокачественные опухоли молочной железы (18,9%) [16,63]. Непосредственное влияние на уровень заболеваемости оказывает кумулятивный риск, то есть риск развития злокачественного заболевания, которому подвергся бы человек в течение жизни (0-74). В 2001 году он составил 22,3%, для мужчин – 27,8% и для женщин – 19,0%. За 10 – летний период риск развития злокачественного новообразования до 74 лет для мужского населения снизился, что связано с высокой смертностью мужчин трудоспособного возраста от неонкологических заболеваний, а для женского населения наблюдается увеличения кумулятивного риска развития злокачественного новообразования [44]. В связи с ростом онкологической заболеваемости прослеживается тенденция увеличения количества летальных исходов от данной патологии. Таким образом, в структуре смертности населения России злокачественные новообразования занимают третье место (13,3%) после болезней нервной системы (55,3%) и травм и отравлений (14,3%). Несмотря на меньший удельный вес злокачественных новообразований в структуре смертности населения (12,7%) по сравнению с мужским (13,8%), в женской популяции они являются второй по значимости причиной смерти. В мужской популяции травмы и отравлении (21,2%) сместили злокачественные новообразования на третье место [64]/ В структуре смертности от онкологических заболеваний наибольший удельный вес составляют опухоли трахеи, бронхов, легкого (19,9%), желудка (14,8%), ободочной кишки (6,3%), прямой кишки (5,6%). Риск умереть от злокачественных новообразований составил в России в 2001 году 15,4% (22,2% для мужчин и 10,7 % для женщин). Особенно велик риск умереть от рака трахеи, бронхов, легкого (для мужчин 7,8% и для женщин 0,7%) и желудка (для мужчин 3,8% и для женщин 1,5%) [6,8,63]. Но в структуре смертности мужского и женского населения имеются существенные различия. Около 30,8% смерти мужчин обусловлены раком трахеи, бронхов, легкого. Опухоли желудка явились причиной смерти 15,4% мужчин. Далее ранговые места распределяются следующим образом: новообразования мочевыделительной системы (6,6%), ободочной (4,6%) и прямой (4,8%) кишки, губы, полости рта и глотки (4,6%), лимфатической и кроветворной ткани (4,6%) [64.56.58]. Структура смертности женщин представлена следующим образом: первое место занимает рак молочной железы (16,4%), далее в порядке убывания значимости следуют новообразования желудка (14,1%), женских половых органов (11,7%), ободочной кишки (8,2%), трахеи, бронхов, легкого (6,6%), прямой кишки (6,5%), шейки матки (4,8%) [44]. Тот факт, что рост онкологической заболеваемости и смертности уже длительное время сохраняется, несмотря на успехи в диагностике и лечении опухолей, косвенно свидетельствуют о том, что решающие значение в противораковой борьбе занимает профилактика рака. На сегодняшний день большинство онкологов разделяют мнение о том, что наиболее распространенные формы рака, имея многофакторную природу, появляются в результате комбинации воздействия неблагоприятных факторов окружающей среды и наличия биологических особенностей человеческого организма. Исходя из этого теоретического положения, возможна реализация двух практических направлений первичное профилактики рака. Первое из них заключается в ограничении воздействия на человека наиболее существенных факторов канцерогенного риска, суть же второго направления состоит в выявлении и учете лиц с повышенной индивидуальной предрасположенностью к развитию злокачественных новообразований с целью последующего первоочередного распространения на них профилактических мер. Таким образом, оба рассмотренных направления первичной профилактики рака в своей основе опираются на результаты многофакторных эпидемиологических исследований [36.68]. Одним из направлений профилактики рака является информированность населения о борьбе со злокачественными новообразованиями. К сожалению, в России сейчас отсутствуют структуры, которые бы целенаправленно занимались просветительской противораковой работой, контролировали ее качество и систематичность проведения, нет координирующего центра и практически нет специалистов, которые хотели бы и могли заниматься этой работой. Гигиеническое обучение и воспитание населения в стране в настоящее время ведут центры и отделения (кабинеты) медицинской профилактики. В их работе онкологический компонент, как правило, практически отсутствует [68]. По мнению многих авторов, условиях чрезвычайной бедности основной части населения и сильных психоэмоциональных стрессов (важные факторы онкологического риска) противораковое просвещение может сыграть особенно важную роль в профилактике рака. Именно оно будет способствовать достижению следующих целей:
Без постоянной просветительской работы снизить уровень онкологической заболеваемости и смертности, а так же сократить затраты на лечение онкологических больных практически не реально. Так же, одной из проблем является совершенствование организации амбулаторной помощи онкологическим больным, повышения уровня диагностики. Одним из возможных путей повышения эффективности работы первичного звена онкологической службы является улучшение его организации, однако, этой проблеме в настоящее время уделяется мало внимания. Таким образом, крайне важной представляется задача усовершенствования организации лечебно – диагностической и профилактической работы с населением и онкологическими больными в условиях поликлиники многопрофильной больницы. Однако из вариантов ее решения может быть создание на базе поликлиники многопрофильной больницы амбулаторного диспансерного онкологического отделения с включением в его состав квалифицированных специалистов – онкологов, имеющих соответствующую подготовку и опыт работы с больными онкологического профиля [33]. Основными принципами организационной технологии амбулаторно диспансерного онкологического отделения являются:
Амбулаторные диспансерные онкологические отделения целесообразны для амбулаторно поликлинических учреждений малых и средних городов, где наиболее остро ощутим разрыв между достижениями современной медицины в диагностике и лечение онкологических больных и ограниченными возможностями врача – онколога, ведущего прием в поликлинике [67]. В течении последнего десятилетия в онкологической службе Российской Федерации наряду с разработкой и совершенствованием эффективных и безопасных методов лечения онкологических больных активно развивается новое направление – паллиативная помощь, призванная улучшить качество жизни безнадежных онкологических больных, численность которых ежегодно составляет 300 тысяч [18]. Паллиативная помощь онкологическим больным в РФ представлена различными структурными подразделениями. Амбулаторная помощь оказывается в кабинетах противоболевой терапии, стационарная – в хосписах и отделениях паллиативной помощи, на дому – самостоятельными патронажными службами и выездными бригадами вышеуказанных подразделений. Перспективное развитие паллиативной помощи в России связано с необходимостью решения ряда проблем развития и совершенствование организационно – методического подхода, стандартизации и оценки экономической эффективности, подготовки квалифицированных кадров [39]. Таким образом, по мнению ученых, на сегодняшний день в России могут быть определены следующие перспективные направления развития и совершенствования системы паллиативной помощи онкологическим больным: разработка и утверждение медицинских т экономических стандартов работы структурных подразделений системы паллиативной помощи больным с распространенными формами злокачественных новообразований; проведение в регионах РФ исследований в области организационных подходов к улучшению качества жизни онкологических больных; организация кафедр паллиативной помощи в системе последипломного образования врачей; определения потребности системы паллиативной помощи онкологическим больным в лекарственном обеспечении, а так же в медицинских изделиях и средствах реабилитации и ухода за тяжелыми больными [39.70]. Терапия онкологической заболеваемости составляет около 6-7% всех затрат на здравоохранение в России. Следует подчеркнуть, что стоимость медицинской помощи и лекарственных препаратов, необходимых онкологическому больному в течении последнего года жизни, на 50% повышает аналогичные затраты при других заболеваниях [7,22]. Онкологические заболевания при состоянии медицины характеризуются необходимостью больших материальных затрат в процессе лечения и значительными невосполнимыми потерями для общества, так как вероятность умереть от онкологических заболеваний составляет около 30% [8]. В настоящее время в российских клиниках нет специального обучения персонала, призванного осуществлять менеджмент, в том числе и управление финансами. Стоимость труда специалиста определяется приблизительно, на основе размера заработной платы или стоимости коммерчески оказываемых услуг [71]. С точки зрения большинства авторов, огромная значимость онкологии требует активного подхода и создание системы профилактики, выявление противоопухолевой патологии и злокачественных заболеваний на ранней стадии и выработке стандартных подходов в лечение с учетом достижений современной медицины. Полноценная интеграция экономических исследований в практическое здравоохранение на постоянной, научно – обоснованной базе позволит высвободить нерационально используемые средства, выделить и обеспечить развитие приоритетных направлений в медицине [57,28]. Таким образом, разработка и внедрение формуляров в деятельность онкологических диспансеров позволит сократить расходы на закупку неэффективных и небезопасных ЛС, а так же более рационально использовать финансовые средства выделяемые на лечение больных данной группы патологии. Глава 2. Фармакоэкономический анализ лекарственной помощи онкологическим больным 2.1 Концепция проведения фармакоэкономических исследований лекарственной помощи онкологическим больным На данном этапе нами разработана концепция фармакоэкономических исследований больных онкологического диспансера, представленная на рис. 1. При разработке концепции исследований опирались на методологические подходы к проведению фармакоэкономических исследований, а также на методику, разработанную профессором Дремовой Н. Б.
2.2 Анализ заболеваемости онкологических больных, тенденции и прогноз На первом этапе был проведен анализ основных показателей онкологической заболеваемости за 10 лет Белгородской области на основании данных Белгородского онкологического диспансера за период 1993-2003 г. Таблица 1 Состояние онкологической заболеваемости по Белгородской области за период 1993-2003гг.
|
||||||||