Примечание. Источник: собственная разработка.
Наиболее существенное влияние на фондоотдачу оказало изменение удельного веса активной части. Под воздействием этого фактора она увеличилась на 0,1075 р. Из факторов второго порядка изменения фондоотдачи наибольшее влияние оказало изменение времени работы единицы оборудования. Результативный показатель (фондоотдача активной части основных средств) соответственно уменьшился на 25,84 р.
Оборудование – наиболее активная часть основных средств. Возрастание его удельного веса считается прогрессивной тенденцией. В процессе анализа устанавливается количественная обеспеченность предприятия машинами и оборудованием, определяется их технический уровень и соответствие лучшим мировым образцам.
Оборудование включает следующие главные составляющие: наличное, установленное и действующее. К наличному относится все имеющееся на предприятии оборудование, к установленному – смонтированное и подготовленное к работе оборудование, находящееся в цехах, причем часть установленного оборудования может быть в резерве, на консервации, в плановом ремонте, модернизации. Действующее оборудование – это фактически работающее в отчетном периоде оборудование независимо от продолжительности.
Задача наиболее полного использования оборудования заключается в том, чтобы свести к минимуму количество неустановленного бездействующего оборудования.
По анализируемому предприятию имеются данные, приведенные в таблице 8.
В отчетном периоде на предприятии осуществлялись плановые работы по перемонтажу действующего, монтажу вновь вводимого и демонтажу выводимого оборудования. Недействующего оборудования на предприятии нет. Действующего и, следовательно, установленного оборудования недостаточно. Излишнего оборудования не имеется. Все неустановленное оборудование находится в плановом монтаже.
Повышение эффективности использования работающего оборудования обеспечивается двумя путями: экстенсивным (по времени) и интенсивным (по мощности).
Анализ экстенсивного использования оборудования связан с рассмотрением баланса времени его работы, который включает следующие фонды времени: календарный, режимный, возможный, плановый и фактический.
Таблица 8. Анализ обеспеченности предприятия оборудованием и его использования РУП «Белгеология» за 2003 год
Показатели
|
По плану
|
Фактически
|
Отклонение от плана (+,-)
|
А
|
1
|
2
|
3
|
1.Количество наличного оборудования, ед.
1.1.Установленного, ед.
1.1.1.Действующего, ед.
1.1.2.Недействующего, ед.
|
3650
3610
3610
-
40
|
3650
3584
3584
-
40
|
-
-26
-26
-
-
|
2.Коэффициенты использования наличного оборудования:
по установленному (с.1.1/с.1)
по действующему (с.1.1.1/с.1)
|
0,9891
0,9891
|
0,9819
0,9819
|
-0,0072
-0,0072
|
3.Коэффициент использования установленного оборудования (с.1.1.1/с.1.1)
|
1
|
1
|
-
|
Примечание. Источник: собственная разработка.
Календарный фонд времени (максимально возможный) рассчитывается как произведение числа календарных дней в отчетном периоде на 24 часа и на количество единиц установленного оборудования.
Режимный фонд времени находится умножением количества единиц установленного оборудования на количество рабочих дней в анализируемом периоде и на продолжительность рабочего дня в часах.
Возможный фонд времени равен режимному за вычетом времени на ремонт оборудования.
Плановый фонд – время, необходимое для выполнения плана по производству продукции.
Фактический фонд – время, действительно затраченное на выпуск продукции, т.е. количество фактически отработанных машино-часов.
Таблица 9. Анализ использования оборудования во времени на РУП «Белгеология» за 2003 г.
Показатели
|
По плану
|
Фактически
|
А
|
1
|
2
|
1.Календарный фонд, тыс. машино-ч
|
21863
|
21676
|
2.Режимный фонд, тыс. машино-ч
|
11756,3
|
11551,5
|
3.Возможный фонд, тыс. машино-ч
|
10984
|
10762
|
4.Плановый фонд, тыс. машино-ч
|
10231/10358
|
Х
|
5.Фактический фонд, тыс. машино-ч
|
Х
|
7956
|
6.Коэффициенты использования оборудования во времени:
6.1.К календарному фонду
6.2.К режимному фонду
6.3.К возможному фонду
6.4.К плановому фонду
|
Х
Х
Х
Х
|
0,3671
0,6887
0,7392
0,7776/0,7681
|
Примечание. Источник: собственная разработка.
Из приведенных данных таблицы 9 можно сделать вывод, что фактически календарный фонд времени работы оборудования составляет 99,15% к плановому (21676/21863*100). Разность между фактическим и плановым календарным фондом времени работы оборудования является результатом отклонений от плана по вводу в действие оборудования как по количеству единиц, так и по срокам ввода их в эксплуатацию.
Режимное время составляет 98,26% планового (11551,5/11756,3*100). Разный процент использования календарного (99,2%) и режимного (98,3%) фондов времени работы оборудования свидетельствует о том, что фактическое количество рабочих дней и коэффициент сменности были ниже предусмотренных планом.
Возможный фонд времени оборудования составил 98% к плану (10762/10984*100). По плану на ремонт оборудования намечалось затратить 772,3 тыс. машино-ч (11756,3-10984). Фактически же для выполнения ремонта потребовалось 789,5 тыс. машино-ч (11551,5-10762), или на 17,2 тыс. машино-ч больше (789,5-772,3).
При намеченном по плану количестве оборудования возможный фонд времени его работы составил 10984 тыс. машино-ч, а время, необходимое для выполнения плана по производству продукции, - 10231 тыс. машино-ч. Следовательно, при плановом количестве оборудования у предприятия остается 753 тыс. машино-ч неиспользованного времени (10984-10231). Это говорит о том, что в плане были заложены возможности внеплановых простоев оборудования.
Действительно, на предприятии имели место простои оборудования. По плану на оказание услуг намечалось затратить 10358 тыс. машино-ч, фактически израсходовано 7956 тыс. машино-ч, в том числе 48,3 тыс. машино-ч сверхурочно. Следовательно, в результате простоев оборудования потеряно 2450,3 тыс. машино-ч (7956 – 48,3 – 10358). Кроме того, предприятие не использовало 2806 тыс. машино-ч возможного фонда времени (10762-7956). Таким образом, общая величина неиспользованного и нерационально использованного времени составила 5273,5 тыс. машино-ч (17,2+2450,3+2806).
Это свидетельствует об упущенных возможностях на предприятии. Ему следует усилить контроль за рациональным использованием времени работы оборудования.
Данные таблицы 9 также показывают, что предприятие добилось определенной интенсификации производства и повышения интенсивности использования оборудования. Если при плановой интенсивности на фактически выполненный объем работ следовало затратить 10358 тыс. машино-ч, то в действительности предприятие затратило 7956 тыс. машино-ч, или на 76,8 % (7956/10358*100), а выполнение работ за 1 машино-ч составила 130,2% плановой (100*100/76,8).
Коэффициент сменности работы оборудования (КСМ), характеризующий экстенсивное его использование, рассчитывается как отношение суммы отработанных машино-смен в сутках (ЧО) ко всему количеству установленного оборудования (К):
КСМ = ЧО/К (16)
Этот коэффициент показывает, сколько смен проработала единица оборудования. Чем он выше, тем больше оборудования работает в течение суток и тем больше выпускается продукции.
По анализируемому предприятию фактически установлено 3584 единиц оборудования (табл.8), при двусменном режиме работы в первую смену работает 2841, во вторую – 1743. Фактический коэффициент сменности составляет 1,2790 ((2841+1743)/3584).
Фактический уровень коэффициента целесообразно корректировать на внутрисменные простои оборудования. По предприятию они составили 5,189% (115,2/2220*100). Следовательно, скорректированный фактический уровень коэффициента сменности равен 1,2126 (1,279*(100-5,189)/100). План по росту коэффициента сменности выполнен лишь на 86,1%. Если бы этот план был выполнен, предприятие увеличило бы выпуск продукции на 415364,5 тыс. руб. – с 378700 тыс. руб. до 794064,5 тыс. руб. (378700*1,33/1,2126). Однако данная возможность упущена.
На основании данных таблиц 6 и 9 рассчитываются следующие коэффициенты: экстенсивного использования оборудования (отношение фактического количества отработанных машино-часов к плановому) – 0,9758 (7956/8153), интенсивного использования (отношение фактического выпуска продукции за 1 машино-час к плановому) – 1,079 (47,6/44,11), интегрального использования (произведение коэффициентов экстенсивного и интенсивного использования) – 1,053 (0,9758*1,079), который характеризует использование оборудования и по времени и по мощности.
Расчеты показывают, что на предприятии были упущены реальные возможности увеличения выпуска продукции – плановый фонд времени использован лишь на 97,58%. Однако потери машинного времени были частично возмещены ростом выпуска продукции за 1 машино-ч, который оказался выше плана на 7,9%, в результате чего план выпуска продукции был выполнен на 105,3% (378700/359632*100).
Данные таблицы 6 позволяют выявить влияние изменений количества действующего оборудования, продолжительности (времени) работы единицы оборудования и его производительности на объем продукции (таблица 10).
Таблица 10. Расчет факторов, повлиявших на изменение выпуска продукции
Факторы
|
Расчет уровня влияния
|
Уровень влияния, тыс.р.
|
Структура факторов, %
|
алгоритм
|
цифровой расчет
|
А
|
1
|
2
|
3
|
4
|
1.Изменение количества действующего оборудования
|
(К1-КО)* *ВОЕ*ВОЧ
|
(3584-3610)* 2258,45*44,11
|
-2590,1259
|
-13,7
|
2.Изменение продолжительности (времени) работы единицы оборудования
|
(В1Е-ВОЕ)* *К1*ВОЧ
|
(2219,9-2258,45)* 3584*44,11
|
-6094,3787
|
-31,9
|
3.Изменение средней выработки продукции за 1 машино-час единицей оборудования
|
(В1Ч-ВОЧ)* *К1*В1Е
|
(47,6-44,11)* *3584*2219,9
|
+27766,864
|
+145,6
|
Итого
|
ОП1 – ОПО
|
378700-359632
|
+19068
|
+100
|
|
