Практическая работа №1-4 «Обжаловать административное дело на юридические лица по нарушениям требованиям пожарной безопасности»
|
Скачать 1.04 Mb.
|
|
5)административное задержание; по определению, вынесенному должностным лицом органа ГПН при рассмотрении дела об административном правонарушении: 6)привод лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в случае его неявки без уважительной причины (ст. 29.4 КоАП РФ). 6.3 Возбуждение административного дела и проведение административного расследования. (ст. 28.7) Административное расследование представляет собой совокупность процессуальных действий направленных на установление факта административного правонарушения, а также определения его подведомственности Административное расследование имеет широкую сферу применения. Оно может быть назначено за нарушения в области пожарной безопасности. (Статья 28.7 КоАП РФ) Административное расследование, по сути, является дополнительной проверкой обнаруженного и выявленного административного правонарушения в рамках осуществления контрольно-надзорной деятельности. В определении должно содержаться мотивированное обоснование назначения административного расследования с указанием проведения конкретных процессуальных действий, составляющих содержание административного расследования. Это дает Вам много преимуществ: а) Время в течение месяца, когда вы занимаетесь проверкой обнаруженного и выявленного административного правонарушения в рамках осуществления контрольно-надзорной деятельности. б) Получение информации о лице, совершившем А. Нарушение, если это лицо не предоставляет своё Ф.И.О, название или реквизиты (для заполнения бланка протокола). После вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования необходимо истребовать сведения, у юридического или физического лица с целью выяснения обстоятельств по делу административного правонарушения и дополнительной информации по содержанию зданий, территорий принадлежащей юридическому, физическому лицу, гражданину в соответствии со ст.26.10 КОАП РФ. Имеете так же право в рамках расследования (ст. 26.9 КоАП РФ) направлять запросы должностному лицу соответствующего территориального органа (любого органа!). если Вам нужно для заполнения бланка протокола об Административном правонарушении сведения о лице, то целесообразно направлять запрос: о физическом лице начальнику Паспортной - визовой службы МВД РБ. о юридическом лице руководителю Федеральной налоговой службы РФ. в) Получение доказательств события правонарушения, технической информации например: допускалось ли изменения конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта целесообразным будет направить запрос в Бюро технической инвентаризации соответствующих районов. БТИ занимается, в том числе обмерами, замерами расстояний территорий между зданиями, внутри помещений, выдачей технических паспортов. Съемками из космоса. Истребовав тех. Паспорт здания вы получите полное представление о планировке помещений на данный период времени. г) Получение сведений о собственнике зданий, территорий, помещений, сооружений, а также сведений по аренде (субаренде) арендаторов, субарендаторов. В данном случае достаточно будет направить запрос в Государственную регистрационную палату (Свидетельство о государственной регистрации права) или Комитет управления муниципальной собственностью (КУМС), если объект контроля находится в жилом доме, в зависимости, от того какую информацию вам нужно (например, договор аренды помещений). За не предоставление информации предусмотрена административная ответственность. (ст.19.7). (ст.34 и 37 ФЗ «о ПБ»). Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов: при применении такой меры обеспечения производства по делам об А. Нарушениях как: Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов в случае, когда невозможно точно описать общее противопожарное состояние объекта контроля без дополнительной информации (например: допускалось ли изменения конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке. Обеспечивалось ли, В процессе эксплуатации или строительства содержание здания и работоспособность, средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них и. т. д. (СНиП 21-01-97* п.4.3) Соблюдались ли глава.1 общих требований ППБ 01-03. Поэтому сначала целесообразно получить сведения, а затем уже осматривайте помещения, здания, сооружения. Протокол осмотра желательно (но не обязательно) составлять в тех случаях, когда дело рассматривает какой ни, будь другой орган (например, Арбитражный суд) Обжаловать административное дело можно только в течении 10 дней после вынесения постановления, для этого пишется заявление в вышестоящий орган ГПН или в суд. Пример №1 Опубликовано: 16.08.2009 в 13:40 Прочитано: 946 раз Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Иркутск Дело № А19-8861/09-69 11.06.2009 г. Резолютивная часть решении объявлена в судебном заседании 11.06.2009 , Решение в полном объеме изготовлено 11.06.2009 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чигринской М.М.. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственной «Сибирская» к отделу Государственного пожарного надзора г. Иркутска об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, при участии в заседании: от заявителя: Саляхудинова Ю.Ф. по доверенности, от административного органа – Череухо Н.Н. по доверенности. установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к отделу Государственного пожарного надзора г.Иркутска (далее – административный орган, отдел) о признании незаконным и отмене постановления № 101-1 ПP от 24.03.2009г. главного государственного инспектора г.Иркутска по пожарному надзору о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб. Представитель общества заявленное требование поддержал, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об оспаривании решения административного органа в суд. В соответствии с ч. З ст.ЗО.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.. Согласно ч,2 ст..208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемою решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления № 101 – ПP от 24.03.2009г. о назначении Обществу административного наказания получена заявителем 08.04.2009г. Согласно штемпелю на конверте заявитель направим в суд заявление об оспаривании указанного постановления 23.04.2009г. 13.04.2009г. представитель общества Саляхудинов Ю.Ф. обратился к главному государственному инспектору г. Иркутска по пожарному надзору Гордиёнок В.В. с письменным ходатайством об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении № 101 –ПР (вх. N 1084 от 13.04.2009 г.). Заявленное ходатайство разрешено 21.04.2009г., когда представитель общества ознакомился с материалами дела об административном правонарушении. Суд находит обоснованным довод заявителя о том, что до дня ознакомления с материалами дела у общества отсутствовала реальная возможность подать обоснованное заявление в суд с соблюдением норм Арбитражного процессуальною кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ). В этой связи суд удовлетворяет ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об оспаривании решения административного органа в суд. Представитель Отдела в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать по основаниям, изложенным в пояснении к заявлению. Дело рассматривается в соответствии с главой 25 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам, исследовав которые суд установил следующее. Общество зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №>12 по Иркутской области 24.07.2008г. за основным государственным регистрационным номером 1083827001411. Что подтверждается свидетельством о государственной регистрации в качестве юридического лица серии 38 №002570896. 26.02.2009г. должностными лицами Отдела па основании распоряжения №98-ПР от 19.02.2009г. проведена внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности в жилом доме № 4 ПО ул. Богдана Хмельницкого в г. Иркутске обслуживанием которого по договору управления многоквартирными домами №1504 от 02.12.2008г. занимается заявитель. В ходе проверки административным органом выявлено, что общество, являясь ответственным за обеспечение пожарной безопасности на объекте, не обеспечило выполнение требовании пожарной безопасности, а именно: не провело замеры сопротивления изоляции силовой и осветительной сети (п. 60 ППБ 01-03); электросветильники эксплуатируются без предусмотренных конструкцией защитных колпаков (п. 60 ППБ 01-03). По факту данного нарушения в отношении заявителя но ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ составлен протокол № 101 –ПР об административном правонарушении от 17.03.2009г. Постановлением № 101-ПР о назначении административною наказания от 24.03.2009г., вынесенным главным государственным инспектором г. Иркутска по пожарному надзору общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене указанною постановления. Заявитель указал на нарушение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности, недоказанность вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и события правонарушения. Оценив обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к следующему. Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32., 11.16 настоящего Кодекса. Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности не истекли ни сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Поскольку в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. В силу положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившею протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, к отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Названными нормами обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов липа, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу. Исследовав протокол № 101-ПР об административном правонарушении от 17.03.2009г., суд приходит к выводу, что он составлен государственным инспектором г.Иркутска по пожарному надзору Гордеевым Д.К., с нарушением требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку в нём исправлено событие административного правонарушения, данное исправление не оговорено должностным лицом (число «20» исправлено на «26»). Изданного протокола следует: 26 февраля 2009г. » «12» ч. «08» мин. В помещениях и жилого дома обслуживающим ООО «Сибирская», расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Б. Хмельницкого, 4. Являясь ответственным за обеспечение пожарной безопасности на объекте, не обеспечило выполнение требований пожарной безопасности: I. Не проведен замер сопротивления изоляции силовой и осветительной сети (п.6() ППБ 01-03). 2. Электросветильники эксплуатируются без предусмотренных конструкцией защитных колпаков (п.60 ППБ 01-03). Суд считает, что данная формулировка не позволяет сделать однозначный вывод о наличии события вменяемою обществу правонарушения. И протоколе об административном правонарушении событие и место совершения правонарушения должны быть конкретизированы, указаны номера подъезда, -этажей (и т.д.) дома, в котором проводилась внеплановая проверка соблюдения обществом требований пожарной безопасности, какое количество электросветильников эксплуатируется без предусмотренных конструкцией защитных колпаков. Согласно статьям 24.5. 26.1. 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, в том числе, наличие события и состава административною правонарушения. Постановление № 101 –ПP о назначении административного наказания, вынесенное главным государственным инспектором г. Иркутска 24.03.2009 г.. не отвечает требованиям части 1 статьи 29. 10 КоАП РФ, поскольку также содержит формулировку, не позволяющую сделать вывод о наличии события вменяемою обществу правонарушения, определить место совершения обществом административного правонарушения. При изложенных обстоятельствах, событие административного правонарушения следует признать неустановленным, а довод заявителя в этой части обоснованным. Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007г. N 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 23.4 КоАП РФ). Укачанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридическою лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний но содержанию протокола. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие обшей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само но себе доказательством надлежащею извещения не является. Судом установлено, что у представителя Москалева А.А. имелась общая доверенность на представление интересов общества без указании на полномочия по участию в конкретном административном деле. Соответственно, считать, что общество надлежащим образом извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении нельзя. При таких обстоятельствах, суд считает, что протокол № 101 –ПР об административном правонарушении от 17.03.2009 г. является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которою ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.03.2009г. рассмотрение материалов дела, возбуждённого по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ назначено Отделом на 24.03.2009 года в 10.00 часов по адресу: г.Иркутск. Култукская, 10, о чем уведомлен представитель заявителя Москалев А.В. как указано выше по общей доверенности. Доказательств надлежащего извещения общества о рассмотрении дела об административном правонарушении 24.03.2009г. административным органом суду не представлено. О том, что административное дело рассмотрено 24.03.2009г. заявитель узнал только 08.04.2009 г. когда по почте получил копию оспариваемого постановлении. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что административный орган не известил надлежащим образом заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что в нарушение требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие иконного представителя заявителя, не извещенною надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что привело к нарушению процессуальных нрав заявителя и лишению его предоставленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации гарантий защиты нрав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требовании, установленных КоАП РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Названные процессуальные нарушения. Допущенные Отделом. Являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения mix недостатков отсутствует. Нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. В силу пункта 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административною органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. Таким образом, поскольку административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушил права общества, предоставленные КоАП РФ, лишил его возможности воспользоваться своими процессуальными правами, протокол об административном правонарушении признан недопустимым доказательством, постановление административного органа о назначении обществу административного наказания является незаконным и подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: Заявленное требование удовлетворить. Постановление главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору № 101 –ПР от 24.03.2009г. о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская» административного наказания, предусмотренного частью I статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб. признать незаконным и отменить. Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня ею принятия, и по истечении пою срока вступает к законную силу. Пример №2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 5-73/2012 Мировой судья судебного участка № 1 З-го района и г. З. РТ, рассмотрев в помещении аппарата мировых судей, материалы по ч.13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница», УСТАНОВИЛ: В отношении муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» составлен протокол № 0325-2012-0009 об административном правонарушении от 17 января 2012 года в том, что данное учреждение не выполнило в установленный срок пункты 1,16,25,32,33, 24,37,39,40 ,52,53,54,55 предписания отдела государственного пожарного надзора по З. муниципальному району УГПН ГУ МЧС России по Республике Татарстан № 300/19/1-56 от 30.12.2010 г. В судебном заседании представитель Государственного автономного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» (далее ГАУЗ «ЦРБ») Ахунова A.M., действующая на основании доверенности, пояснила, что согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и иными законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из содержания данной нормы следует, что в случае, если юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих норм и правил, он не может быть признан виновным в совершении административного правонарушения. Для устранения нарушений правил пожарной безопасности на объектах МБУЗ «ЦРБ», указанных в предписании № 300/19/1-56 от 30.12.2010 года, требуется дополнительное финансирование со стороны Учредителя учреждения. Выделение денежных средств на осуществление указанных целей не зависит от учреждения. Кроме того, для заключения договоров на приобретение оборудования и материалов, необходимых для устранения нарушений, а также договоров на выполнение соответствующих работ, согласно ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 года № 94-ФЗ установлена обязательная процедура, проведение которой занимает длительное время. На данный момент уже устранен ряд нарушений, в том числе, в терапевтическом корпусе установлены устройства для самозакрывания дверей из поэтажных коридоров в лестничную клетку в правом крыле корпуса, заделаны негорючим раствором отверстия и зазоры в местах пересечения инженерных коммуникаций с ограждающими конструкциями в подвальном помещении, в здании стоматологического отделения поликлиники установлены защитные платформы на электросветильниках, в педиатрическом отделении установлены устройства для самозакрывания на дверях из коридора в лестничную клетку, в помещениях гаража приведены в соответствие соединения электропроводов и установлены плафоны на электросветильниках. Помимо этого разработаны локально-сметные расчеты на работы по установке автоматической пожарной сигнализации в филиале №1 поликлиники и помещениях гаража, а также по установке систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании диагностического центра, педиатрического отделения поликлиники, филиала №1 поликлиники, которые в настоящее время находятся на согласовании в Территориальном отделении департамента казначейства министерства финансов РТ в г. Заинске и Заинском районе. Кроме того, для заключения договора на выполнение работ по монтажу системы пожарной сигнализации и системы речевого оповещения отделений ГАУЗ «ЦРБ» в «Системе электронных торгов» проведение открытого аукциона в электронной форме назначено на 05 апреля 2012 года. Таким образом, она считает, что МБУЗ «ЦРБ» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил пожарной безопасности. Особенностью финансового положения МБУЗ «ЦРБ» является бюджетное финансирование, недостаточность которого явилось причиной невыполнения предписания № 300/19/1-56 от 30.12.2010 года. К тому же предписание было вынесено 30.12.2010 года в отношении Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница», 14.12.2011 года в связи с изменением типа учреждения, сменилось наименование учреждения и стало Муниципальное автономное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница», а 19.01.2012 года в связи с передачей как имущественного комплекса в собственность Республики Татарстан было переименовано в Государственное автономное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница». При рассмотрении дела начальник ОНД по З-му муниципальному району Ш. просил привлечь вышеуказанное юридическое лицо к административной ответственности, при этом пояснил, что в данное время им вынесено новое предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности на имя ГАУЗ «ЦРБ». Выслушав пояснения представителя ГАУЗ «ЦРБ» Ахуновой A.M., начальника ОНД по З-му муниципальному району Ш., исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу, что вина муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, объективно не доказана. Согласно ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно предписанию № 300/19/1-56, вынесенному в адрес Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная больница» необходимо устранить нарушения пожарной безопасности, выявленные в ходе мероприятия по надзору. Всего необходимо устранить 56 пунктов нарушений. Срок устранения указан 01 июня 2011 года и 01 декабря 2011 года (л.д.2-4) Согласно распоряжению о проведении внеплановой проверки от 28 ноября 2011 года за №375, в отношении МБУЗ «ЦРБ» необходимо провести проверку с целью контроля за исполнением предписаний ГПН за № 300/19/1-56 от 30.12.2010 года, об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и помещениях. Как видно из копии акта проверки от 29.12.2011 года, была проведена проверка МБУЗ «ЦРБ». В ходе проверки выявлены факты невыполнения требований предписания № 300/19/1-56 от 30.12.2010 года, в терапевтическом корпусе, хирургическом корпусе, детской консультации, филиале №1 поликлиники, педиатрическом отделении, гараже (л.д.7-8) Как видно из копии постановления руководителя Исполнительного комитета З-го муниципального района РТ за №2773 от 28.11.2011 года «Об изменении типа Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» и утверждения устава Муниципального автономного учреждения «Центральная районная больница» постановлено: изменить тип Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница», в целях создания Муниципального автономного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница». Утвердить Устав Муниципального автономного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» (л.д.45) Согласно свидетельству о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 16 № 006254190, Муниципальное автономное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница» постановлено на учет в налоговом органе по месту нахождения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по РТ (л.д.46) Согласно копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, серии 16 № 006255870 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица: Муниципальное автономное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница» от 14 декабря 2011 года (л.д.47). Согласно копии Устава Муниципального автономного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Устав утвержден постановлением исполнительного комитета З-го муниципального района РТ за № 2773 от 28.11.2011 года (л.д.48-74) Согласно копии распоряжения за № 3298/р от 24.11.2011 года Министерства земельных и имущественных отношений РТ «О принятии муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» как имущественного комплекса из собственности З-го муниципального района РТ в собственность Республики Татарстан» видно, что с 31.12.2011 года принято в собственность Республики Татарстан из муниципальной собственности З-го муниципального района РТ, муниципальное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница» как имущественный комплекс с составом имущества в соответствии с перечнем, приведенным в приложении (л.д.75). Согласно копии свидетельства серии 16 № 006408691 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - Государственного автономного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» от 19.01.2012 года (л.д.76) Согласно копии свидетельства серии 16 № 006254320 о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту регистрации, Государственное автономное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница» поставлена на учет в налоговом органе по месту нахождения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по РТ (л.д.77) Таким образом, протокол №0325-2012-0009 об административном правонарушении от 17.01.2012 года (л.д.1) составлен в отношении несуществующего лица, а именно в отношении Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница». Более того, Государственное автономное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница» предприняло все зависящие от него меры к исполнению требований предписания. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении в отношении муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в городской суд Республики Задания для практического занятия:
Контрольные вопросы
Практическая работа № 5-7 «Подготовить документы на возбуждение административного дела за неисполнение производителем (поставщиком) обязанности по включению в техническую документацию на вещества, материалы, изделия и оборудование информации о показателях пожарной опасности этих веществ, материалов, изделий и оборудования или информации о мерах пожарной безопасности при обращении с ними, если предоставление такой информации обязательно» Учебная цель: изучить основы правоприменительной деятельности органов ГПН Учебные задачи:
Образовательные результаты, заявленные во ФГОС третьего поколения: Студент должен уметь:
знать: - основы правоприменительной деятельности органов ГПН. Краткие теоретические и учебно-методические материалы по теме практической работы Постановлением Правительства РФ от 17 марта 2009 г. N 241 утвержден список продукции которая подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" Список продукции, которая для помещения под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (утв. постановлением Правительства РФ от 17 марта 2009 г. N 241) |
Похожие:
 |
Методические указания по выполнению практических работ а Практическая работа №1-4 «Обжаловать административное дело на юридические лица по нарушениям требованиям пожарной безопасности» |
|
Практическая работа №1 «Работа с нормативными документами» ... |
 |
Уфимский государственный колледж радиоэлектроники утверждаю Практическая работа №29 Разработка проекта плана мероприятий угкр по совершенствованию пожарной безопасности объекта |
|
Практическая работа №12 72 Изучение холодильных шкафов 72 Практическая... Ознакомление с оборудованием системы автоматизации ресторанной деятельности (r- keeper) 22 |
|
О проведении запроса предложений В запросе предложений могут принимать участие юридические лица (независимо от организационно-правовой формы) и индивидуальные предприниматели... |
|
II. в инструкции о мерах пожарной безопасности указываются лица,... «Согласовано» Председатель профсоюзного комитета |
|
Инструкция о мерах пожарной безопасности в мо «Немюгюнский наслег... Мо «Немюгюнский наслег», и является обязательной для исполнения всеми сотрудниками и гражданами. Лица, виновные в нарушении Инструкции... |
|
Практическая работа №1 «Расчет срока окупаемости капитальных вложений... Практическая работа №2 «Задача выбора поставщика и ее решениена основе анализа полной стоимости» |
|
Практическая работа №1 «Технология строительства воздушных линий связи» Практическая работа №9 «Технология ввода кабелей в здание атс. Оборудование шахт» |
|
Практическая работа 1 «Создание алгоритма разработки web-сайта» Практическая работа 7-8 «Дополнительные элементы языка html для форматирования web-страниц» |
|
Правила пожарной безопасности в городе москве в ред постановлений Правительства Москвы Лица, виновные в нарушении Правил пожарной безопасности (ппб), несут уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность... |
|
Практическая работа №1 «Изучение конструкции материнской платы» Практическая работа №5 «Изучение принципа работы и характеристик жидкокристаллических дисплеев» |
|
Практическая работа №1 «Изучение организации бесперебойного питания пк» Практическая работа №3 «Изучение типов современных процессоров и их характеристик» |
|
Практическая работа №1 «Изучение организации бесперебойного питания пк» Практическая работа №3 «Изучение типов современных процессоров и их характеристик» |
|
Инструкция о мерах пожарной безопасности в образовательной организации... ... |
|
О порядке обеспечения пожарной безопасности на территории, в здании и помещениях администрации В соответствии с Федеральным законом от 21. 12. 1994 №69-фз «О пожарной безопасности», Правилами пожарной безопасности в Российской... |