Влияние иностранных инвестиций на российский рынок ценных бумаг
|
Скачать 3.55 Mb.
|
|
2.3. Деятельность иностранных пенсионных фондов и страховых компаний на российском фондовом рынке Последние две группы иностранных коллективных инвесторов, присутствующих на российском рынке, это пенсионные фонды и страховые компании. Целесообразно объединить вместе данные два вида инвесторов, поскольку с точки зрения их отношения к развивающемуся российскому РЦБ и их влияния на него они практически не отличаются друг от друга. Обе группы инвесторов характеризуются одинаково крайне долгосрочными горизонтами инвестирования, консервативными стратегиями и очень большими масштабами капитала в управлении. В развитых странах страховые компании принято делить на две большие группы согласно видам их деятельности:
Данные две группы принципиально различаются по срокам действия страховых продуктов, то есть периодам от уплаты страховых премий до осуществления страховых выплат. Следовательно, для данных двух видов страхования сроки отвлечения страховых резервов (следовательно сроки, на которые данные резервы инвестируются) также значительно разнятся. Если, например, при авто-страховании или медицинском страховании страховые выплаты могут происходить до нескольких раз в год в течение первого же года действия страхового договора, то в случае страхования жизни или пенсионного страхования выплаты по наступлению страхового случая, как правило, начинаются через 40-45 лет после заключения договора и внесения первой суммы. Соответственно и страховые резервы, получаемые под разные виды страхования, инвестируются на разный срок и в разные активы. Для данного исследования интерес представляют компании, занимающиеся страхованием жизни и пенсии, поскольку их инвестиции осуществляются на очень длительный срок и, в первую очередь, именно на фондовых рынках (в том числе и иностранных). С точки зрения регулирования они также более свободны и в выборе активов для хранения страховых резервов, чем компании, занимающиеся общим страхованием. В таком виде страховые резервы, оказываются очень похожи на пенсионные фонды, а также и на классические инвестиционные фонды (если не считать разницы в сроках инвестирования). Поэтому активы компаний, занимающихся страхованием жизни и пенсий, следует рассматривать в связке с пенсионными фондами, не проводя между ними различий. Классическими примерами описанных страховщиков являются New York Life Insurance Company, American Income Life (AIL), Metropolitan Life Insurance Company (MetLife), American General Insurance Company, а также глобальные страховщики, занимающиеся в том числе пенсионным страхованием и страхованием жизни: в США AIG, Prudential Financial Inc., The Hartford Financial Services Group Inc, в Германии Allianz SE, во Франции AXA, в Швейцарии Zurich Financial Services, в Англии Aviva plc. и др. Как видно, большинство из перечисленных страховщиков резиденты Соединенных Штатов, однако это связано не только с тем, что США достигла больших результатов в построении англо-саксонской финансовой системы (аутсайдерской системы управления), чем, например, европейские страны. США были пионером в создании накопительной пенсионной системы и перешли на нее значительно раньше, чем страны Европы, где даже до сих пор продолжает преобладать солидарная пенсионная система. Исходя из этого, далее будут рассмотрены именно американские страховые компании и пенсионные фонды и также их влияние на российский фондовый рынок. Пенсионные фонды, как институты для сохранения пенсионных накоплений, появились вследствие развития накопительных пенсионных систем, которые пришли на смену солидарным. Солидарная пенсионная система72 не предполагает создания значительных фондов на длительный срок, поскольку в такой системе пенсионные выплаты существующим пенсионерам в реальном времени финансируются за счет взносов работающих на данный момент. Следовательно, в такой системе не существует и временного избытка капитала, который необходимо сохранить и инвестировать. Однако общее старение населения привело к утрате привлекательности таких пенсионных систем, и они стали уступать место более надежным накопительным пенсионным системам. В противоположность солидарным накопительные системы основаны на создании индивидуальных накоплений каждым работником для финансирования своей пенсии в будущем. Следовательно, в таких системах возникает временный избыток капитала, который необходимо сохранить, при этом сроки инвестирования, сопоставимые со средней продолжительностью рабочей активности человека, составляют около 40 лет. В США развитие накопительных пенсионных систем началось в середине 1970-х гг. вместе с принятием ERISA (Employee Retirement Income Security Act) [219 Employee Retirement], установившего жесткие требования и нормативы по отношению к минимальным стандартам предоставления пенсионного обеспечения и управления активами пенсионных фондов. Вслед за принятием этого закона в 1970-1980 гг. пенсионные фонды США пережили бурный рост. Устойчивый рост фондовых индексов США, а также рынков других развитых стран 1980-1990 гг. вызвал приток средств растущих пенсионных фондов на рынок ценных бумаг. В свою очередь массовый приток вкладов будущих американских пенсионеров сделал из пенсионных фондов развитых стран крупнейших участников фондовых рынков. Так, уже в 2000 г. пенсионные фонды и страховые компании владели 23% акций корпораций в США, 17% в Японии и 27% в Англии, при этом инвестиционные фонды в тех же странах владели только 16%, 3% и 9% акций компаний соответственно, а банки только 2%, 12% и 2% [202 Institutional investors]. Таким образом, уже к концу XX века пенсионные фонды и страховые компании (предлагающие страхование жизни и пенсионное страхование) окончательно сформировали новый класс крупных долгосрочных инвесторов, не несущих риска краткосрочного изъятия клиентами своих инвестиций и их влияния на инвестиционный процесс. В таком виде они стали идеальными портфельными инвесторами, как для отдельного рынка ценных бумаг, так и для конкретного эмитента, поскольку представляли собой фактически стратегических портфельных консервативных инвесторов, заинтересованных в долгосрочном развитии и росте стоимости компании. Если такие инвесторы и участвуют в управлении компаниями (а многим из них уставом запрещается даже голосовать на общих собраниях акционеров), то с ориентиром на их долгосрочное развитие. Основной же их функцией в конечном счете становится предоставление долгосрочного капитала эмитенту и достижение стабильного роста его стоимости в долгосрочном периоде. При этом временные колебания котировок не имеют для таких инвесторов большого значения, осуществляя вложения на 10-20 лет, они предпочитают оставаться в бумагах даже в случае резких падений цен, если в долгосрочном плане инвестиция по-прежнему остается привлекательной. Тем более при таком значительном объеме инвестиций фондам не выгодно продавать или покупать бумаги, ориентируясь на временную рыночную конъюнктуру, поскольку эти операции могут слишком сильно дестабилизировать их стоимость. Конечно, сроки реально осуществляемых пенсионными фондами и страховыми компаниями инвестиций не соответствует срокам действия страховых полисов и договоров, то есть тем 40-45 годам от первого страхового взноса и до наступления страхового случая (выхода на пенсию или смерти). Также и само содержимое портфелей меняется в соответствии с достижением поставленных инвестиционных целей. Но, несмотря на это, сам принцип долгосрочного консервативного инвестирования остается главным для описываемых инвесторов. Очевидно, что для развивающегося российского рынка ценных бумаг пенсионные фонды и страховые компании из развитых стран были желанными инвесторами с самого его образования. Однако, чтобы привлечь их, было необходимо, прежде всего, создать надежный рыночный механизм (инфраструктуру), ориентированную на защиту прав инвесторов, а также изменить сам характер рынка со «спекулятивного» на «инвестиционный». Не удивительно, что описанные инвесторы не проявляли никакого интереса к российскому рынку как до кризиса 1998 г., так и в течение нескольких лет после него. Особенно сильно ситуация усугубилась с 2000 г., когда Россия была включена в черный список ФАТФ,73 что сделало невозможными операции на ее финансовых рынках для подобных инвесторов с развитых рынков. Однако с 2002 г. ситуация стала меняться. Этому послужили в первую очередь ускоренная реформация российского рынка, а также создание Федеральной Службой по Финансовому Мониторингу, специально учрежденной для борьбы с отмыванием доходов, полученных нелегальным путем.74 В результате этих действий, 11 октября 2002 г. Россия была исключена из черного списка ФАТФ, а с 19 июня 2003 г. стала ее участником. Вместе с этим открылся и доступ для страховых и пенсионных фондов из развитых стран на российский рынок, который к тому времени становился все интереснее для них. Уже в мае 2002 г. премьер министр России М. М. Касьянов встретился с представителями частных пенсионных фондов и инвестиционных компаний США с целью изучения возможностей и создания благоприятных условий для осуществления их инвестиций на российском рынке. На тот момент делегация представляла интересы компаний и фондов, контролировавших капитал в размере 2 трлн. долларов США и рассматривавших варианты осуществления инвестиций на развивающихся быстрорастущих рынках. Так, к моменту визита ими было инвестировано (от общего количества средств, вложенных в развивающиеся рынки) 4% в польскую и 10% в венгерскую экономики [156 Представители американских пенсионных]. Однако, несмотря на такие визиты и явный интерес со стороны пенсионных фондов и страховых компаний к российскому рынку, в последующие годы в России не было отмечено значительного притока их средств. Среди причин можно назвать, как по-прежнему остававшийся недостаточным с точки зрения таких инвесторов общий уровень развития рынка, так и его конкретные неудачи. Во-первых, следует упомянуть так называемое «Дело ЮКОСа», начавшееся в 2003 г. В результате развития этого процесса и особенно его завершения, степень риска инвестиций в российские активы значительно повысилась в глазах иностранных инвесторов. Что же касается наиболее консервативных из них (а это именно пенсионные фонды и страховые компании), то для них российский рынок снова перешел в разряд слишком рисковых. Во-вторых, следует привести банковский кризис лета 2004 г., начавшийся с заявления представителей ФСФМ о существовании неких «черных списков» банков, подозреваемых в отмывании денег, у которых может быть отозвана лицензия. Это сообщение спровоцировало панику на финансовом рынке, в результате чего с апреля по июнь индекс РТС упал на 45%, а за весь 2004 г. его рост составил лишь 5%. Только летом 2005 г. в СМИ появились сообщения о том, что конкретный американский пенсионный фонд вкладывает деньги в российский фондовый рынок. CalPERS (California Public Employees' Retirement System) – крупнейший государственный пенсионный фонд США, обслуживающий 1,4 млн. государственных служащий и третий по размерам в мире, объявил о инвестициях на российском фондовом рынке. Активы под управлением этого фонда составляли на 30 апреля 2005 г. $180,4 млрд., из которых 3,8% были инвестированы за рубежом. Правда, инвестиции данного фонда (о конкретных размерах которых не было сообщено) предназначались изначально только для облигаций российских эмитентов. Однако согласно заявлению Филипа Пула, начальника отдела анализа развивающихся рынков банка HSBC, «На CalPERS ориентируются фонды в США, и его решение подстегнет консервативных инвесторов вкладывать деньги в Россию - как в облигации, так и в акции» [124 В Россию потянутся деньги]. В первую очередь такой прорыв в отношениях российского РЦБ с крупными международными инвесторами стал результатом повышения международных инвестиционных рейтингов России ведущими рейтинговыми агентствами, оценившими достижения нашей страны, как в развитии экономики и государства в целом, так и непосредственно фондового рынка. В октябре 2003 г. первым из большой тройки Moody's повысило инвестиционный рейтинг России в иностранной валюте до инвестиционного, в ноябре 2004 г. его примеру последовало Fitch, а в январе 2005 г. последним свое решение приняло наиболее консервативное агентство Standard & Poor's, повысив рейтинг до уровня «BBB-» с «BB+» при стабильном прогнозе. Кредитные рейтинги ведущих международных агентств используются участниками глобального финансового рынка для того, чтобы сравнивать между собой надежность корпоративных бумаг и государственных обязательств разных стран. При этом суверенный рейтинг, то есть рейтинг государства, играет решающую роль в присвоении кредитных рейтингов уже непосредственно корпоративным эмитентам-резидентам данного государства. Де-юре кредитный рейтинг государства, то есть оценка агентством вероятности выплаты им своих долгов, не влияет на кредитную привлекательность его частных эмитентов, однако на практике сами рейтинговые агентства никогда не присваивают бумагам конкретных национальных эмитентов рейтинги выше, чем присвоены их странам. Также и инвесторы воспринимают все бумаги данной страны, как более рисковые, пока рейтинг этой страны остается ниже инвестиционного уровня (по шкале Standard & Poor's - BBB-). Что касается таких инвесторов, как описываемые пенсионные фонды и страховые компании, то подавляющее их большинство имеет внутренние, зафиксированные в уставах и правилах ограничения, на инвестиции в бумаги, обладающие рейтингом ниже инвестиционного. Таким образом, присвоение России рейтинга инвестиционного уровня открыло дорогу на ее фондовый рынок наиболее выгодным для него крупным и консервативным международным инвесторам. А пошедший за этим процесс присвоения инвестиционных рейтингов национальным частным эмитентам еще более укрепил и ускорил эту тенденцию. Так, в том же 2005 г. инвестиционный рейтинг в иностранной валюте получили еврооблигации Москвы, Газпрома, Роснефти, Транснефти, а также Сбербанка, Внешторгбанка и Банка Москвы. При этом, не смотря на то, что рейтинг (как страновой, так и конкретного эмитента) отражает надежность его долговых обязательств, глобальные инвесторы ориентируются на него также и принимая решения о покупках акций. Инвестируя сразу в нескольких десятках стран, глобальные инвесторы не могут позволить себе полноценное аналитическое покрытие каждого конкретного эмитента, поэтому им удобно ориентироваться на квалифицированное и общепризнанное мнение надежных рейтинговых агентств. Собственно данный недостаток информации по осуществляемым инвестициям лежит и в основе консервативности и осторожности их стратегий. В последующие годы суверенный кредитный рейтинг России был еще несколько раз повышен, и даже в кризисные 2008-2009 гг. он не опускался ниже инвестиционного уровня ВВВ. В результате инвестиции в российские бумаги были осуществлены пенсионными фондами под управлением глобальных инвестиционных групп Franklin Templeton Investments, Fidelity Management and Research LLC, American Funds. Так пенсионные фонды American Funds владеют российскими акциями через паи своих же глобальных фондов. Например, активы American Funds 2055 Target Date Retirement Fund на конец 2009 г. были вложены в паи 17 фондов, из которых 10 владели акциями российских компаний.75 Всего на конец 2009 г. под управлением группы находилось 10 пенсионных фондов, предназначенных для выходящих на пенсию каждые пять лет (2055, 2050, 2045 … 2010 гг.), при этом каждый из них имел, таким образом, вложения в российские активы.76 Увеличение доли российских бумаг в пенсионных фондах, ориентированных на 2050 или 2055 гг., наиболее желательно для отечественного рынка. С другой стороны для самих фондов такие инвестиции могут оказаться особенно прибыльными, поскольку вложения именно в развивающиеся рынки приносят наилучший доход, если они рассчитаны более, чем на 20 лет. Однако для того, чтобы привлечь больше денег от таких инвесторов, российский рынок должен ускоренными темпами продолжать свое развитие, и, в первую очередь, в сфере обеспечения защиты прав инвесторов и надежности его инфраструктуры. Влияние, которое пенсионные фонды и страховые компании оказывают на российский рынок ценных бумаг, оценивается, как наиболее положительное среди всей группы иностранных инвесторов. К сожалению, на данный момент их доля остается наименьшей, однако она постоянно растет по мере развития самого рынка и увеличения его привлекательность для таких инвесторов. Такие инвесторы также не оказывают существенного негативного влияния на рынок. Несмотря на то, что они инвестируют глобально и имеют широчайший выбор инвестиционных объектов во многих странах, такие инвесторы не пересматривают свои портфели, ориентируясь на краткосрочные рыночные сигналы. То есть не заменяют в своих портфелях бумаги одной страны бумагами других стран, если в долгосрочном плане уже совершенные инвестиции по-прежнему привлекательны. Немаловажным фактором, определяющим такое поведение глобальных долгосрочных инвесторов, является специфика их клиентов. Если сравнить клиентов всех видов иностранных институциональных инвесторов, которые были рассмотрены в данном параграфе, то становится видно, что клиенты фондов, специализирующихся на России и СНГ, представлены в основном крупными индивидуальными или институциональными инвесторами. Такие клиенты сами принимают активное участие в инвестиционном процессе вплоть до консультаций, рекомендаций и указаний управляющим о предпочтительных для них инвестиций. И конечно они активно реагируют продажами или покупками паев фондов на изменение текущей рыночной ситуации, что в конечном счете усиливает рыночную волатильность особенно в кризисные моменты. Напротив клиентами фондов развивающихся рынков, глобальных фондов, и конечно клиентами пенсионных фондов и страховых компаний являются в основном мелкие частные инвесторы, которые не принимают непосредственного участия в инвестиционном процессе и продают паи фондов, как правило, по истечении запланированного срока этих инвестиций, а не ориентируясь на сиюминутную рыночную ситуацию. Что касается клиентов пенсионных фондов и страховых компаний, то они вовсе лишены возможности выйти из осуществленных инвестиций ранее запланированного срока. Такие клиенты предоставляют управляющим возможность реализовывать долгосрочные инвестиционные стратегии без необходимости обеспечивать краткосрочную доходность, а именно перераспределять инвестиции внутри портфеля из бумаг развивающихся стран в бумаги развитых стран, когда текущая рыночная ситуация приводит к их временной переоценке. Если посмотреть на приведенные выше данные о присутствующих на развивающемся российском фондовом рынке иностранных инвесторах через призму выводов, сделанных в первом параграфе данной главы, то можно сделать следующие выводы. Спрос со стороны иностранных инвесторов, использующих консервативные и долгосрочные стратегии (пенсионные фонды, страховые компании, глобальные фонды), наиболее стабилен, его объем не существенно изменяется под воздействием краткосрочных факторов. Напротив спрос со стороны иностранных спекулятивных и краткосрочных инвесторов (хедж фонды, фонды, специализирующиеся на конкретном развивающемся рынке или нескольких развивающихся рынках и их группах) наименее стабилен, и его объем может существенно изменяться в течение небольших промежутков времени. Следовательно, кривая спроса первой группы инвесторов реже и с меньшей амплитудой передвигается относительной кривой предложения, в то время, как кривая спроса второй группы инвесторов обладает значительно более высокой и частой волатильностью. Также спрос со стороны первой группы инвесторов обладает более высокой эластичностью, поскольку такие инвесторы могут приобретать ценные бумаги широкого круга стран. Напротив спрос со стороны второй группы инвесторов наименее эластичен, поскольку они могут инвестировать либо только в активы выбранной страны, либо в активы ограниченного количества других развивающихся рынков. Ранее был сделан вывод, что стратегия по сокращению негативного воздействия иностранных инвесторов в части регулирования спроса на рынке ценных бумаг должна состоять, в том числе, именно в предотвращение резких быстрых колебаний в величине этого спроса. Анализ, проведенный в этой главе, показывает, что сокращение доли спекулятивных и краткосрочных иностранных инвесторов и увеличение доли консервативных и долгосрочных инвесторов позволяет добиться этой цели. При этом увеличение доли глобальных инвесторов за счет региональных и ориентированных только на данный развивающийся рынок позволяет повысить эластичность спроса на данном рынке ценных бумаг, что также ведет к снижению его волатильности. Государственная политика в области регулирования такого рынка ценных бумаг должна содержать именно такие цели. На протяжении всей работы автор исходил из предположения, что влияние иностранных инвесторов на формирующийся рынок ценных бумаг остается более негативным, пока он недостаточно развит. Следовательно, только развивая национальный рынок ценных бумаг, Россия, как и другая развивающаяся экономика, сможет добиться повышения позитивного влияния иностранных инвесторов. Однако такая рекомендация носит долгосрочный характер, так, по мнению президента Центра стратегических разработок Михаила Дмитриева, «Россия будет развитой страной через 20 лет» [192 Повышение пенсионного возраста]. Но до тех пор, пока страна остается в числе развивающихся неоднозначное влияние иностранных инвесторов на ее фондовый рынок остается важным и нерешенным вопросом. Проведенный анализ позволяет вывести рекомендации по управлению влиянием иностранных инвесторов на развивающийся российский РЦБ и повышению его положительных эффектов в кратко- и среднесрочной перспективах. Пока национальный фондовый рынок остается развивающимся, повышение позитивного влияния на него иностранных инвесторов и сокращение их негативного влияния может быть достигнуто за счет сокращения среди них доли краткосрочных и спекулятивных инвесторов (в первую очередь хедж-фондов) и увеличения доли долгосрочных консервативных инвесторов, в первую очередь глобальных инвестиционных фондов, пенсионных фондов и страховых компаний. Одновременно с этим целесообразно повышение доли таких долгосрочных инвесторов за счет долей фондов, специализирующихся только на данном развивающемся рынке, и фондов развивающихся рынков. *** Разделение влияния инвесторов на два вида – влияние на развитие рынка и влияние на его динамику, позволило наиболее полно описать основные факторы и механизмы реализации каждого вида влияния. Сделанные предположения относительно каждого вида влияния нашли свое подтверждение не только в построенных на основе разработанной методологии графиках, но и в анализе конкретных числовых параметров российского фодового рынка, анализе поведения конкретных иностранных инвесторов на нем. Предложенная методология позволила наиболее полно раскрыть особенности воздействия иностранных инвесторов на такой классический развивающийся РЦБ, как рынок России, и изучить непосредственных иностранных инвесторов, присутствующих на нем. |
Похожие:
 |
Программа курса «международные рынки ценных бумаг» Место дисциплины в структуре ооп: Дисциплина «Международный рынок ценных бумаг» относится к циклу дисциплин специализации (сдс 1... |
 |
1. Понятие ценных бумаг и их виды Шихвердиев А. П. Компании на рынке ценных бумаг: Учебное пособие (электронный вариант) – Сыктывкар, Сыктывкарский государственный... |
|
С. Б. Олифер особенности рынка ценных бумаг Особенности рынка ценных бумаг: Учебное пособие. – Ростов н/Д: Рост гос ун-т путей сообщения, 2002. 40 с |
|
Экзаменационные вопросы по базовому квалификационному экзамену для... Основные экономические категории. Финансовый рынок. Фундаментальные понятия рынка ценных бумаг |
|
Э кзаменационные вопросы по базовому квалификационному экзамену для... Основные экономические категории. Финансовый рынок. Фундаментальные понятия рынка ценных бумаг |
|
Указывается государственный регистрационный номер, присвоенный выпуску... Регистрирующий орган не отвечает за достоверность информации, содержащейся в данном проспекте ценных бумаг, и фактом его регистрации... |
|
Учебно-методический комплекс дисциплины «рынок ценных бумаг» Умкд составлен в соответствии государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности... |
|
А. П. Латкин в. А. Казакова Л27 российский дальний восток: предпосылки и условия привлечения иностранных инвестиций [Текст] : монография / А. П. Латкин, В.... |
|
Charltons Hong Kong Law Newsletter 31 December 2016 Фондовой бирже иностранных компаний («Положения совместной политики»), и регулирует размещение ценных бумаг на Гонконгской фондовой... |
|
Эмитента эмиссионных ценных бумаг Информация, содержащаяся в настоящем ежеквартальном отчете, подлежит раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации... |
|
Эмитента эмиссионных ценных бумаг Информация, содержащаяся в настоящем ежеквартальном отчете, подлежит раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации... |
|
Государственный регистрационный номер Информация, содержащаяся в настоящем проспекте ценных бумаг, подлежит раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации... |
|
Инн 7712040126 ежеквартальныйотче т эмитента эмиссионных ценных бумаг Информация, содержащаяся в настоящем ежеквартальном отчете, подлежит раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации... |
|
Инн 7712040126 ежеквартальныйотче т эмитента эмиссионных ценных бумаг Информация, содержащаяся в настоящем ежеквартальном отчете, подлежит раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации... |
|
Инн 7712040126 ежеквартальныйотче т эмитента эмиссионных ценных бумаг Информация, содержащаяся в настоящем ежеквартальном отчете, подлежит раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации... |
|
Инн 7712040126 ежеквартальныйотче т эмитента эмиссионных ценных бумаг Информация, содержащаяся в настоящем ежеквартальном отчете, подлежит раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации... |