Влияние иностранных инвестиций на российский рынок ценных бумаг

Скачать 3.55 Mb.

Название	Влияние иностранных инвестиций на российский рынок ценных бумаг
страница	8/26
Тип	Автореферат

rykovodstvo.ru > Руководство эксплуатация > Автореферат

1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 26

Австралии и Гонконге, произошедшие именно в результате спекуляций и манипуляций таких фондов.^⁵⁶

В России фонды описанной категории появились сразу после окончания приватизации и начала формирования только самых необходимых институтов для осуществления портфельных инвестиций. Недостаточная сформированность этих институтов делала российский рынок лишь еще более привлекательным для иностранных хедж-фондов, вместе с высокой волатильностью и рискованностью, создавая наилучшие условия для их спекулятивных стратегий. Первым хедж-фондом на российском рынке в 1996 стал Diamond Age Russia Fund (с активами свыше $20 млн.), основанный американской Hermitage Capital Management. Затем пришли фонды Nevsky под управлением Nevsky Capital, Firebird Avrora Ltd и Firebird New Russia Ltd под управлением Firebird Management LLC, а позже и другие фонды со сходными стратегиями. Наивысшая активизация деятельности хедж-фондов на российском рынке наблюдалась в 1997 и 1998 гг. до 17 августа, когда их число достигало нескольких десятков. Однако иностранные хедж-фонды не смогли закрепиться на российском рынке надолго.

Кризис, спровоцированный иностранными инвесторами кардинально изменил их же положение на рынке. Во-первых, в результате кризиса большинство иностранных хедж-фондов на российском рынке прекратили свое существование, новые же хедж-фонды полностью утратили к нему интерес. Во-вторых, кризис привел к очищению, оздоровлению и затем развитию отечественного РЦБ. Когда в первой половине 2000-х гг. иностранные инвесторы снова начали интересоваться российским рынком, оказалось, что его новая более эффективная и организованная структура не позволяет хедж-фондам зарабатывать на нем так же много и легко, как это было ранее. Агрессивные, спекулятивные, манипулятивные и т. д. стратегии хедж-фондов, так хорошо работавшие на рынке 5 лет назад, оказались неприменимы в новых условиях. К концу 2000-х гг. среди иностранных инвесторов хедж-фонды вынуждены были уступить свое место фондам длинных позиций, чьи стратегии оказались более подходящими для новых реалий. Помимо этого в 2000-х гг. хеджевые фонды с рисковыми и агрессивными стратегиями, использованием сложных финансовых схем, деривативов, финансовых рычагов, коротких продаж показывали существенно меньшую доходность, чем фонды длинных позиций, использовавшие простые и нерисковые стратегии «купи и держи». Стабильный и мощный рост российского рынка в 2000-х гг. оставил хеджевые фонды без клиентов и новых денег. В начале нового тысячелетия на смену хедж-фондам на российский рынок пришли новые иностранные фонды, стратегия которых ранее была охарактеризована, как умеренная, со средним или низким риском и ориентированная на удержание длинных позиций по бумагам в надежде на их последующий рост.

Фонды длинных позиций, как и хедж-фонды, предпочитают регистрироваться в оффшорах либо стране юрисдикции конечных инвесторов. Таким образом, они также остаются недосягаемыми для регулирования со стороны российских финансовых и прочих властей. Также, как и хедж-фонды, фонды длинных позиций действуют под влиянием зарубежных экономических и политических факторов, неподконтрольных российскому государству, и могут оказывать решающее влияние на динамику рынка. Однако если хедж-фонды по стратегии можно называть спекулянтами, то фонды длинных позиций, это уже средне- или долгосрочные инвесторы. В 2000-х гг. горизонт их инвестиций в российские бумаги составлял до нескольких лет, а рекомендованный для участников срок инвестиций в паи таких фондов был от 3-5 лет и более [125 Иностранные инвестиционные фонды в России].

Исходя из такого срока инвестиций, иностранные фонды ориентируются на долгосрочные отношения уже не только с конечными инвесторами, но и российскими, эмитентами, контрагентами, регуляторами, саморегулируемыми организациями и прочими участниками рынка. Долгосрочное присутствие на рынке обязывает таких инвесторов принимать активное участие в работе всего рынка, а значит и в его развитии. Так председателем совета директоров Accоциации Профессиональных Инвесторов^⁵⁷ (образована в 2000 г.) на протяжении многих лет является А. Бранис, директор Prosperity Capital Management – шведской инвестиционной компании, управляющей инвестиционными фондами длинных позиций на российском РЦБ с 1997 г.

Более «инвестиционная» и менее спекулятивная направленность стратегий рассматриваемых фондов видна из инструментов, которые они используют. Очевидно, что это только длинные позиции в акциях российских эмитентов. Короткие позиции, торговля на заемные средства, внутридневная торговля и прочие спекулятивные инструменты не разрешены декларациями таких фондов, что делает их стратегии более консервативными.

Хотя в сравнении с традиционными регулируемыми фондами, доступными широкому кругу инвесторов (такие, как российские ПИФ, американские общие взаимные фонды и пр.), оффшорные фонды длинных позиций более свободны в выборе объектов для инвестиций. В активах таких фондов могут в избытке присутствовать акции 2-ых и 3-их эшелонов, бумаги, не котируемые на биржах, бумаги эмитентов из неограниченного количества стран и пр. Несмотря на то, что описываемые фонды, чтобы продемонстрировать потенциальным инвесторам большую защищенность их вложений, сами накладывают определенные ограничения на свои инвестиционные стратегии, такие самоограничения иностранных все равно оказываются намного более либеральными в сравнении с их аналогами, прописанными в российских законах.^⁵⁸

Фонды длинных позиций можно рассматривать с различных точек зрения, однако применительно к российскому рынку ценных бумаг наиболее выгодно будет рассмотреть их под углом их региональной направленности.^⁵⁹ Так в мировой практике фонды, инвестирующие за рубежом, делятся на три основные категории: фонды специфических стран (инвестирующие в одной определенной стране), интернациональные фонды (инвестирующие в определенных группах стран, например только в развивающихся странах или только в странах Латинской Америки) и глобальные фонды (инвестирующие по всему миру) [84, с. 330 Международный менеджмент]. При этом внутри каждой группы фонды могут разделяться по отраслевой ориентации, размерам, режиму операций с паями и другим характеристикам. Интерпретируя выбранную классификацию применительно к России, получим следующие виды фондов:

Фонды, специализирующиеся только на России;
Фонды стран СНГ;
Фонды Восточной Европы;
Фонды развивающихся рынков;
Глобальные фонды.

Рассмотрим каждую группу фондов по порядку, двигаясь от наибольшей специализации на России, к наибольшей международной диверсификации вложений, достигаемой глобальными фондами.

Фонды первого вида (специализирующиеся непосредственно на Российских бумагах) появились на российском рынке немногим позже его возрождения в середине 1990-х гг. Они стали пионерами вместе с описанными ранее хедж-фондами. В целом иностранные фонды длинных позиций того периода не сильно отличались от хедж-фондов. Кроме того (пользуясь предложенной классификацией) многие фонды длинных позиций начинали свою деятельность в России именно как хедж-фонды. Однако последовавший вскоре кризис 1998 г. способствовал очищению рынка от спекулянтов и укреплению на нем фондов с консервативными стратегиями и долгими сроками инвестирования. Так, именно за счет ориентации на длительные инвестиции кризис пережил первый фонд ИК Prosperity Capital Management - Russian Prosperity Fund, созданный еще в 1996 г.

После восстановления рынка и начала его развития с 2000-х гг. на рынке стали появляться и другие фонды, специализирующиеся только на России: Schroder Russian Region (Schroder Investment Management), Third Millenium Russia, Framlington Russian Investment Fund (Framlington Emerging Markets), Alfred Berg Russia и Alfred Berg Ryssland (Alfred Berg Asset Management), Banco Ryssland (Banco AM, Alfred Berg AM), Сlariden Russia Equity (Clariden Bank Consulting & Services), Eastern Capital Fund Ltd (Connor Asser Management), и др. В 2001 г. под управлением голландской финансовой группы ING был создан фонд ING Russia A, который к 2006 г. смог привлечь 729 млн. долл. [125 Иностранные инвестиционные фонды в России]. Особенно активно такие фонды учреждались в 2002-2007 гг., когда российский рынок демонстрировал небывалый рост. В это время свои фонды, ориентированные на РФ, учредили и другие глобальные банки: Deutsche Bank, Credit Suisse, Morgan Stanley и др. В свою очередь управляющие компании (Prosperity Capital Management, Hermitage Capital Management, Templeton Asset Management, UFG Asset Management, East Capital и другие) создавали новые фонды, ориентированные уже на различные сектора экономики, различные стратегии и различных конечных инвесторов. Так к 2008 г. Prosperity Capital Management помимо традиционных фондов (Russian Prosperity Fund, Russian Prosperity (Euro) Fund, Prosperity Russia Domestic Fund) имела два фонда компаний малой капитализации (Prosperity Quest Fund, Prosperity Cub Fund), один фонд, ориентированный на инвестиции в электроэнергетические компании (New Russian Generation Limited) и один фонд компаний потребительского сектора (Prosperity Voskhod Fund).

К концу 2000-х гг. такие иностранные инвестиционные фонды из небольших консультантов одного или нескольких крупных инвесторов доросли до крупных игроков фондового рынка даже по мировым масштабам. Активы под управлением Proserity Capital Management в начале 2008 г. составляли более 5 млрд. долл. [199 About PCM]. В фондах группы Hermitage Capital Management летом того же года находилось более 3 млрд. долл. [198 About Hermitage Capital Management]. При этом и та и другая компании начинали свою деятельность в 1996 г. с активами около 10 млн. долл. За десять с лишним лет работы такие инвесторы привлекли значительные объемы средне- и долгосрочных иностранных инвестиций в российские компании, но главное, они открыли Россию мировому фондовому рынку. Именно эти игроки, став первопроходцами на отечественном РЦБ, привлекли к нему интерес и деньги иностранных инвесторов, что впоследствии привело к его бурному росту и развитию. Все остальные иностранные портфельные инвесторы, пришедшие на российский рынок позже, двигались уже по проложенному ими пути.

Стратегии иностранных инвестиционных фондов, специализирующихся на России, коротко можно описать как «купи и держи», при этом на протяжении всех 2000-х гг. до начала кризиса интерес конечных инвесторов, основанный на стабильном росте рынка, приводил к постоянному превышению покупок бумаг над их продажами. Это стимулировало в свою очередь рост рынка и его развитие. Среди инвестиционных объектов таких фондов были как голубые фишки, так и компании малой капитализации. Доля последних в портфелях фондов значительно повысилась во второй половине 2000-х гг., что связано с заметным исчерпанием потенциала инвестиционного роста компаний первого эшелона.^⁶⁰ Развитие компаний второго эшелона, приведшее затем к росту капитализации и ликвидности российского РЦБ, во многом тоже заслуга описываемых инвесторов.

Однако еще более важной заслугой рассматриваемых фондов стал их вклад в развитие инфраструктуры российского рынка. В первую очередь это связано с тем, что такие фонды оперируют непосредственно в России, имея тут представительства, сотрудников, предъявляя спрос на все необходимые им услуги в сфере обслуживания инвестиционного процесса. Таким образом, учитывая относительные масштабы активов под их управлением, они ускоряют развитие инфраструктуры и направляют его в правильное русло.

Когда в 2004 г. Ситибанк объявил о покупке депозитарного бизнеса в России у голландской группы ABN Amro [114 Лишний бизнес] и о последующем намерении многократно развить этот бизнес, другие игроки рынка критически оценивали эти начинания. Однако очень скоро Ситибанк занял лидирующую позицию на российском рынке по предоставлению кастодиальных услуг западного образца, а иностранные инвестиционные фонды поддержали предложенную инициативу мощным спросом. Через некоторое время примеру Ситибанка последовали ING, Deutsche Bank а затем ВТБ и другие. Тоже можно сказать и о других сферах, воспитании специалистов, развитии СРО и пр.

Однако к концу 2000-х гг. фонды, специализирующиеся только на России, стали постепенно сдавать свои позиции фондам других видов, в первую очередь глобальным фондам и фондам развивающихся рынков. Фонды, ориентированные только на одну страну, свойственны все же развивающимся рынкам, на которых отсутствуют многие институты, привычные большинству международных инвесторов. В таких условиях специализирующиеся на данной стране фонды выполняют функции квалифицированных посредников. Тем не менее, по мере развития рынок становится более удобным для осуществления инвестиций на нем напрямую.

Первоначально клиентами иностранных фондов, специализирующихся на России были крупные частные инвесторы. Позже по мере развития рынка среди клиентов таких фондов стали появляться глобальные инвестиционные фонды, фонды развивающихся рынков, фонды, ориентированные на Восточную Европу, а затем и средства пенсионных фондов и страховых компаний. Но начиная со второй половины 2000-х гг. упомянутые инвесторы стали выходить на российский рынок уже напрямую, а не через паи фондов. Таким образом, крупные частные инвесторы снова стали доминирующей группой клиентов. Более же мелкие иностранные конечные инвесторы переориентировались в основном на глобальные фонды и фонды развивающихся рынков.

С точки зрения влияния на динамику описанные фонды несомненно лучше для рынка, чем хедж-фонды, поскольку высокая волатильность не относится к их приоритетам. Однако, несмотря на долгосрочные инвестиционные планы и наличие только длинных позиций, такие фонды достаточно мобильны в плане изъятия средств из акций в критические для рынка моменты. Так СЧА фондов Prosperity Capital Management с мая 2008 г. по январь 2009 сократилась примерно в 3,5 раза (с 5,2 млрд. долл. до 1,5 млрд. долл.) [199 About PCM]. Основной причиной этого сокращения стал именно вывод средств крупными инвесторами в течение лета 2008 г., то есть еще до начала масштабного падения рынка, спровоцированного банкротством американского банка Lehman Brothers 15 сентября 2008 г., и массового обвала котировок на российском рынке. Более мелкие частные инвесторы, будучи менее искушенными в управлении собственными активами, ведут себя более пассивно в таких ситуациях, чем невольно оказывают рынку поддержку.

В целом влияние описанных иностранных фондов на российский рынок ценных бумаг можно оценить, как умеренно положительное. В конце 1990-х гг. и первой половине 2000-х они сыграли важнейшую роль в развитии российского рынка. Однако одновременно с этим их инвестиции привели и к чрезмерному росту стоимости российских бумаг, затем же поспешная репатриация их капитала повлекла за собой резкий обвал котировок в 2008-2009 гг.

Следующая группа фондов, представленных на российском рынке, это фонды, инвестирующие в ценные бумаги стран участниц СНГ.^⁶¹ Пожалуй, это самая молодая и активно развивающаяся группа. Такие фонды стали особенно заметно выделяться на рынке, начиная со второй половины 2000-х гг. Прежде одновременные инвестиции на рынках нескольких стран СНГ были достаточной сложной задачей для иностранных фондов. В первую очередь это было связано с неразвитостью инфраструктуры этих рынков, их низкой открытостью и вовлеченностью в мировой фондовый рынок. После обретения независимости новые страны начали создавать собственные фондовые рынки, однако этот процесс шел не одновременно и не равномерно, также разные страны ставили разные цели перед своими РЦБ и добивались их различными методами. В результате к концу 1990-х гг. на территории бывшего СССР появились несвязанные между собой и одновременно не вовлеченные в мировую финансовую систему фондовые рынки. В таких условиях иностранным инвестиционным фондам было проще специализироваться на одной, максимум двух странах. Активы под их управлением составляли в среднем от 10 до 50 млн. долл., а в условиях отсутствия эффективной депозитарной системы им было бы нужно иметь по филиалу в каждой стране, что было непозволительно дорого.

Риски в других странах на постсоветском пространстве были выше, чем в России, темпы экономического роста, и следовательно, доходность вложений ниже, а возможности для диверсификации вложений очень узкими. Наряду с этим в новых странах, переживающих глубокий экономический кризис, ощущался явный недостаток объектов для инвестиций, либо их не было вовсе. Таким образом, подавляющее количество иностранных портфельных инвестиций шло именно в Россию [78 Формирование рынка ценных бумаг в постсоциалистических].

Однако по мере развития указанных рынков и одновременного исчерпания инвестиционного потенциала рынка РФ, иностранные фонды стали обращать внимание и на эмитентов из других стран СНГ. Фонды, ориентированные прежде только на Россию, стали включать в свои портфели бумаги украинских и казахских эмитентов,^⁶² затем их интерес распространился и на прочие страны. Так, иностранные фонды-ветераны российского рынка Russian Prosperity Fund и Hermitage Fund, к 2008 г. уже имели значительные инвестиции в украинских и казахских бумагах [199, 198 About Hermitage Capital Management About PCM]. Затем стали появляться фонды, ориентированные уже непосредственно на СНГ. Среди них Pharos Small Cap Fund под управлением Pharos Financial Group (создан в 2005 г.), Central Asian Prosperity Fund (создан в 2008 г.) под управлением Prosperity Capital Management, а также Shimoda Russia Renaissance Fund LDC (Shimoda Capital Advisors), The Novy Tygr Fund (Regent Fund Managers), Agribusiness Partners International (Agribusiness Management Co.) и др.

Как правило, в инвестиционных декларациях и рекламных бюллетенях таких фондов их стратегия описывается как Russia and the CIS (Россия и СНГ) или Russia and the former Soviet Union (Россия и страны бывшего СССР). Это отражает вынужденно сохраняющееся преобладание российских бумаг в портфелях таких фондов. Ведь если даже в Казахстане действительно ликвидная по мировым меркам компания нефтегазового сектора только одна (Разведка Добыча «КазМунайГаз»), то в России таких компаний как минимум 10. При этом капитализация Газпрома несравнима с тем же показателем Казмунайгаз.

Тем не менее, у таких фондов очень хорошие перспективы развития в ближайшие годы после восстановления рынков стран СНГ от кризиса 2008-2009 гг. Страны СНГ продолжают развиваться, показывая внушительный экономический рост, а иностранные инвесторы ищут большей диверсификации своих активов, чем позволяет ориентация лишь на одну Россию [214 2008 Central Asia and Caucasus]. Это означает, что национальным эмитентам придется более активно конкурировать за деньги инвесторов, а рынки стран постсоветского пространства станут более интегрированы и взаимозависимы.

В целом стратегии фондов стран СНГ повторяют стратегии фондов, специализирующихся на России. Также и клиенты этих двух групп фондов представлены в основном крупными частными инвесторами и небольшим количеством институциональных инвесторов. Однако межстрановая диверсификация вложений таких фондов делает их влияние более положительным для фондового рынка России.

Статус страны с наиболее развитым фондовым рынком означает меньшую для него волатильность, ведь если в портфелях таких фондов, согласно инвестиционной декларации, могут находиться только бумаги из стран СНГ, то во время общего экономического подъема инвестиции внутри фонда будут в большей мере перераспределяться в пользу нероссийских бумаг. Напротив, во время экономического спада инвестиции, изъятые из более рисковых бумаг стран СНГ, будут перекладываться в бумаги российских эмитентов. В результате российский рынок будет менее волатилен и более устойчив в долгосрочном плане. Заметим, что фонды специализирующиеся только на России лишены такого преимущества для российского рынка.

Однако не стоит забывать, что клиенты рассматриваемых фондов всегда могут изъять свои средства, если такие инвестиции станут казаться им слишком рисковыми. Также как и инвесторы фондов, специализирующихся на России, они достаточно мобильны и искушены в управлении активами, при этом срок их вложений (3-5 лет) не всегда оправдывает пережидания спада котировок в результате кризисных явления в бумагах (в паях).

Таким образом, влияние описанной группы фондов на данном этапе оценивается, как умеренно позитивное, но слабое. В дальнейшем ожидается повышение значения таких инвесторов для российского рынка ценных бумаг, а вместе в этим и увеличения их позитивного влияния на него.

Следующая группа фондов, это фонды, осуществляющие инвестиции в страны Восточной Европы и в том числе Россию. Такие фонды вместе со специализирующимися только на России одними из первых появились на отечественном рынке в середине 1990-х гг. В стратегиях этих фондов Восточную Европу и Россию объединяла общая идея трансформации экономики из плановой системы в рыночную и ожидаемый от этого экономический рост.

После распада СССР восточноевропейские страны^⁶³ приступили к форсированной демократизации и прорыночным реформам, в основу которых была положена приватизация и развитие института частной собственности. В силу меньшей вовлеченности в плановую экономическую систему и более тесных связей с развитыми европейскими странами им удалось быстрее восстановить собственные экономики^⁶⁴ и создать функционирующие и привлекательные для иностранных инвесторов фондовые рынки. Инвестиционные фонды, ориентированные на эти страны, стали появляться с самого начала 1990-х годов, как только в результате проводимой приватизации на их рынках стали появляться частные эмитенты [78 Формирование рынка ценных бумаг в поссоциалистических].

С середины 1990-х гг., когда российский РЦБ уже был воссоздан в основных чертах и на нем стали появляться интересные инвестиционные объекты, на него вышли и восточноевропейские фонды [132 Инвестиционные фонды в Европейском союзе]. В их числе были Alliance ScanEast Fund, The Investment Fund for Central and Eastern Europe, New Centure Capital Partners, East European Food Fund, East Europe Development Ltd, First Russian Frontiers Trust PLC, New Europe Investment Company Ltd, Templeton Russia and Eastern European Fund и другие. В сравнении с рынком, его национальными участниками и также специализирующимися только на России иностранными фондами эти новые игроки обладали достаточно большими масштабами - их средний размер достигал 80-90 млн. долл. [131 Результаты фундаментального исследования деятельности]. Более длительными были и сроки их инвестиций, а среди их клиентов было больше средних частных инвесторов и инвестиционных институтов (в т.ч. даже пенсионные фонды).

Таким образом, фонды данной группы могли бы стать важным положительным фактором развития и стабильного роста российского рынка ценных бумаг. Однако период их наибольшей активности завершился в конце 1990 гг., после чего объем их инвестиций в российские бумаги пошел на спад.

Причиной этому послужило расхождение инвестиционных идей и экономических стратегий стран Восточной Европы и России. С начала 2000-х гг. Россия пошла по пути развивающейся экономики, ориентированной в первую очередь на производство сырьевых продуктов и их экспорт. Страны Восточной Европы, будучи более развитыми и при этом, не обладая значительными сырьевыми ресурсами, выбрали путь интеграции в ЕС, развития собственного производства и торговли.^⁶⁵ Свою роль так же сыграла различная внешнеполитическая ориентация восточноевропейских стран и России.

На этом фоне фонды восточноевропейских стран, существенно сократившие свои инвестиции в России после кризиса 1998 г., с начала 2000-х гг. (когда рынки снова стали восстанавливаться) были вынуждены пересмотреть свои стратегии. В новых условиях объединять такие разные идеи в одном портфеле стало достаточно сложно, поэтому большинство фондов предпочло переориентироваться либо на новые страны ЕС (добавив к ним также и менее развитые европейские страны, не входившие прежде в советский блок), либо на Россию и СНГ. Так, например, поступили управляющие фондом Morgan Stanley Russia and New Europe Fund, окончательно переориентировав его на инвестиции в европейские страны и соответственно сменив имя на Morgan Stanley Dean Witter Eastern Europe Fund.

В сложившейся ситуации фонды стран Восточной Европы вряд ли смогут увеличить свою долю на российском рынке. Более вероятно, что в скором времени их место займут фонды, специализирующиеся на странах СНГ, развивающихся рынках, глобальные фонды, а также сами национальные российские игроки.

Влияние, которое фонды рассматриваемой группы оказали на российский рынок, проще оценить, если рассмотреть его раздельно, то есть на развитие и динамику рынка. Для развития рынка данные фонды сумели сделать достаточно много, хотя многие из них не имели ни офисов, ни даже представительств в России. Значительные объемы инвестиций, которые они осуществили в российские бумаги во второй половине 1990-х гг. и начале 2000-х позволили развиться как самим эмитентам, так и необходимой рыночной инфраструктуре, отсутствовавшей прежде. С другой стороны влияние таких фондов на динамику рынка (если оценивать его за 10-12 лет) было позитивным. Их инвестиции привели к росту стоимостных показателей российского РЦБ до кризиса 1998 г., однако во время кризиса и после него изъятие их капиталов из российских активов было постепенным, что объяснялось большим горизонтом их инвестиций и меньшей активностью конечных инвесторов. Так, многие фонды рассматриваемой категории пережили российский кризис 1998 г. «в бумагах» и продали их только в 2000-2001 гг., когда их стоимость снова достигла докризисных значений [131 Результаты фундаментального исследования деятельности].

Следующий вид рассматриваемых фондов, это фонды, инвестирующие на рынках ценных бумаг развивающихся стран. Инвестиции в развивающиеся страны приобрели особенную популярность в конце XX века. В начале XXI века размер и значение таких инвестиций увеличились еще больше. По оценкам большинства экспертов в дальнейшем данная тенденция не только сохранится, но ускорится, даже несмотря на периодически происходящие масштабные кризисы таких рынков [123 Иностранные инвестиции в Россию и другие страны BRIC].

Среди развивающихся стран наибольшей популярностью у инвесторов пользуются участники так называемой группы BRICS. Эта аббревиатура на английском языке образуется из первых букв наименований стран-участниц – Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка. Впервые термин BRIC предложил Джим О'Нейл, менеджер Goldman Sachs в 2001 г. После 2003 г., когда Goldman Sachs опубликовал прогноз о росте развивающихся экономик, термин BRIC приобрел уже самое широкое употребление. В этом исследовании утверждалось, что в 2050 г. ВВП Китая превысит ВВП США, ВВП Индии займет 3-е место в мире, а экономики России и Бразилии будут сравнимы с экономикой стран G7. В совокупности ВВП стран BRIC может к этому времени превысить общий объем ВВП стран «Большой семерки» [123 Иностранные инвестиции в Россию и другие страны BRIC]. В 2010 г. в результате присоединения Южной Африки к проводимым членами BRIC саммитам, BRIC была расширена до BRICS.

По мере освоения инвесторами идеи BRICS, а главное подтверждения ее доходности на практике на международном фондовом рынке появлялось все более новых фондов стран BRICS и других Emerging Markets. Первый фонд, ориентированный на страны BRIC, был основан компанией HSBC Asset Management в декабре 2004 г. В марте 2005 г. появился специализированный фонд DWS, управляемый Deutsche Asset Management. Только за один год его активы выросли на 65% - до 2,8 млрд. долл., при этом фонд стал вторым по размерам активов среди 20 фондов семейства DWS, специализирующихся на инвестициях именно в развивающиеся рынки. В ноябре 2005 г. фонд BRIC в Европе и Азии с активами в 10 млн. долл. зарегистрировала управляющая компания Schroders, и уже к марту 2006 г. его активы выросли до 900 млн. долл. Весной 2006 г. аналогичный фонд запустила японская управляющая компания Nikko Asset Management. Кроме того, появился целый ряд более диверсифицированных фондов, включая фонды таких известных семейств, как OppenheimerFunds и Pioneer Investment Management, проявляющих заметный интерес к странам BRIC. Портфели примерно 20 фондов, ориентированных на развивающиеся рынки, сформированы таким образом, что более 1/3 активов инвестированы в Бразилию, Россию, Индию и Китай [125 Иностранные инвестиционные фонды в России]. Среди других фондов, ориентирующихся на инвестиции в развивающиеся страны можно назвать фонды Allianz RCM BRIC Stars (Бразилия, Россия, Индия, Китай), фонд Vanguard Emerging Markets Stock Index (Корея 19,7%, Тайвань 16%, Бразилия 12,2%, ЮАР 11,9%, Мексика 6,9%), фонды семейства iShares: iShares FTSE/Xinhua China 25 Index Fund (Китай) и iShares S&P Latin America 40 Index Fund (ILF) (Бразилия, Мексика, Чили и Аргентина), BLDRS Emerging Markets 50 ADR Index Fund (Бразилии, Китая, Тайваня, Кореи и Индии), GLG Emerging Markets, Emerging and Asia funds и многие другие фонды [110 Инвестиции в развивающиеся рынки].

Естественно, что фонды, ориентированные на развивающиеся рынки и в первую очередь BRIC, включали в свои активы и российские бумаги. В начале 2000-х гг. их покупали как уже существующие фонды Emerging Markets, так и вновь создаваемые фонды стран BRIC. На фоне других развивающихся рынков Россия выгодно отличалась одновременно наличием богатейших полезных ископаемых, высоким уровнем квалификации рабочей силы при ее относительной дешевизне, развитой инфраструктурой и технологиями.

В это время на российский рынок вышли такие фонды, как Capital International Global Emerging Markets Private Equity Fund, FINNFUND, Global Environment Emerging Markets fund (I и II), Morgan Stanley Global Emerging Markets Private Investment Fund L.P., Templeton Meyers, Templeton Emerging Markets Fund, Templeton BRIC Fund, Emerging Equities Trust и другие [131 Результаты фундаментального исследования деятельности]. В сравнении с описанными ранее такие фонды имели существенно более широкий географический охват, как по объектам вложений, так и по клиентской базе. Соответственно больше были и их масштабы: размеры таких фондов, как Morgan Stanley Global Emerging Markets Private Investment Fund L.P. и Templeton Emerging Markets Fund уже в середине 2000-х гг. достигали более 10 млрд. долл.. Так под управлением всей группы Franklin Templeton Investments в 2006 г. находилось 505,6 млрд. долл., 10% из которых было вложено в развивающиеся рынки [139 архив новостей за 2006].

Основными объектами инвестиций рассматриваемых фондов на российском рынке стали в первую очередь голубые фишки и затем крупные, но менее ликвидные компании. Показательным примером служит инвестиционный портфель глобального фонда развивающихся рынков Templeton Emerging Markets Fund. На 31 декабря 2009 г. акции российских эмитентов составляли 13,2% его активов, среди них Газпром – 3,62%, Лукойл – 3,03%, МТС – 1,93%, Сбербанк – 1,76%, Роснефть – 1.06%, ТНК-BP – 0,95%, Уралкалий 0,60%, Вимм-Билль-Данн – 0,24% (рассчитано по [213 Portfolio Holdings for FTIF]). Небольшое количество фондов вкладывало средства в компании малой капитализации. Так в 2006 г. та же компания Franklin Templeton Investments учредила фонд для инвестиций в акции малых компаний из развивающихся стран - Templeton Emerging Markets Small Cap Fund. Целевыми инвестиционными объектами этого фонда были акции компаний с капитализацией от 100 млн. до 1 млрд. долл. [139 архив новостей за 2006]. Тем не менее, основной объем средств фондов EM и BRIC были направлены в крупные высококапитализированные компании. Это объяснялось, во-первых, невозможностью аналитического покрытия множества мелких компаний при работе сразу на нескольких совершенно разных развивающихся рынках, а во-вторых, более консервативными стратегиями таких фондов. В результате влияние этих фондов на развитие рынка выражалось в основном в притоке значительного капитала, за счет которого рынок развивался. Непосредственного участия в работе рынка (открытие представительств, участие в СРО и пр.) такие фонды и их УК не принимали.

С другой стороны стратегии фондов развивающихся рынков с момента появления их на российском рынке заявлялись, как действительно долгосрочные. Еще в 1995 г. во время первого появления фонда Templeton Emerging Markets Fund на российском рынке Марк Мобиус, глава Franklin Templeton Investments заявил, что это будет «долгосрочный портфельный пассивный инвестор» [162 Марк Мобиус изучил ситуацию в России]. Ориентация на значительные сроки вложений сохранилась у этих фондов и в дальнейшем, средний ожидаемый срок их инвестиций составлял в 2000-х гг. 8-10 лет [125 Иностранные инвестиционные фонды в России]. Такие длительные масштабные инвестиции могли бы оказать мощное положительное и продолжительное воздействие на отечественный рынок, однако скоро у них открылся значительный недостаток. Объединение в одном портфеле бумаг только развивающихся рынков делало такие инвестиции крайне рисковыми и во время глобальных финансовых кризисов приводило к значительным потерям. Конечные инвесторы предпочитали избавляться прежде всего от паев этих фондов, и фонды соответственно должны были продавать имеющиеся бумаги, оказывая тем самым мощное давление на рынки. В результате не многим из них удавалось сохранять осуществленные в России инвестиции в течение заявленных 8-10 лет [100 Foreign Investment in Developing]. К тому же в кризисные моменты управляющие предпочитали переводить деньги из более рисковых российских бумаг в менее рисковые, например южно-корейские бумаги. Что касается конечных клиентов фондов развивающихся рынков, то среди них могут быть, как крупные, так и небольшие частные инвесторы. Как правило, масштабы таких фондов позволяют им иметь розничные продажи, а декларируемая консервативная стратегия делает это целесообразным. Так минимальный первоначальный взнос в фонд Morgan Stanley Global Emerging Markets Private Investment Fund L.P. в 2003 г. составлял лишь 5000 долл. [160 Кредитная организация: Morgan Stanley].

Инвестиции в развивающиеся страны особенно сильно зависят от фазы цикла мировой экономики. Фонды EM крайне чувствительны к росту и спаду деловой активности, поэтому их инвестиции на данном национальном рынке в конечном счете увеличивают его долгосрочную волатильность, что и было подтверждено в течение кризиса 2008-2009 гг. в России. Тем не менее, в обозримом будущем (5-10 лет) данная группа фондов будет оставаться лидирующей на российском рынке, ведь ему вряд ли ранее удастся перейти в разряд развитых.

Последняя группа иностранных фондов, оперирующих на российском рынке, это глобальные инвестиционные фонды. Такие фонды отличаются от перечисленных выше прежде всего тем, что инвестируют не в какой-то одной выбранной стране или группе стран, а глобально по всему миру, в том числе в стране происхождения самого фонда. Если в инвестиционных стратегиях фондов, описанных ранее, в конечном счете главной идеей является концентрация на некотором одном рынке или группе рынков, то для глобальных фондов основной идеей становится максимальная диверсификация инвестиций по всему миру (конечно при поиске только наиболее привлекательных объектов вложений). При этом, как у фондов, специализированных на одной России или новых странах Восточной Европы, так и у глобальных фондов, могут быть свои внутренние стратегии, например, отраслевые фонды, фонды компаний с государственным участием, фонды компаний малой/большой капитализации, фонды новых компаний и пр. Тем не менее, сама идея концентрации на одном рынке (группе рынков) или напротив диверсификации остается для фонда решающей, поскольку в конечном счете определяет степень консервативности или агрессивности его инвестиционной политики, а следовательно риска инвестиций. Большая диверсификация всегда предполагает меньший риск, что еще в середине XX века было доказано будущим нобелевским лауреатом Гарри Марковицем.^⁶⁶

Первые глобальные инвестиционные фонды стали появляться в 1970-х гг. вместе с развитием процессов глобализации и интернационализации. Как и следовало ожидать, первые представители этого класса фондов появились в США: Kleinwon Benson International Equity, Scudder International, Т. Rome Price International, Quantum Fund^⁶⁷ и некоторые другие. На тот момент инвестиционный рынок США был существенно шире других фондовых рынков, и поэтому новым международным фондам было сложно не только заинтересовать инвесторов (которым вполне хватало и внутренних инвестиционных возможностей), но и найти достаточное количество удобных и привлекательных инвестиционных объектов за пределами страны. Так, в конце 1970-х гг. капитализация рынка акций США составляла около 57% от мирового рынка, а СЧА открытых инвестиционных фондов этой страны даже в начале 1990-х гг. составляла более половины от мировой [86, сс. 783, 832 Современные фондовые рынки]. На этом фоне появившиеся международные инвестиционные фонды воспринимались инвесторами, как нечто необычное и рисковое.

Однако по мере развития международного фондового рынка и одновременного с этим снижения доходности американского РЦБ количество и объемы международных инвестиционных фондов возрастали. В 1980-1990 гг. такие фонды стали появляться в других развитых странах, прежде всего в Европе и Японии. К началу 2000-х гг. вследствие устойчивого развития и роста глобального фондового рынка они сумели достичь размеров 0,8-3 млрд. долл., при этом размер лидеров составлял до 40 млрд. долл. [131 Результаты фундаментального исследования деятельности]. Вместе с этим менялись и стратегии фондов: при достижении таких значительных масштабов вместе с накопленным положительным «трек рекорд», им было выгодно становиться более консервативными и переориентироваться на массового клиента.

Так уже в 2008 г. совокупные активы фондов под управлением группы American Funds составляли 775 млрд. долл., из которых 240 млрд. долл. было инвестировано за пределами США, а на конец 2009 г. совокупные активы этой группы составляли уже 865 млрд. долл. (рассчитано по [212 Prospectuses & Reports]). Активы под управлением другой глобальной инвестиционной группы Franklin Templeton Investments составляли в конце 2000-х гг. такую же крупную сумму - более 500 млрд. долл. [140 архив новостей за 2007] При этом минимальный первоначальный взнос для участия в фондах American Funds составлял лишь 250 долл. (для некоторых фондов 1000), а для фондов Franklin Templeton Investments – 1000 долл. [198, 212 Prospectuses & Reports About Hermitage Capital Management]. Такой низкий порог был рассчитан именно на привлечение массовых розничных клиентов. Для них же и стратегии таких глобальных фондов приняли более консервативную и долгосрочную форму. Так, в проспектах большинства публичных фондов American Funds, инвестирующих глобально, стратегия описывается, как долгосрочная и нацеленная на получение среднего дохода с приемлемым (минимальным) уровнем риска.^⁶⁸ В дополнение к этому описываемые фонды, а они нередко достигают размеров 60-80 млрд. долл., регистрируются в стране юрисдикции тех розничных клиентов, на которых они ориентируются. В первую очередь это США и развитые страны ЕС, а также Япония. Прописка в таких странах не только обеспечивает большую юридическую защиту клиентов, но более строгое регулирование инвестиционной деятельности самих фондов.

В качестве иллюстрации к приведенному только что описанию в Приложении Д приведены основные данные по всем публичным фондам группы American Funds. Эти фонды весьма показательны в своей группе, хотя помимо них существует также много других фондов в первую очередь под управлением глобальных инвестиционных банков Citibank, JP Morgan Chase, Morgan Stanley, Goldman Sachs, HSBC, Credit Suisse, Deutsche Bank и др. Их объединяют крупные масштабы (от 10 млрд. долл.), наличие в портфелях активов из многих разных стран (не менее 10-15) и консервативные долгосрочные инвестиционные стратегии [128 Международный рынок капитала].

Российским рынком описанные глобальные фонды стали интересоваться в конце 1990-х гг., однако разразившийся вскоре кризис помешал им занять там значительные позиции. Во второй раз глобальные фонды стали выходить на российский рынок, начиная с 2000 г., когда период нестабильности отечественного РЦБ сменился уверенным ростом на фоне его преобразившейся структуры и инфраструктуры. Внутри портфелей этих фондов российским компаниям приходилось отвоевывать долю, в первую очередь, у таких стран, как Южная Корея, Мексика, Тайвань, Бразилия, Индия, Китай, Турция, ЮАР и др. Однако российские акции были слишком привлекательны для глобальных фондов. Уже в конце 2002 г. российская составляющая в портфелях этой группы фондов была равна 3,6%. Общий объем средств, инвестированных в Россию данной группой фондов, составил 3,36 млрд. долл. При этом доля России в индексе MSCI EMF Index^⁶⁹ на 31 декабря 2001 г. составляла 3,34%. [131 Результаты фундаментального исследования деятельности].

В 2000-х гг. на российский рынок вышли такие глобальные фонды, как ABN AMRO Global Resources Fund, Capital International EuroPacific Growth Fund, Global American Syndicate, IIG Global Markets Fund, Optima Opportunity Fund и др. Также российские активы стали приобретать глобальные фонды-гиганты под управлением American Funds, Franklin Templeton Investments, Capital International. Выходившие в это время на отечественный рынок фонды имели уже в основном консервативные и долгосрочные стратегии, как они были описаны выше, поэтому их инвестиции осуществлялись в первую очередь в надежные высококапитализированные ликвидные компании и на достаточно долгий срок.

Таблица, приведенная в Приложении Д, отражает общую картину инвестиций таких фондов. Среди инвестиций в первую очередь выделяются голубые фишки российского рынка: Газпром, Лукойл, Сбербанк, МТС, ТМК, Уралкалий, X5 Retail Group. Помимо них встречаются и компании меньшей капитализации: АФК Система, Eurasia Drilling Co., Фармстандарт, Petropavlovsk PLC, СТС Медиа, Рамблер Медиа. Тот факт, что даже на конец 2009 г. (активная фаза кризиса) все эти бумаги находились в портфелях American Funds, и их совокупная стоимость составляла более 2,6 млрд. долл. подтверждает, что такие фонды покупают действительно надолго и даже в кризисные моменты предпочитают не выходить из своих стратегических инвестиций. Хотя они и могли заменить относительно более рисковые на тот момент российские бумаги (а также бумаги других развивающихся рынков) их более надежными аналогами из развитых стран. Так, вложения глобального фонда EuroPacific Growth Fund были распределены между разными странами следующим образом: Еврозона 34,7%, Великобритания 9,5%, Швейцария 8,1%, Россия 2,2%, Дания 1,9%, Швеция 1,4%, Норвегия 0,7%, другие страны Европы 0,6%, Япония 7,4%, Китай 3,7%, Мексика 3,0%, Австралия 2,7%, Канада 2,5%, Южная Корея 2,1%, Тайвань 1,7%, Гонк Конг 1,2%, Индонезия 0,4%, другие страны Тихоокеанского региона 1,1%, Бразилия 3,4%, Индия 3,0%, ЮАР 1,5%, Израиль 1,3%, другие страны 0,1%.^⁷⁰ Такая раскладка показывает, что даже в самый разгар кризиса 2008-2009 гг. исходя из долгосрочной и консервативной стратегии, этот фонд оставил более четверти своих инвестиций в развивающихся странах, а этим несомненно поддержал их фондовые рынки в том числе и российский.

Таким образом, влияние описанных фондов на динамику российского рынка ценных бумаг можно оценить как положительное. Их инвестиции приводят к стабильному и долгосрочному росту российских активов, не увеличивая значительно его волатильность. Приток именно таких инвестиций приводит к развитию рынка и насыщению экономики долгосрочным стратегическим капиталом.^⁷¹ С другой стороны непосредственного глубокого участия в развитии рынка, также как и фонды развивающихся рынков, глобальные фонды не принимают. Стоит обратить внимание на то, что большинство инвестиций, осуществленных в России фондами под управлением American Funds совершено через инструменты АДР / ГДР, то есть для таких инвестиций используется инфраструктура внешних фондовых рынков, а не РФ. Также штаб квартиры и представительства фондов остаются в самих развитых странах.

Тем не менее, совокупное влияние фондов данной группы остается полезным для отечественного рынка, желательным является и увеличение их доли на нем за счет, например, фондов развивающихся рынков и фондов, специализирующихся только на России.

В целом влияние иностранных фондов длинных позиций на развивающийся российский РЦБ можно оценить как неоднозначное, хотя оно и, несомненно, более положительное, чем влияние описанных ранее хедж-фондов. Каждому из пяти приведенных видов свойственно как положительное, так и отрицательное влияние на рынок, при чем различное на разных временных отрезках. Одинаковым для всех видов фондов остается с одной стороны их негативное влияние на динамику рынка во время двух кризисов 1998 и 2008 гг. и с другой стороны их позитивное влияние на развитие рынка как через насыщение его капиталом, так и непосредственное участие в его формировании. Однако степень и того и другого влияния различается для различных фондов, и из этого различия можно вывести следующие закономерности.

Если рассмотреть описанные фонды по порядку от наибольшей специализации на России до наибольшей глобальной диверсификации, то можно обнаружить, что участие иностранных инвестиционных фондов в непосредственном формировании российского РЦБ тем больше, чем более эти фонды специализированы на инвестициях только в нашу страну. Напротив, чем шире специализация фонда, тем меньше он принимает участия в создании и развитии институтов рынка, как правило, такие фонды не имеют даже представительств в России. Из этого можно заключить, что присутствие фондов, специализирующихся только на России или странах СНГ, желательно для отечественного фондового рынка, однако это утверждение опровергается их более негативным влиянием на динамику рынка в сравнении с более диверсифицированными фондами. Действительно из приведенного выше анализа следует, что крупные глобальные фонды и фонды определенных групп стран более строго регулируются, а среди их клиентов больше доля мелких розничных инвесторов, также их стратегии более консервативны и долгосрочны, чем у узкоспециализированных фондов. В результате же влияние фондов с большей глобальной диверсификацией на динамику российского РЦБ оказывается слабее и менее негативным в периоды финансовых потрясений. При этом их позитивное влияние на развитие рынка через насыщение его ликвидностью сохраняется.

Таким образом, на современном этапе развития российского рынка ценных бумаг более позитивное влияние на него оказывают глобально диверсифицированные фонды. К концу 2000-х гг. российский рынок уже достаточно сформировался, чтобы отказаться от позитивного влияния специализированных фондов на развитие в пользу позитивного влияние глобально диверсифицированных фондов на динамику. Иными словами если фонды, специализирующиеся на России, оказывают положительное воздействие на развитие российского рынка ценных бумаг, но при этом их влияние на его динамику отрицательное. При существующем на данный момент достаточном уровне развития самого рынка целесообразно сократить влияние таких фондов (сократить их долю на рынке) в пользу глобальных фондов, которые менее способствуют развитию рынка, однако положительно влияют на его динамику. Выше были описаны тенденции для каждой группы из рассматриваемых фондов, на основании которых можно констатировать, что именно такое изменение позиций и происходит на данный момент на российском рынке: доля специализирующихся на России и странах Восточной Европы фондов сокращается в пользу фондов стран СНГ, развивающихся рынков и глобальных фондов.

1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 26

	Программа курса «международные рынки ценных бумаг» Место дисциплины в структуре ооп: Дисциплина «Международный рынок ценных бумаг» относится к циклу дисциплин специализации (сдс 1...		1. Понятие ценных бумаг и их виды Шихвердиев А. П. Компании на рынке ценных бумаг: Учебное пособие (электронный вариант) – Сыктывкар, Сыктывкарский государственный...
	С. Б. Олифер особенности рынка ценных бумаг Особенности рынка ценных бумаг: Учебное пособие. – Ростов н/Д: Рост гос ун-т путей сообщения, 2002. 40 с		Экзаменационные вопросы по базовому квалификационному экзамену для... Основные экономические категории. Финансовый рынок. Фундаментальные понятия рынка ценных бумаг
	Э кзаменационные вопросы по базовому квалификационному экзамену для... Основные экономические категории. Финансовый рынок. Фундаментальные понятия рынка ценных бумаг		Указывается государственный регистрационный номер, присвоенный выпуску... Регистрирующий орган не отвечает за достоверность информации, содержащейся в данном проспекте ценных бумаг, и фактом его регистрации...
	Учебно-методический комплекс дисциплины «рынок ценных бумаг» Умкд составлен в соответствии государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности...		А. П. Латкин в. А. Казакова Л27 российский дальний восток: предпосылки и условия привлечения иностранных инвестиций [Текст] : монография / А. П. Латкин, В....
	Charltons Hong Kong Law Newsletter 31 December 2016 Фондовой бирже иностранных компаний («Положения совместной политики»), и регулирует размещение ценных бумаг на Гонконгской фондовой...		Эмитента эмиссионных ценных бумаг Информация, содержащаяся в настоящем ежеквартальном отчете, подлежит раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации...
	Эмитента эмиссионных ценных бумаг Информация, содержащаяся в настоящем ежеквартальном отчете, подлежит раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации...		Государственный регистрационный номер Информация, содержащаяся в настоящем проспекте ценных бумаг, подлежит раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации...
	Инн 7712040126 ежеквартальныйотче т эмитента эмиссионных ценных бумаг Информация, содержащаяся в настоящем ежеквартальном отчете, подлежит раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации...		Инн 7712040126 ежеквартальныйотче т эмитента эмиссионных ценных бумаг Информация, содержащаяся в настоящем ежеквартальном отчете, подлежит раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации...
	Инн 7712040126 ежеквартальныйотче т эмитента эмиссионных ценных бумаг Информация, содержащаяся в настоящем ежеквартальном отчете, подлежит раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации...		Инн 7712040126 ежеквартальныйотче т эмитента эмиссионных ценных бумаг Информация, содержащаяся в настоящем ежеквартальном отчете, подлежит раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации...

Влияние иностранных инвестиций на российский рынок ценных бумаг

Похожие: