Уровень местного самоуправления
Скачать 1.85 Mb.
|
  ФОНД “ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ГОРОДА”АДРЕСНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ПОДДЕРЖКА НАСЕЛЕНИЯ: УРОВЕНЬ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ Москва 1998 СОДЕРЖАНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ Начиная с 1992 года, социальная политика Российской Федерации, как и во многих других странах с переходной экономикой, способствовала наращиванию удельного веса социальных расходов в совокупных расходах государства. Однако, это не смогло компенсировать отсутствие или недостаток реальных реформ как на федеральном, так и на местном уровне. Сегодня и население страны, и российское государство оказались заложниками консервативной социальной политики, нерациональной и неэффективной с точки зрения защиты интересов малообеспеченных граждан. Согласно оценкам Международной организации труда, эффективность программ социальной помощи в России, рассчитанная как удельный вес средств, поступающих семьям с доходом ниже прожиточного минимума, в суммарных социальных трансфертах, составляет всего 19%. Аналогичный показатель в большинстве развитых стран и в некоторых странах Восточной Европы колеблется в пределах 30-50%. В новых условиях необходим переход от социалистической системы социальных трансфертов (компенсировавших низкий уровень оплаты труда всему населению) к системе социальной защиты, которая концентрирует общественные ресурсы на помощи самым бедным и не позволяет семьям с высокими доходами получать значительные социальные выплаты из государственной казны. Безусловно, это процесс достаточно болезненный с политической точки зрения и достаточно сложный - с организационной. Однако, внедрение адресных форм социальной поддержки населения является единственным способом повысить эффективность расходования ограниченных бюджетных средств бюджета и реально помочь наиболее нуждающимся. Необходимые для этого изменения федерального законодательства осуществляются медленно. Разработки Фонда “Институт экономики города” представляют уникальный пример создания научной и методической базы, которая позволяет органам местного самоуправления проводить реформы на муниципальном уровне, используя возможности и полномочия, существующие уже сегодня. Впервые в нашей стране появилась работа, в которой всесторонне представлена концепция адресной социальной поддержки. Проблемы социальной сферы рассмотрены в ней как элемент экономической политики, а не только как обременительная “социальная нагрузка” на бюджет. Много внимания уделено взаимосвязи адресной помощи и стимулирования трудового участия; подчеркивается, что переход к адресной социальной поддержке не ограничивается сокращением круга получателей социальных пособий. Особую ценность представляет анализ расходования средств на социальные нужды, выполненный на материале г. Омска и г. Протвино. Он может служить демонстрационным примером оценки финансовой базы социальных реформ, которую целесообразно провести администрации каждого города. Методические рекомендации по оценке доходов и расчету адресных субсидий представляют ценный источник информации для разработки местных адресных программ. Разработки Фонда “Институт экономики города” могут быть рекомендованы сотрудникам органов местного самоуправления в качестве пособия по переходу к системе адресной социальной поддержки населения. Заместитель Министра труда и социального развития М.Э. Дмитриев ВВЕДЕНИЕ Становление местного самоуправления в Российской Федерации происходит в условиях перераспределения социальной ответственности между государством, семьей, работодателями и благотворительным сектором. Децентрализация и муниципализация социальной политики - это мировая тенденция. Во многих странах 1990-е годы характеризуются увеличением числа местных социальных программ с соответствующим перераспределением ресурсов между различными уровнями власти: федеральным правительством, штатами и округами (США и другие федеративные государства) или центральной государственной администрацией, губерниями и местными коммунами (Финляндия и другие унитарные государства). В России рост роли местного самоуправления в решении социальных проблем стимулирован приватизацией, изменением форм собственности объектов социальной сферы и передачей большинства из них в муниципальное ведение. Опросы общественного мнения показывают, что за последние годы принципиально изменился и рейтинг социальной ответственности. В опросах общественного мнения органы местного самоуправления переместились с шестого (1994 г.) на первое место (1997 г.) в списке властных и общественно-политических институтов, которые призваны оказывать реальную помощь в решении проблем населения1. В глазах многих своих избирателей именно местное самоуправление несет ответственность за выплату заработной платы, пенсий и пособий, реализацию законов о социальной помощи ветеранам и инвалидам - то есть за выполнение не только собственных обязательств, но и обязательств федеральной власти и администрации предприятий. В условиях кризиса системы межбюджетных расчетов муниципализация социальной политики, предусмотренная Программой социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 г.,2 - это сложнейшая управленческая задача. Ключи к ее решению:
Целый ряд факторов затрудняет принятие эффективных управленческих решений. Выбор приоритетов осложнен дефицитом знаний о динамике социальных проблем (прежде всего, о бедности). Решения зачастую принимаются на основе интуиции, отражающей представления о социальной политике и социально-демографические реалии вчерашнего дня. Полную и достоверную информацию о нуждах и интересах разных социальных групп замещают популистские требования и политические заявления на митингах. Социально-демографический профиль города зачастую неизвестен. Органы местного самоуправления не имеют данных о совокупных социальных расходах города, включая фактические расходы на льготы и скрытые дотации отдельным категориям населения и реальное число граждан, воспользовавшихся льготами. Нет полного сводного перечня социальных обязательств различного уровня (федеральных, отраслевых, местных) в различных областях (социальная защита, здравоохранение, образование, жилищная сфера). Тем не менее, реформа системы социальной защиты на местном уровне постепенно развивается, появляются все новые практические инициативы. Однако, многие начинания городских администраций и общественности встречают серьезные препятствия и нуждаются в методической поддержке. В задачу данной брошюры входит представить разработки по ключевому направлению реформы - переходу к адресной социальной поддержке населения, включая необходимое научное обеспечение и конкретные модели. Практические рекомендации даны на основании анализа систем социальной защиты в городах разного типа - Омске с населением более миллиона человек и Протвино Московской области, где проживает менее сорока тысяч жителей. Информация по этим городам приведена по состоянию на начало 1998 г., если не указано иначе. |
Похожие:
 | С указанием сроков устранения на территории Ставропольского края в соответствии с ч. 7, ст. 77 Федерального закона от 06. 10. 2003... | | С указанием сроков устранения на территории Ставропольского края в соответствии с ч. 7, ст. 77 Федерального закона от 06. 10. 2003... |
| Результаты плановых проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления | | Методические рекомендации предназначены для органов местного самоуправления в целях эффективной организации работы по обучению населения... |
| Методические рекомендации предназначены для органов местного самоуправления в целях эффективной организации работы по обучению населения... | | Проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления 2 |
 | Гарантии прав граждан на местное самоуправление и ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления... | | Федерального закона от 06. 10. 2003 №131-фз «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», руководствуясь... |
| Федерации нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, руководствуясь статьями 28, 44 Федерального закона от 6 октября... | | «Можгинский район» (далее органы местного самоуправления) по их поведению при взаимоотношении со служащими, в том числе в целях недопущения... |
| Територия общего пользования не оснащена противопожарным инвентарем; в населенных пунктах с. Солянка, Х. Дубовый, Х. Рагозин, Х.... | | Фз «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом Преображенского сельсовета, в целях обеспечения... |
| Номочий органов местного самоуправления муниципального образование «Сусуманский городской округ» устанавливает стандарт и порядок... | | ... |
| Фз "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", а также иным федеральным... | | В соответствии с распоряжением главы местного самоуправления, главы администрации района от 09. 2009 №499-р комиссией администрации... |