Первая Суд в период подготовки и проведения Великой Октябрьской Социалистической революции
|
Скачать 4.71 Mb.
|
Профессор М. В. КожевниковИстория Советского судаПод редакцией И. Т. Полякова В написании п. 5 главы второй, п. 2 главы шестой и п. 2 главы восьмой принял участие Д. С. Карев. Глава первая Суд в период подготовки и проведения Великой Октябрьской Социалистической революции (1917 – 1918 гг.)
1 Суд, являясь неотъемлемой частью государственного аппарата, характеризуется всеми теми качествами, которые присущи государственной власти, ибо «суд есть орган власти»1, а «судебная деятельность есть одна из функций государственного управления2. Суд царской России, как и всякий буржуазный суд; стоял на страже порядков, выгодных и угодных господствовавшим классам — капиталистам и помещикам. Царский суд защищал право частной собственности на орудия и средства производства, на землю, леса, фабрики и заводы, на право эксплоатации трудящихся; он являлся органом подавления эксплоатируемого большинства во имя интересов эксплоататорского меньшинства, органом террористической расправы с политическими противниками ненавистного народу царского режима. Суд царской России после судебной реформы 1864 г. формально был построен на буржуазно-демократических принципах судоустройства: «независимость» судей от правительства, участие присяжных заседателей в суде, гласность, состязательность процесса и т. д. Но все эти и им подобные принципы организации буржуазного суда направлены к одной цели: скрыть классовую природу суда, представить его надклассовой организацией, «доказать», будто суд защищает интересы всех безотносительно
5 к их классовой принадлежности, имущественному и социальному положению. Однако подлинной независимости судей нет и не может быть в буржуазных государствах. Суд царской России также находился в полной зависимости от правительства. Все же по сравнению с дореформенным судом, отражавшим неприкрытые крепостнические отношения, Судебные уставы 1864 года были известным шагом вперед по пути приспособления правосудия к требованиям буржуазного демократизма. Был введен суд присяжных. Хотя присяжные заседатели не избирались, а отбирались особыми комиссиями из чиновников и отнюдь не выражали интересов народа, тем не менее суд присяжных был наиболее демократической формой суда, которая только могла существовать в условиях капиталистического общества. Судебная реформа 1864 г. оказалась очень недолговечной. Немедленно же после введения новых судов началась ликвидация тех немногих прогрессивных начал, на которых они были построены. Например, из ведения суда присяжных были изъяты дела о политических и должностных преступлениях, о так называемых «религиозных преступлениях» и ряд других дел, решать которые царское правительство могло доверить только назначаемым им «независимым» судьям-чиновникам. В. И. Ленин в 1901 г. писал: «...сужение компетенции суда присяжных и ограничение гласности тянутся красной нитью через всю пореформенную историю России, причем реакционный характер «пореформенной» эпохи обнаруживается н а другой же день после вступления в силу закона 1864 года, преобразовавшего нашу «судебную часть» '. «...правительство Александра III, — писал тогда же Ленин, — вступив в беспощадную борьбу со всеми и всяческими стремлениями общества к свободе и самостоятельности, очень скоро признало опасным суд присяжных. Реакционная печать объявила суд присяжных «судом улицы» и открыла против него травлю... Суд улицы ценен именно тем, что он вносит живую струю в тот дух канцелярского формализма, которым насквозь пропитаны паши правительственные учреждения» 2. Как известно, в царской России все судьи, кроме мировых судей в крупнейших городах и уездах, не изби- 1Ленин, Соч., изд. 4-е, т. 4, стр. 369. 2Т а м же, стр. 368—369. 6 рались, а назначались. Окружной суд и судебные палаты комплектовались преимущественно чиновниками из дворян и буржуазии, а сенат, как высший суд, состоял исключительно из дворян. Мировые судьи, там где они избирались, избирались не населением, а уездными земскими собраниями и городскими думами; первые состояли из помещиков и кулаков, вторые — из фабрикантов, купцов, домовладельцев. В подавляющем большинстве городов судьи и первой инстанции, так называемые городские судьи, назначались министерством юстиции, а за пределами городских поселений судебные функции выполняли земские начальники, соединявшие в своих руках судебную и административную власть над крестьянством. Земские начальники назначались исключительно из среды дворян-помещиков. В сельских местностях действовали волостные суды, состоявшие, главным образом, из кулаков. Но и эти суды находились под бдительным надзором земских начальников. На окраинах, находившихся под тяжелым гнетом царизма и буржуазии, суды были приспособлены к задачам прямого национального и классового угнетения. Судьи подбирались из неразборчивых в средствах чиновников, обогащающихся на окраинах взяточничеством, а также из местных баев, беков и других эксплоататорских элементов. Эти суды безнаказанно творили самые гнусные беззакония в отношении трудящихся. В колониях царской России действовали как государственные суды, так и местные национальные, находившиеся в руках ханов, султанов и баев. Как те, так и другие являлись орудием эксплоататорских классов. Все это говорит о том, что судьи царской России подбирались из верных царизму людей, способных осуществлять «правосудие» в интересах буржуазии и помещиков. Но и при таком классово подобранном составе судей царское правительство часто прибегало к внесудебной расправе. «Правосудие» сбрасывает с себя маску беспристрастия и возвышенности и обращается в бегство, предоставляя поле действия полиции, жандармам и казакам», — писал В. И. Ленин '. Примерами этому могут служить массовые расстрелы рабочих демонстраций, зверские карательные экспедиции при подавлении революции 1905 года. Ленский расстрел Ленин, Соч., изд. 4-е, т. 5, стр. 16 7 рабочих, еврейские погромы, организованные и проводившиеся при поддержке правительственных органов, и т. д. Таково было «правосудие» в царской России. Этот суд защищал порядок, выгодный только имущим классам. Он со всей беспощадностью обрушивался на своих политических противников и на тех, кто даже в самой малой степени покушался на частную собственность, оставляя, как правило, безнаказанными крупных жуликов — представителей господствующего класса. В статье «Каторжные правила и каторжный приговор» Ленин ярко показал, классовую сущность суда царской России. Он писал: «Для суда выхватили тех, в ком подозревали политических врагов. Сыскная полиция представила списки. А полицейские, разумеется, «удостоверили», что эти лица были в толпе и бросали камни и выделялись среди других. Судом прикрыли вторичный (после побоища) акт политической мести. И подло прикрыли: о политике упомянули для отягощения вины, но политической обстановки всего происшествия разъяснить не позволили... Обвинение было подтасовано: полиция приказала судьям разбирать лишь одну сторону дела» '. Такое построение суда и его деятельность вытекали из режима, существовавшего в царской России. Товарищ Сталин в докладе к 24-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции, сделанном 6 ноября 1941 г., касаясь вопроса о том, кто такие «национал-социалисты», указывал: «По сути дела гитлеровский режим является копией того реакционного режима, который существовал в России при царизме. Известно, что гитлеровцы так же охотно попирают права рабочих, права интеллигенции и права народов, как попирал их царский режим, что они так же охотно устраивают средневековые еврейские погромы, как устраивал их царский режим» 2. После свержения царского режима в феврале 1917 г. эксплоататорские, ненавистные народу суды не были в корне преобразованы. Такой задачи временное буржуазное правительство и не ставило, так как и оно защищало порядки, выгодные и угодные эксплоататорским классам. 1 Ленин, Соч., изд. 4-е, т. 5, стр. 227. 2 И. Сталин, О Великой Отечественной войне Советского Союза, 1946, стр. 26. 8 5 мая 1917 г. при министерстве юстиции состоялось совещание старших председателей судебных палат, прокуроров палат, обер-прокуроров сената и представителей совета присяжных поверенных. Совещание было посвящено обсуждению вопроса об отмене судейской несменяемости, т. е. о смене судей, подобранных и назначенных царским правительством. Большинство участников совещания категорически возражало против «посягательства» на судейскую несменяемость, лицемерно ссылаясь на «священность» этого института '. Такой взгляд царских чиновников, из которых в основном состояло совещание, вполне понятен. Стремление сохранить все старое, в лучшем случае ограничиться исправлением того, что было внесено в Судебные уставы после 1864 г., мы находим и в различных высказываниях. Профессор Б. А. Кистяковский, выступая вскоре после свержения царизма на собрании Московского юридического общества, говорил: «Прежнее государственное устройство России прекратило свое существование, но государство продолжает существовать. Прежде всего остался, существует и действует правопорядок, направляющий деятельность государственных учреждений и регулирующий отношения между ними и гражданами и граждан между собой... Основной принцип всякого правопорядка заключается в том, что правовая норма действует до тех пор, пока она не отменена новой нормой. Непрерывность правопорядка, которая до сих пор соблюдалась, должна охраняться и в будущем» (разрядка моя. — М. К.) 2. В соответствии с такими целями и задачами Временное правительство и проводило «реформу» старого, до конца прогнившего царского суда. Был упразднен верховный уголовный суд и особые присутствия правительственного сената, судебных палат и окружных судов с участием сословных представителей 3. Было установлено, что при рассмотрении дел в особых присутствиях сената и судебной палаты о государственных преступлениях и преступлениях по должности сословные представители должны заменяться присяжными заседателями 4. 1 «Вестник Временного правительства», 1917, № 72. 2 «Юридический вестник», 1917 кн. XVII ,(1), стр. 8 и 10. 3 «Вестник права», 1917, № 10—11, стр. 247. 4 «Вестник права», 1917, № 18, стр. 378. 9 Временное правительство ввело в действие закон царского правительства от 15 июня 1912 г. о преобразовании местного суда в тех местах, где он еще не был введен. Однако мировые судьи попрежнему подлежали избранию уездными земскими собраниями и городскими думами по принадлежности. Временное правительство установило правило, по которому для назначения на должности по судебному ведомству необходимо было прослужить в судебном ведомстве или состоять в звании присяжного поверенного: для должности члена окружного суда — 4 года; для должности председателя, товарища председателя окружного суда, а также члена палаты — 6 лет; для должности председателя судебной палаты — 8 лет; для должности сенатора — 10 лет1. Требование среднего образования или практического стажа от кандидатов в мировые судьи, а также высшего юридического образования и длительного стажа практической работы в судебном ведомстве от кандидатов для занятия высших судейских должностей фактически делало недоступными эти должности для рабочих и крестьян и оставляло судебный аппарат в руках старых царских чиновников. В области военной юстиции Временное правительство под давлением солдатских масс отменило военно-полевые суды (закон 13 марта 1917 г.), но зато создало ускоренные военно- «революционные» суды, которые по сути дела ничем не отличались от царских военно-полевых судов. Кроме того, для случаев, «когда обвиняемый захвачен на месте преступления, которое является очевидным, и когда по важности и обстоятельствам дела возникает надобность в безотлагательном его рассмотрении», в военно-окружных и военно-корпусных судах был установлен ускоренный порядок производства. Такое положение влекло за собой лишение подсудимых даже самых элементарных гарантий от произвола суда. Если к этому добавить, что Керенский по соглашению с Корниловым и Савинковым вновь ввел смертную казнь (июнь 1917 г.), то будет очевидным, что фактически никакой отмены военно-полевых судов не было; остались те же военно-полевые суды, действовавшие только под другим названием. 1 СУ Временного правительства 1917 г. № 69 ст. 390 и № 100, ст. 557. 10 Контрреволюционное буржуазно-помещичье правительство, ведя борьбу с революционным движением, поставило себе на службу и суд. Этому соответствовала и «реформа» суда, проведенная Временным правительством. В. И. Ленин, еще находясь за границей, 11 (24) марта 1917 г. писал из Цюриха в своих «Письмах издалека»: «Нам нужно государство, но не такое, какое нужно буржуазии, с отделенными от народа и противопоставляемыми народу органами власти в виде полиции, армии, бюрократии (чиновничества). Все буржуазные революции только усовершенствовали эту государственную машину, только передавали ее из рук одной партии в руки другой партии. Пролетариат же, если он хочет отстоять завоевания данной революции и пойти дальше, завоевать мир, хлеб и свободу, должен «разбить», выражаясь словами Маркса, эту «готовую» государственную машину и заменить ее новой, сливая полицию, армию и бюрократию с поголовно вооруженным народом. Идя по пути, указанному опытом Парижской Коммуны 1871 года и русской революции 1905 года, пролетариат должен организовать и вооружить все беднейшие, эксплуатируемые части населения, чтобы они с а. м и взяли непосредственно в свои руки органы государственной власти, сами составили учреждения этой власти. И рабочие России уже во время первого этапа первой революции, в феврале — марте 1917 года вступили на этот путь. Вся задача теперь в том, чтобы ясно понять, каков этот новый путь, — в том, чтобы смело, твердо и упорно идти по нему дальше. Англо-французские и русские капиталисты хотели «только» сместить или даже «попугать» Николая II, оставив неприкосновенною старую государственную машину, полицию, армию, чиновничество. Рабочие пошли дальше и разбили ее. И теперь не только англо-французские, но и немецкие капиталисты воют от злобы и ужаса, видя, например, как русские солдаты расстреливали своих офицеров, хотя бы сторонника Гучкова и Милюкова адмирала Непенина. Я сказал, что рабочие разбили ее, старую государственную машину. Точнее: начали разбивать ее» '. 1 Ленин, Соч., изд. 3-е, т. XX, стр. 35-36 11 Трудящиеся массы не могли, конечно, довольствоваться судебной «реформой» Временного Правительства. На местах иногда возникали суды, не укладывавшиеся в установленные Временным правительством рамки. Однако Временное правительство своим постановлением от 5 июня «О временном устройстве временного суда» предложило «все судебные установления, образованные населением по своему почину, упразднить». Все это показывает, что в основном суд царской России в период февраля — октября 1917 г. остался по своим целям и задачам в полной неприкосновенности. «Суд был в капиталистическом обществе, — писал В. И. Ленин, — преимущественно аппаратом угнетения, аппаратом буржуазной эксплуатации. Поэтому безусловной обязанностью пролетарской революции было не реформировать судебные учреждения (этой задачей ограничивались кадеты и их отголоски меньшевики и правые эсеры), — а совершенно уничтожить, смести до основания весь старый суд и его аппарат. Эту необходимую задачу Октябрьская революция выполнила, и выполнила успешно» 1 |
Похожие:
 |
Библиографический указатель советской литературы за 1917-1965 гг Предлагаемый вниманию читателей указатель охватывает основную научную и научно-популярную литературу на русском языке по истории,... |
 |
Собрание сочинений 50 печатается по постановлению центрального комитета В. И. Ленина, которым открывается ленинская переписка после победы Великой Октябрьской социалистической революции, включены письма,... |
|
Собрание сочинений 49 печатается по постановлению центрального комитета Великой Октябрьской социалистической революции (август 1914 — октябрь 1917). Наряду с известными уже письмами этого периода в настоящем... |
|
Собрание сочинений 49 печатается по постановлению центрального комитета Великой Октябрьской социалистической революции (август 1914 — октябрь 1917). Наряду с известными уже письмами этого периода в настоящем... |
|
В дореволюционной России все записи актов гражданского состояния... После октябрьской революции 1917 года декретом Совета Народных Комиссаров от 18. 12. 1917 «О гражданском браке, о детях и ведении... |
|
Европейский суд по правам человека первая секция ... |
|
Техническое задание Общие требования Учреждение Российской академии наук Ордена Ленина и Ордена Октябрьской революции Институт геохимии и аналитической химии им. В. И.... |
|
Публичный отчёт Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения... В школе уделяется приоритетное внимание решению вопросов создания комфортных условий для воспитания и обучения детей, оптимизации... |
|
Владимир Трут Дорогой славы и утрат. Казачьи войска в период войн и революций Героическая история Трагическая история Неотъемлемая часть Великой истории Великой страны. Именно так можно назвать историю казачества... |
|
Сборник статей составлен на основе докладов конференции русо, состоявшейся... Ссср, значении газеты «Правда» в 1917 г. Подробно рассматриваются мифы об Октябрьской революции и попытки ее демонизировать как средство... |
|
Темы лекции: Советский Союз в годы Великой Отечественной войны 1941... Актуальность изучения причин, хода и основных этапов, итогов и уроков Великой Отечественной войны |
|
Типовой материал для работы с населением (в т ч. через сми) в период... Сми в период подготовки и проведения Новогодних и Рождественских праздников 2012-2013 годов |
|
О проведении запроса котировок цен на право заключить государственный... Учреждение Российской академии наук Ордена Ленина и Ордена Октябрьской революции Институт геохимии и аналитической химии им. В. И.... |
|
Правила производства и приемки работ на строительстве новых, реконструкции... Разработаны всесоюзным ордена Октябрьской Революции научно-исследовательским институтом транспортного строительства Минтрансстроя... |
|
Памятка для населения о мерах пожарной безопасности в период подготовки и проведения Астраханской области произошло 7 пожаров, которые унесли жизни 3-х человек, в период с 31 декабря 2006 года по 1 января 2007 года... |
|
Мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия... В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, участников, гостей г. Казани и защиты прав потребителей... |