Лдпр чиновники
|
Скачать 1.04 Mb.
|
|
Либерально-демократическая партия России ЛДПР ЧИНОВНИКИ Москва 2009 В. ЖИРИНОВСКИЙ. Чиновники. — М.: Издание Либерально-демократической партии России. 2-ое издание. 2009 г. — 64 с. По многочисленным просьбам читателей представляем второе дополненное издание книги Председателя ЛДПР, доктора философских наук, профессора, Заслуженного юриста Российской Федерации Владимира Жириновского. В книге раскрывается самая актуальная на сегодняшний день для России тема деятельности чиновников. Показываются как позитивные, так и негативные стороны этой важнейшей для России проблемы. Показаны программные установки ЛДПР в кадровой политике, в борьбе против коррупции, в совершенствовании системы государственного управления в Российской Федерации. Книга рассчитана на широкий круг читателей и на активистов ЛДПР. РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ ЛДПР Содержание
 Сдано в производство 01.12.2008. Подписано в печать 20.12.2008. Формат 60х84/16. Объем усл. печ. л. 4,0. Бумага газетная. Печать офсетная. Гарнитура «New Times Roman». Тираж 2 000 экз. Заказ № В. Жириновский, 2009 г. Ямщик покорно свернул, уступив дорогу, а какой-то бородатый человек, без фуражки, с ремешком на голове и бубном в руке, ударив в бубен кулаком, закричал Самгину: – Эх ты, чиновник, всему горю виновник! М. Горький. Жизнь Клима Самгина Зачем и почему? Мама, мама, что я буду делать, Мама, мама, как я буду жить... Из фильма «Кин-дза-дза» Почему чиновники? Чем продиктовано обращение к этой вечной с момента зарождения человеческого общества и управления этим обществом теме? Причем, обращения именно сегодня, когда, казалось бы, дела в нашем обществе в сравнении с 90-ми годами XX века пошли на поправку. Хотят или не хотят наши противники и критики, но в России наблюдается рост экономики на 6–8 % в год. Повышается, хотя и очень медленно, зигзагами, благополучие многих людей. Укрепляется международный авторитет России, несмотря на приближение к нашим границам НАТО, на ухудшение мировой экономической ситуации или, как стало модным говорить, на рецессии (что это такое, никто понять не может). Крепче стала наша безопасность. Словом, зримых причин для чрезмерного беспокойства как будто не наблюдается. Кое у кого из наших высших должностных лиц даже тянутся руки погладить всех по головкам – хорошие ребята, хорошо ведёте себя. Того и гляди, нальют воду в бассейн, чтобы, не дай Бог, самые пронырливые не расшибли себе головы, ныряя в него. Тогда в чём же дело? Почему и отчего – чиновники? Опять эта «зловредная» ЛДПР воду хочет замутить, навести тень на плетень, сбить мерную поступь «железных батальонов» наших отечественных реформаторов? Не исключаем, что именно такими вопросами без всяких ответов встретят эту публикацию наши противники. И как всегда ошибутся. Дело не в настырности ЛДПР. Хотя и этого нельзя сбрасывать со счетов. С момента своего образования в 1989 году, фактически 20 лет, ЛДПР всегда ставила самые острые вопросы, которые волнуют всё наше общество. И не только ставила, но и всегда достойно отвечала на эти вопросы. Разумеется, отвечала как оппозиционная парламентская партия. У нас нет той политической власти, которая была у правящей КПСС. Нет и того административного ресурса, которым сегодня бравирует также объявившая себя правящей «Единая Россия». Но за ЛДПР всегда была и остаётся сила политического и морального авторитета в российском обществе, в современной государственной системе. На состоявшихся в декабре 2007 года и в марте 2008 года выборах за нашу партию голосовали 20 % избирателей. Безусловно, нам эти проценты не отдали, урезали, как это водится после нашей победы на первых парламентских выборах в декабре 1993 года, как минимум в 2 раза. И всё-таки это не менее 7 миллионов голосов. Это политическое ядро ЛДПР, которое при необходимости мы сможем запустить в тех, кто мешает развитию нашей Родины, кто стоит на пути России. «Ядерные» ценности ЛДПР – традиция, преемственность, свобода – всегда были и останутся нашим политическим и идеологическим оружием. Верно оценивать настоящее, объективно представлять прошлое, нашу историю, и уметь предвидеть, прогнозировать будущее – эти опоры ЛДПР из-под неё не сможет выбить никто. Напоминаем об этом ещё раз всем без разбора, как нашим сторонникам, так и нашим врагам. Итак, чиновники... Сегодня неприязнь общества адресована чиновникам, а не олигархам, как было ещё совсем недавно, в конце 90^х годов XX века. Эта оценка прозвучала в итоговой за 2007 год передаче «Post scriptum» на телеканале ТВЦ. Прав, абсолютно прав телеведущий этой, надо прямо сказать, одной из немногих оставшихся на российском телевидении не тронутой властями аналитической программы. Чиновники в России и во всём остальном мире вызывают наибольшую неприязнь в общественном мнении. И есть отчего. Рискнём предположить, что с переходом человечества от технологического типа общества, где господствовала техника, к информационному обществу, где предполагается господство его величества человека, господствовать будут не простые люди, а чиновники. И это несмотря на все коммуникации, компьютеры, интернеты, мобильные и прочие телефоны. Повторяем, господствовать будут чиновники. Ну посудите сами. В настоящий момент в России насчитывается около 3 миллионов чиновников. Много это или мало на 150 миллионов жителей? Получается 1 чиновник на 50 человек, включая младенцев и недееспособных стариков со старухами. Это в 6 раз больше, чем в СССР. Там на 300 миллионов жителей приходилось 1,5 миллиона госчиновников и 500 тысяч партноменклатуры, т.е. партийных работников разных райкомов и обкомов. Например, в канун запрета КПСС в 1990 году в ЦК партии работали 3 тысячи ответственных сотрудников. Получалось, на каждый государственный вопрос — по одному ответственному партаппаратчику. И что? Все равно без толку. Не уберегли ни саму КПСС, ни великую страну СССР. Чиновники наступают по всему миру. Скажем, в США в 60-е годы XX века в министерстве сельского хозяйства работали 5 тысяч чиновников. В конце 90-х – до 25 тысяч. В ЦРУ – около 30 тысяч, ФБР – 40 тысяч, Пентагоне – 60 тысяч военных чиновников. Не участвуя ни в одном полевом сражении, эти чиновники, тем не менее, руководят U.S. Army. Может, поэтому после Второй мировой войны американская армия не одержала ни одной победы. С позором проиграли корейскую войну, вьетнамскую, вторжение в Сомали, а теперь и в Ирак с Афганистаном. В 1969 году Жириновского, тогдашнего студента МГУ, оказавшегося на практике в Турции, бросили в тюрьму на 17 дней местные чиновники. За что? Украл? Оскорбил? Разбил? Ничего подобного. Бесплатно раздавал значки с изображением герба СССР. Только и всего. Оказывается, с их чиновничьей колокольни Жириновский совершил чуть ли не антигосударственный проступок. Вот так он впервые был оскорблен чиновниками, пусть и иностранного государства, но все-таки испытал чиновничий произвол. И надо признаться, тогда это было только начало. Сколько тонн и литров этого произвола пришлось Жириновскому испытать уже потом, после окончания учебы, и не только в иностранных государствах, но и в своем родном Отечестве, одному Господу Богу известно. Но рубцов и шрамов в душе осталось немало. Саднят до сих пор. Не дают забыть чиновничьи «ласки». А Европа, думаете, чем-то отличается от США или Турции? Ничуть не бывало. К примеру, на 500 депутатов Европарламента приходится 3 тысячи чиновных аппаратчиков. Та же картина и в других евроведомствах. Появилась даже целая чиновничья прослойка, метко названная социологами «евробюрократия». Это она не давала Жириновскому визу на въезд в Страсбург, где заседает Европарламент, и в другие евроинстанции. Так что хочешь, не хочешь, а буквально поневоле приходится компоновать портрет чиновника, чтобы знать, как же с ним, нет, не бороться, но хотя бы соотносить свои действия и возможности. Вот говорят, в Монголии 2 миллиона жителей и 100 тысяч чиновников. В процентном отношении в 2 раза больше, чем в Российской Федерации. И что Монголия, процветает? А в соседнем Китае на 1,5 миллиарда населения несколько десятков миллионов чиновников. Одних только членов Компартии Китая более 70 миллионов. А как учил товарищ Ленин (для китайцев он по-прежнему авторитет), каждый член партии должен быть также ещё и чекистом, значит, состоящим на службе государства. Таким образом, в Китае поступают честнее, чем в СССР. Там партработников прямо зачисляют в госчиновники, а не отделяют правящую компартию от государственных структур. И что, помогает развитию страны? Пока помогает. Рост валового внутреннего продукта в 8–10 % ежегодно. Но ведь и в СССР в 30–50-е годы этот рост был не меньше, а больше – до 15–20–30 %. Всё это до поры до времени. В том же Китае ещё в IV веке жил и творил до сих пор чтимый всеми китайцами философ и государственный деятель Конфуций. Так вот он вывел своеобразный социологический закон на предмет эффективности государственного управления. Его суть в том, чтобы 1 чиновник приходился не более чем на 1000 жителей. Тогда общество будет нормально развиваться, а не превратится в источник корысти чиновников. Насколько универсален этот закон, определить непросто. Но то, что Конфуций знал свой предмет досконально, в этом сомневаться не приходится. Например, ему принадлежит и такое наблюдение: «Не дай вам Бог родиться и жить в переходное время». Мы, русские, все россияне, кто жил в 80–90-е годы XX века, имели прекрасную возможность убедиться в правильности выводов Конфуция. В этом убеждает и деятельность ЛДПР. В начале 2008 года наши аналитики выпустили в свет справочное информационно-методическое пособие «ЛДПР предупреждала. 14 лет в Государственной Думе». Это издание наглядно показывает отношение ЛДПР среди многих актуальных вопросов жизни нашей страны за 20 лет и к теме чиновничества, к борьбе партии против коррупции, бюрократизма и чиновничьего произвола. За интересы простых людей, за честь и достоинство русского народа. Вот лишь некоторые примеры. 31.10.2001. О возможности введения новой статьи УК для чиновников: «Как вы относитесь к тому, чтобы внести поправку в Уголовный кодекс об ответственности за нецелевое использование любых бюджетных средств? Тогда, может быть, чиновники и министры не совершали бы этих ошибок, потому что иной раз они из благих побуждений действительно свои полномочия превышают и не знают, что на каком-то этапе за это может быть ответственность. Но если бы была конкретная статья, что нельзя деньги, которые, допустим, уже имеют какую-то характеристику, направить на другие нужды, они бы остерегались этого. Иначе могут пострадать очень многие чиновники. Любого чиновника сегодня можно обвинить в превышении полномочий, потому что в наших условиях – гражданской войны, огромной страны, холодного климата – начальник практически ничего не должен делать, тогда он закон не нарушит». . 11.11.2005. О партийных аппаратах: «У политических партий, которые представлены в Госдуме, есть свои хорошо отлаженные и постоянно действующие аппараты. Без них невозможно функционирование политических партий. Однако в отличие от госаппарата они не имеют в своей структуре таких органов, как милиция, суд, прокуратура, органы безопасности ». 08.04.2005. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: «Вот в этом законопроекте предлагается увеличить критерии для формирования органов местного самоуправления в населенных пунктах с высокой плотностью населения – от 1 до 3 тысяч. Скажите, пожалуйста, чем обосновано данное предложение и не приведет ли это к ограничению прав граждан на осуществление местного самоуправления?» 11.02.2000. Кто больше виноват в бедах народа? «Давайте посмотрим, сколько Правительство внесло инициатив и почему годами лежат некоторые конвенции и соглашения, кто тормозит их принятие Государственной Думой. Вот проблема в чём! Почему из года в год в план принятия эти международные соглашения не включались, заведомо не включались? Лежат по несколько лет! Пускай новый специальный комитет проведёт инвентаризацию всех международных соглашений: почему они до сих пор не ратифицированы? А этим нанесён огромный ущерб. Когда председатель Комитета по социальной политике нам говорит, как плохо нашим гражданам, – мы знаем. А вот почему плохо? » 07.12.1994. Требование отставки Чубайса: «...По итогам ваучерной приватизации освободить господина Чубайса от поста вице-премьера». 08.02.1995. Требование отставки Министра внутренних дел и Председателя Госдумы: «Фракция ЛДПР занимает жесткую и непримиримую позицию. Два должностных лица должны уйти в отставку. Нужны новый Председатель Госдумы, он защитит парламент России, и новый министр внутренних дел, он защитит население и депутатов». 19.07.1995. Оценка Правительства: «Фракция ЛДПР даёт самую отрицательную оценку всей деятельности всех правительств с 1985 года. И Горбачёв, и Гайдар, и все Чубайсы, и Козыревы, и шохины, и ясины – десятки, сотни фамилий можно перечислить. С 1985 года идут не реформы, а преступления и издевательства. Цель – уничтожение России». Мы выбрали лишь крупицы, и то те, что попались под руку. ЛДПР всегда защищала простых граждан, всегда боролась с чиновничьим произволом. Но ЛДПР всегда поднимала самые острые вопросы. Этой публикацией мы подтверждаем свою позицию. Портрет Я не родился человеком, а сделался. Это больше, чем быть счастливым. Т.Д. Лысенко, агроном-мичуринец перед смертью в 1976 году. Нет, речь пойдет не о повести «Портрет» Николая Васильевича Гоголя, бедный герой которой – художник Чертков – закончил свою жизнь столь трагически. Поговорим о портрете современного персонажа, с которым, в отличие от художника Черткова, каждый встречался в сознательной жизни неоднократно. Речь пойдет о портрете чиновников разных государственных ведомств и структур. Вы, читатель, можете определить его визаж? Разумеется, не физиономический, а социальный? Скажем, какие у него достоинства, а какие недостатки, он больше помогал вам или, наоборот, препятствовал в достижении цели. Словом, эдакий социологический собирательный портрет-образ. Занятие это не просто прелюбопытное, но и крайне необходимое с точки зрения условий общественной жизни. Начнём с вопроса: «Депутат Государственной Думы является чиновником или нет?». Кому-то этот вопрос покажется надуманным. В конце концов, какая разница простому человеку, кем в государственной табели о рангах числится депутат Госдумы или депутат законодательного собрания в регионах России. Однако не торопись, читатель, не спеши упрекать нас за дотошность. Оказывается, поставленный вопрос имеет серьёзную политическую подоплёку. А раз в дело вмешивается политика, значит, и вопрос превращается в практически не решаемый. В ходе кампании по выборам Президента РФ в марте 2008 года вся страна наблюдала по ТВ процесс вручения документа о регистрации тогда ещё кандидата в Президенты Д.А. Медведева. И, признаться, многие были удивлены, когда мандат получил не сам тогдашний соискатель президентского поста, а его доверенное лицо. Им был заместитель Председателя Госдумы и, стало быть, депутат от партии «Единая Россия» В.В. Володин. В законе о выборах Президента чёрным по белому записано, что депутат как лицо, избранное народом, не может быть доверенным лицом кандидата в президенты, которого также избирает народ. Тем не менее, мандат был вручен депутату Володину. Мы сознательно заостряем внимание на этом, казалось бы, сугубо процедурном вопросе. Дело в том, что на предыдущих президентских выборах в 2003 году Жириновский хотел выступить доверенным лицом кандидата в Президенты от ЛДПР Малышкина. Но ему отказали в ЦИК на том основании, что депутат – не госслужащий и не может быть доверенным лицом кандидата в Президенты. Чувствуете, читатели, куда клонится эпизод со всеми этими доверенными лицами? Совершенно верно. Представитель оппозиционной партии, какой является ЛДПР, обязан строго соблюдать закон. Депутат Госдумы от такой партии госслужащим, т.е. чиновником, не является и не может представлять кандидата на другую выборную должность в системе государственной власти. Зато представитель правящего большинства может считать себя кем захочет и представлять интересы кого захочет. Двойная бухгалтерия. Вот она, изнанка государственной системы России. Так было, так есть и так, поверьте, будет, пока хозяином положения остаётся списочное большинство. Оно и решает, как нужно относиться к тому или иному вопросу, что можно, а чего нельзя. Тогда, в Январе 2008 года, мы не стали связываться и пытаться оспорить явный перегиб со стороны «Единой России», а по сути, в данном случае, чиновничий произвол. Это должна была сделать ЦИК, она блюдёт законодательство о выборах кого бы то ни было. Вывод из этой правовой чересполосицы или игры в жмурки простой – проблема чиновничества настолько разнолика, что её сразу и не ухватишь, тут же выскользнет, как ни держи. И действительно, о чиновниках, чиновничестве можно говорить и писать по-всякому. И что самое удивительное – всякий взгляд если не оправдан, то может подойти, потому что хоть какую-то из сторон этой многоликой темы он всё-таки отражает. Так как же быть с портретом чиновников? В своё время Федор Михайлович Достоевский, готовясь к своей знаменитой речи на открытии в Москве памятника Пушкину (он сегодня стоит на другой стороне Тверской улицы), попытался было определить портрет русского гения. Кого он только не перебрал от Петра I, Пушкина, Тургенева до двух десятков других самых разных знаменитостей. Но автора «Братьев Карамазовых» ждало разочарование – этого совокупного портрета героев пореформенной России 80-х годов XIX века у Достоевского не получилось. Всё чего-то кому-то из кандидатов на эту вакансию не хватало. Всё в чем-то сомневался Достоевский. И не потому, что с гениями нет ничего постоянного. Всё в волнении. На рубеже XX–XXI столетий тогдашний главный редактор «Независимой газеты» Виталий Третьяков попытался решить более локальную, чем того хотел Достоевский, задачку – определить портрет героя уже ближнего к нам времени, кто был таковым всего лишь в XX столетии. Третьяков опубликовал 100 портретов заметных личностей от Николая II, Столыпина, Ленина и Сталина до эстрадных див и примадонн. И тоже – неудачно. Никого общепризнанного среди них читатели «Независимой» не выявили. Тоже самое и с портретом современных чиновников. Как мы ни крутили, как ни вертели, а у нас этого портрета не складывается. Или, если угодно, не вытанцовывается. Всё чего-то либо не хватает, либо с избытком. Результат плывёт и колеблется. Таков уж этот крайне вертлявый и неудобный в описании социальный персонаж – чиновник. Пьеса Гоголя «Ревизор» написана в так называемую николаевскую эпоху жизни страны, т.е. в 40-е годы XIX века, 30-летний период правления одного из талантливейших представителей династии Романовых – Николая I. Почему-то вся советская историография затем старательно охаивала и этот период, и саму личность императора. Может быть потому, что усмотрела уже в советском периоде нашей истории проявления все тех же родимых пятен бюрократизма и чиновничьего произвола, которые высмеял в своей комедии Гоголь. Кстати, именно Николай I благословил постановку пьесы на подмостках российских театров. В противном случае с этой пьесой повторилась бы та же история, что и с пьесой Мольера «Тартюф». Она была запрещена Людовиком XIV и пролежала в шкафу драматурга 20 лет, пока не воцарился другой король. Но, думается, не поэтому пьеса Гоголя затем шла постоянно во все времена и при всех поколениях российского актёрства. Бессмертна сама тема, сама ситуация и отношения вокруг этой ситуации, а значит, и все страсти-мордасти, связанные с чинопроявлением. Таков, как говорится, литературный взгляд на тему чиновничества и чиновников. Есть и другие. Можно смотреть по-научному, разглядывать это явление сквозь призму чиновничества как социальной страты, социального слоя, называемого государственными служащими. Их, между прочим, в современной России в десятки раз больше, чем в николаевско-гоголевской. С точки зрения социальной науки тема чиновничества наиболее обстоятельно раскрыта в известном исследовании Восленского «Номенклатура». По времени – 70-е годы XX века, исследование касалось партийной номенклатуры в СССР. Но выводы автора имеют общесоциологическое и, можно сказать, почти универсальное применение. К сожалению, сегодня нельзя назвать сколько-нибудь примечательную публикацию, будь то литературная или наукообразная. Даже когда в Государственной Думе шло принятие законов о государственной службе, общество осталось фактически инертным к теме чиновничества. Почему? Ведь на бытовом уровне это не просто «тема». Это — явление, которое стоит всему обществу в буквальном смысле слова поперек глотки. Чиновники, бюрократия, номенклатура, государственные служащие... Как только их не называют сегодня не только в России, но и во всех странах мира. И все названия имеют реальное происхождение, имеют свои корни и всходы в конкретной сфере деятельности, именуемой опять-таки повсеместно в мировом сообществе от Океании до Исландии – государственное управление. А если обратиться к истории, то всех определений госуправленцев и не перечислить. Скажем, в Московском царстве XIV–XVII веков до петровской Табели о рангах (начало XVIII века) госуправленцев называли служилыми людьми. А наиболее знатных из них – думными дьяками. Иван Грозный в XVI веке учредил целое сословие, обязанное от рождения до смерти служить государю и верховной власти – дворянство. И только в конце XVIII столетия Екатерина — эта мудрая и вместе с тем льстивая к тем, от кого она зависела, императрица — даровала дворянам вольность и таким образом освободила представителей высшего класса империи от обязаловки госслужбы. Для дворян служба государству, императору стала делом почти что добровольным. Это представителям этих сословий, служилым людям и особенно думным дьякам Московское царство обязано выдающимися свершениями в области государственного права, обустройства нашего общества. Вспомним Судебник Ивана Грозного или Уложение царя Алексея Михайловича, отца будущего основателя Российской империи Петра I. В пору Петра I властвования появилось ещё одно определение высшего чиновничьего разряда – сановники. Ими становились члены Государственного Совета, канцлеры, т.е. по-нынешнему премьер-министры, руководители министерств и ведомств, также впервые введённых всё тем же неуемным властителем Петром I. Кстати, известный уже в XX веке русский философ Н.Бердяев назвал Петра I «первым большевиком на троне». Бердяев здесь явно погорячился. Да, Пётр был крут на руку. Да, его реформы изменили лицо России, превратив её из патриархальной, домостроевской и старообрядческой в современную европейскую державу, на равных чувствовавшую себя в окружающем мире. Да, Пётр I совершил немало преступлений, причем не только против высшего света общества, но главным образом против простого народа. Чего стоят хотя бы его расправы с ещё одним служилым сословием Московской Руси – стрельцами. Пётр I ликвидировал институт патриаршества в Русской Православной церкви и заменил его церковным чиновничьим учреждением – Синодом. Тем самым император нанёс огромный ущерб как организации РПЦ, так и всему духовному и культурному строю жизни русского народа и народов, перешедших в православную веру. Да, большевики после октября 1917 года использовали многие приемы и методы Петра I. Ну чтоб не очень растекаться мыслью по древу, заметим здесь, что они учредили при Совете министров управление по делам религии. Советские чиновники, которым Устав КПСС предписывал атеизм и лютую ненависть к религиозным убеждениям граждан своей страны, заправляли церковными делами. Ну не абсурд ли это? От Петра I большевики унаследовали террор в отношении своих политических противников, вплоть до уничтожения ближайших родственников. Ведь Пётр I фактически отдал на казнь своего пусть непутёвого, пусть противника его реформ, но всё-таки сына – царевича Алексея. Может быть, отсюда берет своё происхождение лозунг Сталина: «Сын за отца не отвечает»? Лицемерие высшего представителя советского властного ареопага. Отвечали и сыновья. Отвечали сотнями и тысячами, если отказывались и не хотели становиться павликами морозовыми, предававшими своих отцов и дедов. И все-таки, несмотря на все эти и многие другие чиновничьи проделки Петра I, мы утверждаем, что большевиком первый император в России не был. Он реформировал, т.е. сломал, уклад жизни высшего сословия страны – дворянства, но оставил в неприкосновенности устои жизни других сословий русского общества, прежде всего крестьянства, ремесленников, купечества. А это было 99 % населения страны. Да, с его реформами страна фактически разделилась на две, но совершенно неравные части – народ и высшее дворянство. Достоевский даже потом вывел целую теорию о выделении из народного тела страны так называемой петербургской России, т.е. России управленцев, России чиновников. В новой столице, совсем не похожей ни по архитектуре, ни по другим жизненным параметрам на Москву и другие коренные русские города, сосредоточилась высшая власть, всё основное чиновничество страны, всё фактически противоположное, противное и порой даже противостоящее остальной провинциальной России. Её столицей была названа купеческая Москва. Она со своим хлебосольством, размашистостью, открытостью не утратила народного образа и стиля жизни, долгое время играла в империи роль буфера между сановным Санкт-Петербургом и русской глубинкой, провинцией. Известный русский историк В.О. Ключевский даже вывел целую формулу государственного уклада российского общества. Перефразируя М.В. Ломоносова: «Россия прирастать Сибирью будет», — Ключевский определил: «Россия прирастать провинцией будет». Это не масло масляное, не вода мокрая. Это — констатация основ русской государственности. Если её не станет, поддерживать провинция, эта государственность очень скоро вылетит в трубу. Русские императоры старались следовать этой формуле. Ей следовали затем и коммунистические генсекретари, правда в уродливой форме. Каждый генсекретарь, особенно после Сталина, тащил в Москву своих земляков и сородичей. Эта особенность комплектования чиновничьего разряда в нашей стране сохранилась при Ельцине и плавно перешла к Путину. Питерские стали сегодня синонимом проходных на властные посты. Пётр I отделил чиновников-управленцев, чиновников-судопроизводите-лей и т.д. от остального народа. Именно при Петре произошел отрыв власти от народа. Не только по содержанию, но и по форме. Если, как считал тот же Достоевский, отец Петра I, прозванный в народе за свой тихий нрав тишайшим, Алексей Михайлович запросто мог приказать отвести какого-нибудь думного дьяка или члена боярской думы на конюшню и выпороть там за ошибки в руководстве или ещё за какой-нибудь иной грех, то начиная с Петра I чиновник становился персоной нон грата, т.е. неприкосновенным ни при каких обстоятельствах. Эта метаморфоза крайне показательна. Да, чиновник стал лицом, защищенным не только законами империи, но и практикой царского самодержавия. И это, наверное, позитивный аспект в нашей истории. Но с этого момента чиновник выделяется из остальной массы населения, становится как бы на особицу, не таким, как другие. Фактически превращается если не в египетского фараона, недоступного для остальных, то в персону, определяемую по формуле: «Не такой, как все». И уже одно это обстоятельство превращало чиновника в субъект неуважения и даже презрения остального населения, хотя и замешанного на боязни и страхе перед ним, чиновником. Чиновников не любят нигде в мире. Их везде порицают, по их поводу повсеместно злословят. Их готовы стереть в порошок. Им в первую очередь при малейшей оказии, особенно при разработке госбюджета, сокращают материальное и денежное содержание. Правда, потом так и не могут понять, откуда чиновники берут средства на своё содержание. Потому что, сократив им зарплату на рубль, в следующем году вдруг выяснится, что у чиновников зарплата выросла на 2, а то и на 3 рубля. Всё это так. Но заметьте, дорогие читатели, при всеобщем неуважении и, казалось бы, единогласном неодобрении чиновников про них нигде в мире не сочиняют анекдоты. С ними никто не ссорится, особенно из высших властителей. Их первыми награждают, хотя и негласно. Их первыми премируют, хотя опять-таки втихую. Им придумывают немыслимые схемы оплаты труда, только бы не обидеть. Ну для примера. Во властных структурах современной России от низового до высшего звена ежемесячная зарплата составляет от 3 до 6 тысяч рублей. Но на руки чиновники получают в 3–5–6–10–15 раз больше. Почему? Система надбавок: за выслугу лет, за сложность работы, за секретность и т.д. Кто эту систему ввёл? Правительство. Сами же чиновники. То есть лицемерие. По телевизору они говорят: «Мы как все. У нас зарплата 5–10–15 тысяч рублей». Но умалчивают о системе надбавок. Так было, так есть и так будет всегда. Показательно, что закат карьеры любого самодержавно властного лица начинается с испорченных отношений, с кем бы вы думали? С министрами? С зарубежными правителями? С женой? Сыном-дочерью? Ничуть не бывало. Так с кем же тогда? Опять-таки правильно думаешь, читатель, — с госчиновниками. Примеров сколько угодно. Для царской России – дворцовые перевороты XVIII столетия. Сколько их было, начиная со смерти Петра I? Фактически весь век переворачивали царскую власть: Екатерина I, Анна Иоанновна, Елизавета Петровна, Екатерина II. Все они были не только женщинами на троне. Кстати, никогда ни до, если не считать киевскую великую княгиню Ольгу, ни после «бабьего века» женщины не занимали высшую ступеньку власти в нашей стране. Все они в XVIII веке пришли к вершинам власти из-за дворцовых переворотов. И приводили их к власти представители высшего военного чиновничества и их служители – гвардейцы Семеновского и Преображенского полков. Их-то и солдатами можно было назвать весьма условно. Потому что, начиная с ефрейтора и далее, у всех у них были свои деревеньки с энным числом крепостных крестьян. Это, во-первых. А во-вторых, соответствующее жалование при дворе. Попробуй тронь! Вот умные и не трогали. А кто поглупее – сами видите. Скажем, Павел I, сын Екатерины II. Попытался онемечить русскую армию: несвойственный нашему характеру мундир с буклями вместо нормальной причёски, муштра, самодурство, и что? Задушен в спальне. Кем? Высшими сановниками. Заговором руководил канцлер Панин и министр двора Попен. В заговор был посвящен и сын Павла – будущий император Александр I. Вот они — самые родные, самые близкие. Но когда касается основы жития этих самых – не тронь, наше, не позволим! Кто-нибудь тогда в империи вздрогнул, узнав о смерти Павла I? Никто. Потому что чиновничеству эта смерть была на руку. Отвечала их мировоззрению. Кстати, задумывался ли кто-нибудь, почему, в общем-то, недалёкая и не шибко грамотная, к тому же нимфоманка (признак душевного расстройства) Екатерина II была наречена уже при жизни Великой? Ведь царствование её ничем выдающимся отмечено не было. Тем более что те редкие успехи, как, например, присоединение Крыма, добыты были не заслугами Екатерины, а прытью её фаворитов, прежде всего Григория Потемкина и братьев Орловых. Какое же это славное царствование, если 3 года в стране шла жесточайшая гражданская война под стыдливым названием Пугачевского бунта? И в ходе этой войны, охватившей пол-империи, жертв в процентном отношении по сравнению с тогдашним населением было не меньше, чем в гражданскую войну 1918–1921 годов. Ответ так же прост, как, может быть, и наивен. Екатерина даровала вольность главному чиновничьему сословию – дворянству, освободив его от обязательной повинности служить государю. То есть она позволила дворянам бездельничать. Кому же такая вольность, да еще у нас в России, не понравится? Дворянству понравилась. И его идеологи — князья Щербатов, Панин и сошки помельче — поспешили вывести целую государственную формулу: мол, Екатерина потому Великая, что ставила перед русскими только такие задачки, которые они могли разрешить. И не более. Зачем более? Императрица сказала – мы сделали. Показательно, что когда при Ельцине официально провозгласили, что тот, кто не хочет, может не работать, это ведь тоже очень многим очень понравилось. Понадобилось полтора десятилетия для того, чтобы понять, насколько опасна такая, с позволения сказать, государственная политика. Что же касается дарованной Екатериной вольности дворянству, то с этого момента начался закат этого сословия как господствующего. Екатерина, казалось бы, из благих намерений понравиться дворянству, сама того не понимая, подписала дворянам смертный приговор. Уже через полвека после объявления дворянской вольности мы получили «Мёртвые души». И советские вожди почитали за благо не портить отношения с чиновниками. Никто иной как Сталин стал инициатором возвращения в систему управления тысяч и тысяч бывших царских чиновников. Он ввёл разные отличительные знаки и привилегии для чиновников в виде пайков, квартир, домов отдыха и т.д. Именно при Сталине сформировалась целая прослойка в среде чиновников, включая партийных работников, — номенклатура. Это мудреное для русского уха слово переводится с латинского как перечень, роспись имён. В производстве весьма нужная и полезная штука. Скажем, номенклатура дел, т.е. систематизация делопроизводства, номенклатура товаров и т.д. Иными словами – это система условных символов, назначение которых – дать максимально удобное с практической точки зрения средство для обозначения предметов. Как видим, самых разных предметов. Применительно к чиновничеству, причем не только в СССР, но и во всех странах мира, под номенклатурой понимался и понимается перечень чиновничьих должностей, иерархия должностей. Пётр I ввёл Табель о рангах. В нём числилось 14 должностей. Сталин ввёл номенклатуру чиновных постов и должностей. От занимаемой должности зависело всё, прежде всего – система матобеспечения чиновника не матерными словами, а системой материальных дотаций и привилегий. С определённой должности чиновник попадал в круг неистребимых. Его могли переводить с должности на должность без всякой связи с профилем образования и специализации. Лишь бы соответствовал «линии партии». Не зря Троцкий первым и главным критическим острием против Сталина выдвинул лозунг: «Обюрокрачивание Советской власти». Он даже по этому поводу написал книгу «Преданная революция». Имелась в виду Октябрьская революция. Предательство Сталиным революции как раз и заключалось в том, что генсек пошёл по пути возрождения дооктябрьской чиновничьей системы, по пути сосредоточения всей полноты власти в руках партийной номенклатуры. Сталин не церемонился со многими представителями этой номенклатуры. Безжалостно месил и перемешивал её. В 1930 году на XV съезде ВКП (б) Сталин заявил, что мы должны поменять во властных структурах 500 тысяч управленцев. На их места привести других людей, прежде всего из рабочих и крестьян. И через 4 года на XVI съезде ВКП (б) Сталин доложил, что поставленная задача была в основном выполнена. Он заменил чиновничью элиту, убрав из неё практически всех так называемых «пламенных революционеров», участников октябрьского вооруженного восстания, руководителей Красной Армии в Гражданскую войну. Эта смена позволила Сталину не только окончательно укрепить свою личную власть, для чего ему понадобилось целых 15 лет, половина срока его пребывания на высших постах в партии и государстве, но и добиться идеальной управляемости страной из высшей точки – Кремля. Единоличное правление Сталина на 20 лет стало нормой в жизни советского чиновничества. Не зря в «Кратком курсе истории ВКП (б)», который Сталин написал вместе со своими наилучшими друзьями С. Кировым и А. Ждановым, XVI съезд был торжественно наречён «съездом победителей». Они, т.е. Сталин и его ближайший круг: Киров, Жданов, Молотов, Каганович, Ворошилов, Калинин, — в 1934 году победили. И достигли этой победы, всецело опираясь на чиновников в партии и государстве, благодаря их поддержке. А вот Хрущев преподал нам пример иного рода. Выступив на XX съезде КПСС в 1956 году с разоблачением культа личности Сталина, он таким образом подорвал свой авторитет в среде номенклатуры. Тем более что Хрущев в глазах тогдашней номенклатуры совершил двойное предательство. Во-первых, перед именем и наследием Сталина, т.к. сам был его верным помощником во всех его делах, прежде всего репрессиях. А во-вторых, предал саму номенклатуру, к которой опять-таки сам же принадлежал, возложив на неё ответственность за создание культа личности. Такое не прощается. Все остальные чудачества Хрущева с совнархозами, приусадебными участками, сокращением армии, милиции, атомным шантажом США и прочим ничего не стоили в сравнении с покушением на роль и место в обществе номенклатуры. В октябре 1964 года эта номенклатура тихонечко, без лишних телодвижений отправила Хрущева на пенсию. Пусть благодарит Господа Бога, что не в ГУЛАГ. Коль зашла речь о высшем пьедестале власти, нельзя обойти и последователей Хрущева. Чем славен Брежнев? При его правлении страна пришла в себя от сталинского ГУЛАГа и хрущевской оттепели, едва не приведшей в 1961 году, т.е. за 30 лет до 1991 года, к развалу СССР. Брежнев – идеальная фигура для чиновников, для чиновного стиля руководства страной. Даже в первое десятилетие с 1964 по 1974 годы (кстати, при Брежневе страна впервые в истории СССР выполнила 2 пятилетних плана развития!), когда Брежнев сам принимал решения и сам руководил страной, он, тем не менее, всецело полагался и доверял аппарату, т.е. чиновникам, партноменклатуре. При нём чиновничество расцвело буйным цветом. Всюду, где только можно было, появились и засели намертво десятки тысяч чиновников. И надо сказать, что в первое десятилетие правления Брежнева это сыграло позитивную роль. Страна стала организованнее. Подтянулась. Стали лучше работать. Уже говорилось про выполнение двух пятилеток. Этого не удалось ни Сталину, ни тем более Хрущеву. 1976 год стал роковым для Брежнева и всей советской системы. Четвертый инфаркт выбил из колеи Брежнева. Начался шестилетний этап медленного угасания и последовавшей агонии. Нежелание Брежнева менять кадры, прежде всего руководящие, привело сперва к стагнации, а затем и застою во всём. За это нет прощения Брежневу и его команде победителей в Великой Отечественной войне. Психологически, выжив в этой войне, они посчитали себя бессмертными. Отсюда и не просто нежелание уходить. Они не могли понять – почему они, выжившие после такой мясорубки, должны уходить? Мы разговаривали со многими ветеранами. У них у всех было аналогичное брежневскому понимание своей судьбы, своего предназначения в этом мире. Благодаря этому настрою, Брежнев похоронил поколение родившихся в 40–50-е годы. Опять смена поколений. В 50-е годы дряхлеющий Сталин проглядел происки своих заклятых соратников Берии и Маленкова, состряпавших так называемое «ленинградское дело». Его жертвами стало поколение молодых чиновников-управленцев, которых Сталин готовил себе на замену – Вознесенский, Кузнецов, Попков и др. Они на 20–25 лет были моложе сталинского окружения. И, естественно, намного подготовленнее для работы в новых, послевоенных условиях. Вознесенский в 40 лет возглавил Госплан. Он прекрасно знал экономику страны. Его книга «Мобилизационная экономика» до сих пор сохраняет свою актуальность. Она расписывает деятельность государственных структур по руководству экономикой в критические моменты, когда требуется предельная мобилизация материальных и человеческих ресурсов для спасения страны. Кузнецов был приглашён Сталиным из Ленинграда на пост секретаря ЦК ВКП (б) и представлял реальную угрозу Маленкову. Попков с успехом руководил Ленинградской партийной организацией. Эти кадры не были запятнаны репрессиями, как Берия, Хрущев, Маленков и другие «сталинские соколы». Мыслили по-современному. И то, что страна буквально за одну послевоенную пятилетку сумела восстановить в общем и целом порушенное войной народное хозяйство, целиком и полностью заслуга поколения Вознесенского-Кузнецова-Попкова. Смена Брежневым Хрущева не была столь разительной. Брежнев на 10 лет моложе Хрущева. Приблизительно одно и то же поколение. А вот то, что брежневские герантократы в лице Андропова-Громыко пригласили на высший пост 55-летнего Горбачева, был просчёт. Они фактически вычеркнули из политики поколение Жириновского. Они не давали ему расти, не назначали на высшие должности. Только потом, после 91-го, он смог прорваться. Если бы Генсеком КПСС был назначен не Горбачев, а представитель его поколения, более образованного, менее зацикленного на марксистские догмы, мыслящего гораздо современнее, полагаем, удалось бы сохранить и СССР, и двинуть наше развитие вперед уже в середине 80-х, а не 20 лет спустя. Приход Ельцина, махрового партноменклатурщика, ничем, по сути, не отличавшегося, от Горбачева, разве что решимостью властвовать, оказался некстати и явно не вовремя. Из-за этого мы не только потеряли десятилетие 90-х годов, но и десятки тысяч талантливых руководителей, подготовленных не спеша и основательно за годы советской власти. Они прошли все ступени властной лестницы. И, конечно, не морозили бы ту ерунду, которую морозил наш первый президент. Хотя обратите внимание. Ельцин не стал ссориться с партноменклатурой. Да, он издал указ о ликвидации КПСС и Компартии РСФСР. Но закон о люстрации, т.е. о недопущении членов КПСС на руководящие должности в Российской Федерации, он не подписал. Несмотря на то что его к этому склоняли многие, от убиенной Старовойтовой до Гайдара. Кстати, самих состоявших в КПСС. Вот они – предатели земли русской. И еще. Первый Президент России присвоил Жириновскому В.В. звание генерал-майора, а чиновники не выпустили Указ в свет (т.е. не опубликовали его, заволокитили), и реально Жириновский В.В. остался в звании полковника запаса. Вот яркий пример всесилия чиновников, даже перед главой государства. Итак, возвращаясь к портрету чиновников. Что можно выделить наверняка. Во-первых, чиновник – это управленец, управляет процессом, организует, руководит. Хорошо или плохо, для нашего портрета неважно. Может быть, и по жизни по-всякому. Вспомним незаслуженно забытого Маяковского: «И спросила кроха: «Что такое хорошо и что такое плохо?». Во-вторых, чиновник – это служащий, выделенный из общего собрания бюджетников набором ряда привилегий, как правило, законом не оговоренных, а перечисленных в так называемых инструкциях под грифом ДСП (для служебного пользования). И в-третьих, чиновник – это человек, к которому никто не испытывает особого уважения, не говоря уже об общественной благодарности. Хотя чиновники и не нуждаются в такой благодарности. Они свыклись с мыслью о своей особости и ни в чьём поощрении не нуждаются и не думают. Наконец, в-четвертых, чиновник – это субъект государственной жизни, который будет жить во веки веков, сколько бы мы его ни порицали за недостатки или недоработки. Поэтому, в-пятых, с чиновником надо не то чтобы смириться и принять как вечную данность, но, зная его плюсы и минусы, ставить в рамки, сделать его удобным нам, а не нас удобными для него. Получится? Или как говорил поэт: «Вы думаете, будет носиться?». А что, есть другие варианты? Предлагайте. Рассмотрим. Так, кажется, заканчивает чиновник любого уровня свой разговор с вами? Вот и дошли до ручки. Хотим приструнить чиновников, а сами впадаем в чиновный раж. Такова природа, как говорится, явления Христа народу. Как бы этих мытарей ни изгоняли из храма жизни, никуда от них не деться. Значит, надо разбираться. |
Похожие:
 |
Государство и чиновники в цифровом пространстве Все современные интернет-сервисы, мобильные приложения и сами мобильные телефоны, программное обеспечение для настольных компьютеров... |