Пояснительная записка Контрольная работа по дисциплине «Гражданское право 1»

Пояснительная записка Контрольная работа по дисциплине «Гражданское право 1»


НазваниеПояснительная записка Контрольная работа по дисциплине «Гражданское право 1»
страница1/10
ТипПояснительная записка
rykovodstvo.ru > Руководство ремонт > Пояснительная записка
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
Пояснительная записка
Контрольная работа по дисциплине «Гражданское право 1» (общая часть гражданского права) состоит из 10 вариантов. Студент выбирает вариант согласно последней цифре зачетной книжки.

Каждый вариант состоит из 12 практических задач-казусов. К задачам нет индивидуальных вопросов, предложенных для решения. Общее задание ко всем ситуациям следующее: «Кто прав в гражданско-правовом споре. Проанализируйте ситуацию с позиции действующего гражданского законодательства РФ».

Задачи представлены по различным темам общей части гражданского права, в том числе:

- Гражданское право как отрасль российского права. Источники гражданского права РФ

- Понятие и виды гражданских правоотношений

- Граждане как субъекты гражданского права

- Юридические лица как субъекты гражданского права

- Публично-правовые образования как субъекты гражданского права

- Объекты гражданских прав

- Сделки

- Представительство

- Осуществление и защита гражданских прав. Сроки осуществления и защиты гражданских прав

- Общие положения о праве собственности и других вещных правах. Ограниченные вещные права.

-. Право государственной и муниципальной собственности.

- Право общей собственности.

- Защита права собственности и иных вещных прав

- Понятие и система обязательств. Обеспечение исполнения обязательств.

- Гражданско-правовой договор.

- Исполнение обязательств. Ответственность за нарушение обязательств. Изменение и прекращение обязательств.

Задачи нужно проанализировать подробно. Решение задачи должно быть мотивированным, со ссылками на нормативно-правовые акты. Следует точно квалифицировать правовую природу возникших гражданско-правовых отношений, указать субъектный состав, права и обязанности участников правоотношений. Следует учитывать, что многие из правовых ситуаций допускают несколько вариантов решения и различное обоснование. Для успешной аттестации студенту достаточно изложить один мотивированный вариант разрешения правового казуса.

При решении задач можно использовать методические рекомендации, представленные в ФОС учебного модуля «Гражданское право», содержащие указания по использованию специальной нормативной базы и судебной практики для каждой темы курса.
Вариант 1
Задача 1. ООО «Рентуаль» (арендодатель) предоставило в аренду филиалу зарегистрированной во Франции компании «Шарман» (арендатору) земельный участок в Московской области для проведе­ния летних вечеринок под открытым небом.

В связи с неполучением арендной платы за очередной период арендодатель направил арендатору письмо, в котором потребовал не­медленно погасить задолженность и уплатить пеню за просрочку пла­тежа. В процессе подготовки ответа на письмо арендодателя молодой юрист компании «Шарман» изучил договор аренды, заключенный между ООО «Рентуаль» и филиалом компании «Шарман», и пришел к выводу, что этот договор является недействительным, поскольку со­гласно п. 1 ст. 22 ЗК РФ иностранные юридические лица, а тем более их филиалы не вправе арендовать земельные участки. Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ сдавать в аренду земельные участки могут только их соб­ственники. Между тем при заключении договора аренды ООО «Рен­туаль» действовало в качестве доверительного управляющего на осно­вании договора доверительного управления, заключенного с собст­венником земельного участка.

Получив эту информацию, компания «Шарман» решила не осу­ществлять платежи по недействительному договору аренды и начала поиск помещения, пригодного для организации досуга.
Задача 2. Закрытое акционерное общество «Речфлотсервис» являлось собственником пристани и вспомогательных наземных со­оружений для обслуживания речных судов. В качестве заказчика 5АО «Речфлотсервис» заключило с ООО «Земстрой» (подрядчиком) договор подряда на производство работ по расчистке и углубле­нию речного дна, укреплению стен подводной части сооружений пристани.

После получения от заказчика необходимой технической доку­ментации ООО «Земстрой» приступило к производству работ, однако совершить их в установленные договором сроки не смогло.

Своевременному завершению работ препятствовали действия ОАО «Усть-Бакинское речное пароходство», которое, находясь в со­стоянии корпоративного конфликта с ЗАО «Речфлотсервис», разместило в узкой части русла реки, напротив пристани ЗАО «Речфлотсернмс», свои суда таким образом, что большую часть времени ООО «Земстрой» не могло выполнять работы, предусмотренные договором подряда.

Решением арбитражного суда по иску ЗАО «Речфлотсервис» с ООО «Земстрой» были взысканы штраф в размере 2 млн руб. за про­срочку выполнения работ, а также убытки в сумме 7 млн руб., не по­крытые штрафом. Договор подряда был расторгнут в связи с существенным нарушением обязательств ООО «Земстрой». В ходе судебного разбирательства ООО «Земстрой» возражало против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие своей вины. Однако суд не принял во внимание доводы ответчика, полагая, что ООО «Земстрой» является профессиональным предпринимателем, а потому отвечает за неис­полнение обязательств даже при отсутствии вины. Действия ОАО «Усть-Бакинское речное пароходство» не относятся к обстоятельст­вам непреодолимой силы, которые согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ могли бы освободить ООО «Земстрой» от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Решение арбитражного суда вступило в силу и было исполнено.

Пытаясь защитить свои интересы, ООО «Земстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Усть-Бакинское речное пароход­ство» о взыскании убытков в виде реального ущерба (9 млн руб.), которые ООО «Земстрой» пришлось уплатить по вине ответчика. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика убытки в виде упу­щенной выгоды в размере 10 млн руб., которые не были получены ООО «Земстрой» с ЗАО «Речфлотсервис» вследствие расторжения договора подряда.

ОАО «Усть-Бакинское речное пароходство» просило отказать в удовлетворении исковых требований па том основании, что в дого­ворных или иных правовых отношениях с ООО «Земстрой» оно не состоит, имущество истца оно не повреждало и не уничтожало. По­этому нельзя считать, что ОАО «Усть-Бакинское речное пароходст­во» каким-то образом нарушило права ООО «Земстрой».
Задача 3. Индивидуальный предприниматель Курочкин торговал на оптовом рынке изделиями из натуральной кожи. По решению ар­битражного суда Курочкин был признан несостоятельным (банкро­том), поскольку в течение длительного времени он не оплачивал счета за поставленные ему товары и оказанные услуги, не выплачивал ра­ботникам заработную плату. Через два месяца после завершения всех процедур, связанных с признанием Курочкина банкротом, ему были заявлены требования:

а) областной торговой фирмой — об оплате счетов за поставленную кожу. Несвоевременное предъявление требования фирма объяснила тем, что в связи с изменением ее места нахождения она получила со­общение о банкротстве Курочкина с опозданием;

б) гражданином Рудником — о выплате ему стоимости ремонта ав­томобиля, поврежденного в результате аварии, виновником которой был признан Курочкин;

в) гражданином Семеновым, который в этой аварии получил уве­чье и стал инвалидом, — о возмещении причиненных ему убытков в связи с утратой трудоспособности и расходов на лечение.
Задача 4. Участниками ООО «Заря» являлись супруги Иванова (80%) и Петров (20%). После смерти Ивановой согласно условиям составленного завещания принадлежащая ей доля в уставном капита­ле ООО «Заря» была распределена поровну между 12-летней дочерью супругов и матерью Ивановой Сидоровой.

Согласно уставу ООО «Заря» для отчуждения доли участника тре­бовалось согласие общества. Поэтому при подготовке проведения очередного общего собрания участников общества Петров, желаю­щий приобрести контроль над ООО «Заря», предложил включить в повестку дня вопрос о продаже доли, принадлежащей дочери Петро­ва, в пользу ЗАО «Восток», единственным участником и генеральным директором которого был Петров. Сидорова, не имеющая возможно­сти принять участие в общем собрании по причине плохого самочув­ствия, выдала Петрову доверенность для голосования по соответст­вующему вопросу «против». Петров, единственный присутствующий на общем собрании участников, отдал свой голос и голос дочери в качестве ее законного представителя «за» заключение договора куп­ли-продажи, а как представитель Сидоровой проголосовал «против». Затем на основании принятого решения Петров, действуя от имени дочери и в качестве генерального директора ЗАО «Восток», продал последнему долю дочери в уставном капитале ООО «Заря».

Через некоторое время в суд обратился представитель органа опеки и попечительства с требованием признать недействительными решение общего собрания и заключенного на его основе договора по причине их несоответствия гражданскому законодательству.
Задача 5. Автономное учреждение «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени Лысенко» с согласия Российской академии сельскохозяйственных наук, в ведении которой оно нахо­дилось, передало в пользование индивидуальному предпринимателю Мичурину по договору аренды сроком на 11 месяцев здание с уни­кальным опытно-экспериментальным оборудованием для выращива­ния новых сортов пшеницы с правом выкупа при условии внесения арендных платежей в объеме, предусмотренном договором.

После истечения установленного срока и уплаты всей выкупной суммы Мичурин потребовал передачи ему в собственность здания с находящимся в нем оборудованием. Институт ответил отказом, утвер­ждая, что неделю назад Российская академия сельскохозяйственных наук приняла решение об изъятии у института этого здания и оборудо­вания, как имущества, которое используется не по назначению.

Предприниматель подал в арбитражный суд заявление о призна­нии недействительным решения Академии об изъятии у института арендуемого Мичуриным имущества и о понуждении института ис­полнить обязательство в натуре.

Одновременно в суд обратился прокурор, требуя на основании ст. 168 ГК РФ применить последствия недействительности ничтож­ного договора, заключенного между институтом и предпринимателем в нарушение закона.
Задача 6. В 2003 г. Лужков приобрел в комиссионном магазине автомобиль марки «Джип Гранд Чероки», которым пользовался в течение года. В 2004 г. автомобиль был угнан, а позднее найден ор­ганами милиции и возвращен владельцу. При этом выяснилось, что автомобиль был ввезен на территорию России по подложным документам.

Таможенный орган вручил Лужкову постановление об изъятии автомобиля, поскольку при его ввозе на территорию Российской Федерации были нарушены правила таможенного оформления. Ав­томобиль был передан Лужнову на ответственное хранение без права использования.

На протяжении последующих двух лет таможенные органы ника­ких действий не предпринимали, поскольку ими были утеряны все документы. В итоге дело о таможенном правонарушении было сдано в архив в связи с истечением сроков для привлечения виновных лиц к ответственности.

В 2006 г. Лужнов потребовал от таможенного органа оформить ему разрешение на регистрацию автомобиля в органах ГИБДД. Таможен­ный орган отказался, сообщив, что разрешение на регистрацию авто­мобиля будет выдано Лужнову только в том случае, если он произве­дет новое таможенное оформление автомобиля и уплатит все необхо­димые таможенные платежи.
Задача 7. Петя Елкин (13 лет) обменял гитару и коллекцию марок на велосипед, принадлежавший его соученикам по школе братьям Шараповым: Мише (16 лет) и Косте (18 лет). Родители Шараповых знали об обмене и не протестовали. Родители Пети находились в санатории, и он получил разрешение на обмен у бабушки, с которой оставался на время отсутствия родителей. Катаясь на велосипеде, Петя часто падал, в результате чего велосипед был поврежден.

Вернувшись из отпуска, родители Пети обратились к Мише и Кос­те Шараповым с просьбой вернуть гитару и марки в обмен обратно на их велосипед. Мальчики отказались, пояснив, что велосипед им сей­час не нужен, да к тому же он сильно испорчен Петей. Родители Ша­раповых также не согласились на возврат обмененных вещей. Тогда Елкины обратились в суд с иском о признании сделки мены, совер­шенной их сыном, недействительной и о возврате детьми друг другу переданных вещей.
Задача 8. Симаков обратился с иском к администрации города По­дольска и гражданке Кукушкиной, требуя признания недействитель­ным договора передачи квартиры, оформленного в собственность Кукушкиной в порядке приватизации. Симаков утверждал, что все­лился в квартиру одновременно со своей бывшей женой Кукушкиной на основании договора социального найма и несколько лет проживал с ней в этой квартире. После расторжения брака с Кукушкиной между ними сложились неприязненные отношения и Симакову пришлось временно выехать из квартиры. Воспользовавшись отсутствием быв­шего супруга, Кукушкина без его письменного согласия приватизи­ровала квартиру.

Возражая против удовлетворения иска, представитель админист­рации и Кукушкина указывали, что истец в спорной квартире не проживает, забрал все свои вещи и ушел из семьи. Следовательно, его согласие на приватизацию квартиры не требовалось.
Задача 9. Кооператив «Измаил» организовал производство и по­ставку в торговую сеть резиновых игрушек. Впоследствии было уста­новлено, что из-за некачественных красителей, которые применялись при производстве игрушек, у детей, игравших с ними, часто наступа­ли аллергические реакции различных форм тяжести.

Родители, дети которых пострадали от обращения с игрушками, произведенными кооперативом «Измаил», обратились к юристу об­щества потребителей при городской администрации с просьбой при­нять меры по прекращению производства игрушек кооперативом «Измаил», возмещению имущественного вреда и компенсации мо­рального вреда, причиненного им в результате болезни детей.

Сославшись на занятость, юрист порекомендовал родителям обра­титься в городскую прокуратуру.
Задача 10. В декабре 2013 г. государственное предприятие и акцио­нерное общество заключили договор о долевом участии в строитель­стве нежилого здания, предназначенного для размещения офисных и торговых помещений. Согласно договору 70% средств на строительст­во здания должно было внести государственное предприятие, а 30% — акционерное общество. После завершения строительства общая пло­щадь здания подлежала распределению между сторонами в той же пропорции.

В апреле 2014 г. государственное предприятие внесло 20% от об­щего объема финансирования и заявило, что в связи с возникшими затруднениями оно не сможет оплатить оставшуюся часть своих за­трат, а потому просит изменить соотношение объемов финансиро­вания.

Акционерное общество согласилось с предложением предприятия. В мае 2014 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору о долевом участии, по условиям которого доля государст­венного предприятия в общем объеме финансирования сокращалась до 25%, а доля акционерного общества возрастала до 75%. Соответст­венно изменялось соотношение приобретаемых по окончании строи­тельства площадей: государственное предприятие получало право на 25% площадей, акционерное общество — на 75%.

Агентство по управлению государственным имуществом, узнав о заключении дополнительного соглашения, обратилось в арбитраж­ный суд с иском о признании его недействительным. Истец заявил, что в результате подписания данного соглашения фактически про­изошла приватизация государственного имущества — «долей участия в строительстве» способом, не предусмотренным законодательством о приватизации.

Арбитражный суд иск удовлетворил, сославшись на то, что государ­ственное предприятие распорядилось находящимся в ее хозяйственном ведении недвижимым имуществом без согласия собственника.
Задача 11. ООО «Лига» было создано путем реорганизации в форме выделения из ООО «Центр» (организация, торгующая продуктами питания).

В соответствии с передаточным актом единственный рефрижера­тор, предназначенный для перевозки скоропортящихся продуктов, был передан па баланс ООО «Лига». При этом ООО «Центр» и ООО «Лига» договорились о совместном использовании рефрижератора и заключили соглашение, согласно которому рефрижератор был при­знан находящимся в общей долевой собственности ООО «Центр» и ООО «Лига». Доля каждого из сособственников рефрижератора со­ставляла 50%.

После завершения процедуры реорганизации руководство ООО «Лига» запретило допускать работников ООО «Центр» к указанному рефрижератору.

ООО «Центр» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ли­га» об устранении допущенных нарушений прав истца по владению, пользованию и распоряжению рефрижератором.

Арбитражный суд в иске отказал, указав в решении, что переда­точный акт и соглашение, заключенное между ООО «Центр» и ООО «Лига» по поводу совместного использования рефрижератора, явля­ются ничтожными сделками.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

Похожие:

Пояснительная записка Контрольная работа по дисциплине «Гражданское право 1» iconКонтрольная работа по дисциплине «Английский язык»
Контрольная работа предназначена для студентов специальности: 08. 02. 01 «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», 4 курс...

Пояснительная записка Контрольная работа по дисциплине «Гражданское право 1» iconКонтрольная работа по дисциплине «Английский язык»
Контрольная работа предназначена для студентов специальности: 08. 02. 01 «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», 4 курс...

Пояснительная записка Контрольная работа по дисциплине «Гражданское право 1» iconКонтрольная работа по дисциплине «Английский язык»
Контрольная работа предназначена для студентов специальности: 08. 02. 01 «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», 4 курс...

Пояснительная записка Контрольная работа по дисциплине «Гражданское право 1» iconМетодические указания по выполнению контрольной работы Контрольная...
Контрольная работа выполняется по учебно-методическому пособию Авиационный английский язык. Контрольная работа : учеб метод пособие...

Пояснительная записка Контрольная работа по дисциплине «Гражданское право 1» iconКонтрольная работа по дисциплине Трудовое право
Понятие, содержание и структура коллективного договора. Порядок разработки его проекта

Пояснительная записка Контрольная работа по дисциплине «Гражданское право 1» iconРуководство по выполнению курсовой работы по дисциплине «Гражданское право (часть общая)»
Руководство по выполнению курсовой работы по дисциплине «Гражданское право (часть общая)» составлена в соответствии с требованиями...

Пояснительная записка Контрольная работа по дисциплине «Гражданское право 1» iconПояснительная записка химия контрольная работа по разделу «Углеводороды»...
Примерная Программа среднего (полного) общего образования по химии (профильный уровень)

Пояснительная записка Контрольная работа по дисциплине «Гражданское право 1» iconПояснительная записка к курсовой работе по дисциплине «Информационные системы и технологии»
Пояснительная записка содержит 25 страниц, 3 изображения, 3 источника, 2 приложения

Пояснительная записка Контрольная работа по дисциплине «Гражданское право 1» iconПояснительная записка к курсовому проекту по дисциплине «Инфокоммуникационные сети и системы»
Пояснительная записка содержит 43 страницы, 12 рисунков, 7 таблиц, 5 источников, 1 приложение

Пояснительная записка Контрольная работа по дисциплине «Гражданское право 1» iconН. С. Лесков (3 ч.) -2 шт. I к
Контрольная работа по дисциплине «Русский язык и культура речи» за 1 п/г – III к

Пояснительная записка Контрольная работа по дисциплине «Гражданское право 1» iconКонтрольная работа по дисциплине «Информационные технологии в юриспруденции»...
Виншу Людмилой Дмитриевной старшим преподавателем кафедры экономической информатики

Пояснительная записка Контрольная работа по дисциплине «Гражданское право 1» iconКонтрольная работа по дисциплине «Правоведение»
Понятие, система и принципы экологического права Порядок принятия и изменения Конституции РФ

Пояснительная записка Контрольная работа по дисциплине «Гражданское право 1» iconКонтрольная работа по дисциплине «Страноведение»
Транспортная доступность страны для российских туристов из Москвы и Санкт-Петербурга

Пояснительная записка Контрольная работа по дисциплине «Гражданское право 1» iconКонтрольная работа по дисциплине Материаловедение
Методические указания предназначены для студентов заочной формы обучения специальности

Пояснительная записка Контрольная работа по дисциплине «Гражданское право 1» iconКурсовая я работа по дисциплине «Гражданское право»
Сектор услуг становится одним из основных показателей развития экономики: чем более развитым является государство, тем более значительную...

Пояснительная записка Контрольная работа по дисциплине «Гражданское право 1» iconКурсовая (контрольная) работа По дисциплине «Культурология»
Филиал Санкт-Петербурского института внешнеэкономических связей, экономики и права в г. Перми


Руководство, инструкция по применению




При копировании материала укажите ссылку © 2018
контакты
rykovodstvo.ru
Поиск