Анализ причин аварийности и травматизма на подконтрольных
производствах и объектах. Количественная оценка ущерба от аварий.
Общее состояние аварийности и производственного травматизма со
смертельным исходом в отраслях промышленности и на объектах,
поднадзорных Северо-Уральскому управлению Ростехнадзора
за 2014 г.
-
Аварийность
За 2014 год на объектах и производствах, поднадзорных управлению
зарегистрировано 11 аварий, за аналогичный период 2013 года – 19 аварий.
Рис. 1
Динамика аварийности по отраслям промышленности
и подконтрольным объектам
Таблица 1
Отрасль промышленности,
поднадзорные объекты
|
Число аварий
|
2013 год
|
2014 год
|
+/-
|
Объекты нефтехимии
|
1
|
1
|
|
Объекты нефтегазодобычи
|
7
|
2
|
-5
|
Объекты магистрального трубопроводного транспорта
|
2
|
1
|
- 1
|
Взрывные работы
|
2
|
|
- 2
|
Подъемные сооружения
|
2
|
2
|
|
Объекты газораспределения и газо-
потребления
|
1
|
1
|
|
Котлонадзор
|
|
|
|
Транспортирование опасных веществ
|
|
1
|
+ 1
|
Объекты энергетики
|
4
|
3
|
- 1
|
Итого
|
19
|
11
|
- 8
|
За отчетный период (12 месяцев) количество зарегистрированных аварий, в
сравнении с аналогичным периодом 2013, снизилось с 19 до 11.
Снижение аварийности произошло - на объектах на объектах
нефтегазодобычи за 2014 зарегистрировано 2 аварии, за тот же период 2013 - 7 аварий (-5); на объектах магистрального трубопроводного транспорта за 2014 зарегистрирована –
1 авария, за тот же период 2013 - 2 аварии (-1); при производстве прострелочно-взрывных работ - за 2014 аварий не зарегистрировано, а за этот же период 2013 – 2 аварии (-2), на
объектах энергетики за 2014 зарегистрировано 3 аварии, за тот же период 2013 - 4 аварии
(-1). На уровне 2013 года сохранилась аварийность на объектах нефтехимии - по
одной аварии; по надзору за подъемными сооружениями - по две аварии и на объектах
газораспределения и газопотребления – по одной аварии.
Аварии произошли: 19.06.2014 Пунгинское ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра); 18.07.2014 ООО «Варьеганская нефтяная буровая компания» (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра); 27.07.2014 ООО СК «Альфа-Омега» (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра); 05.08.2014 филиал Сургутская ГРЭС-2 ОАО «Э.ОН Россия» (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра); 29.08.2014 филиал «Передвижные электростанции Уренгой» ОАО «Передвижная
энергетика» (Ямало-Ненецкий автономный округ); 06.09.2014 ООО «Интегра-Бурение» (Ямало-Ненецкий автономный округ); 23.09.2014 филиал «Передвижные электростанции Уренгой» ОАО «Передвижная энергетика» (Ямало-Ненецкий автономный округ); 16.10.2014 ООО «ЮНГ-Теплонефть» (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра); 22.10.2014 ООО «Транспромжилстрой-2005» (Тюменская область); 03.11.2014 ОАО «СГ-Транс» (Тюменская область); 30.12.2014 ООО «Тобольск-Полимер».
19.06.2014 г. – Пунгинское ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» (ХМАО-Югра)
19.06.2013 в 9-50 в ПДС Пунгинского ЛПУ МГ сработала звуковая и
световая сигнализация по телемеханике "Авария". Произошло падение давления на участке 32-57 км. магистрального газопровода "Пунга-Вуктыл-Ухта I". В результате хлопка
произошло разрушение участка трубопровода общей длиной 16 м. с выбросом двух
фрагментов. Фрагменты разрушившегося участка трубопровода подверглись термическому воздействию и деформации. Фрагмент № 1 отброшен на 30 м. вправо и вперед по ходу газа. Фрагмент № 2 отброшен на 200 м. вперед по ходу газа. На месте аварии образовался
котлован размером длиной 32 м., шириной 15 м., глубиной до 4 м. Зона термического
воздействия от горящего газа имеет форму овала с размерами до 350 м. вдоль трассы и 200 м. поперек трассы.
Причины:
1. Технические причины:
1.1 Расслоение в основном металле трубы в зоне ремонта, наличие холодных трещин и
утонение стенки трубы.
2. Организационные причины:
2.1 Несовершенство нормативно-технической документации на момент проведения ремонта наплавкой в совокупности с дефектами проката в теле трубы.
Материальный ущерб – 8258984,0 рублей
18.07.2014 г. – ООО «Варьеганская нефтяная буровая компания» (ХМАО-Югра)
18.07.2014 г. 13-00 вахтой бурильщика Жабыч В.В. был начат подъем
бурильного инструмента для проведения комплекса ГИС, пробуренного пилотного ствола скв. №892 к. 156 Верхнеколик-Еганского месторождения при забое 3240 м. Первые 20
бурильных труб были подняты без долива скважины, при наличии сифона с переливом
бурового раствора из бурильного инструмента. В дальнейший подъём бурильного
инструмента проводился с постоянным доливом бурового раствора в скважину. Контроль и сопоставление объёма доливаемого бурового раствора с объемом поднятого металла труб
бурильной колонны и поддержанием уровня раствора в скважине близким к ее устью не
проводился. В 15-50 буровой мастер Попов А.В., перед началом следующей смены, собрал вахту бурильщика Криваньо Б.В., провёл устный инструктаж и выдал сменное задание,
продолжить подъем бурильной колонны, предупредив о неисправности пульта управления ПВО. В 16-00 при приеме – передаче смены осмотр оборудования и предохранительных устройств вахтой бурильщика Криваньо Б. В., не проводился, запись в журнале ежесменного осмотра оборудования не делалась. Вахта бурильщика Крываньо Б.В., при
неисправной системе гидроуправления ПВО, приступила к дальнейшему подъему
бурильной колонны из скважины с глубины 2216 м. В 17-13 на глубине 1692 м. начался
перелив бурового раствора из затрубного пространства на устье скважины. В 17-20 начался резкий выброс газа и бурового раствора, после чего произошёл взрыв, и скважина перешла в открытое фонтанирование с возгоранием пластового флюида. При этом 2 человека было
тяжело травмированы.
Причины:
1. Технические причины:
1.1 Нарушение технологии ведения буровых работ, выразившееся:
- в подъёме бурильного инструмента при наличии сифона с переливом
бурового раствора из бурильных труб;
- в подъёме бурильного инструмента без контроля и сопоставления объёма
доливаемого бурового раствора с объемом поднятого металла труб бурильной колонны и поддержанием уровня раствора в скважине близким к ее устью;
1.2 Применение неисправного противовыбросового оборудования при ведении буровых
работ.
2. Организационные причины:
2.1 Не организован должный уровень производственного контроля за
соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного
производственного объекта со стороны ООО «Варьёганская нефтяная буровая компания» и ОАО «Варьёганнефтегаз»;
2.2 Неудовлетворительная организация буровым мастером, безопасного
ведения работ при строительстве скважины;
2.3 Не выполнение мастером и членами бригады ООО «Варьёганская нефтяная буровая
компания», требований к применению технических устройств и
инструментов на опасном производственном объекте.
Материальный ущерб - 36417900,0 рублей.
27.07.2014 г. – ООО СК «Альфа-Омега» (ХМАО-Югра)
27.07.2014 г. в 15-55 на строительной площадке «Детский сад на 320 мест в жилом районе Восточный г. Нягань», расположенного по ул. Интернациональная, д. 94, в 15-50 произошло падение башенного крана КБ-309ХЛ. Башенный кран, в соответствии с
графиком проведения технического диагностирования на 11.07.2014 г, был установлен в зоне стоянки для проведения технического диагностирования ООО «ЭКСПЕРТ», но
учитывая погодные условия, проведение работ было отложено. 27.07.2014 г. скорость ветра превышала 10 м/с, в период 15-21 до 16-44 было отмечено опасное явление - гроза.
Из-за ливневых осадков и ветра водоотводной лоток забило песком, и
вода пошла на рельсовые пути, в результате чего подмыло нижнее строение подкрановых путей (земляное полотно). Перепад по высоте рельсового пути на всей протяженности (31,25 м) после монтажа составлял 51 мм. В результате проливных дождей рельсовый путь получил критический уклон. Под действием порыва ветра, кран начал двигаться, смял тупиковые упоры и опрокинулся, вдоль подкрановых путей.
Причины:
1. Технические причины:
1.1 Отсутствие противоугонных упоров.
2. Организационные причины:
2.1 Отсутствие производственного контроля за соблюдением требований
промышленной безопасности начальником участка и ответственным за
осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС;
2.2 Машинистом башенного крана по окончанию рабочей смены после обкатки рельсовых путей не были установлены под колёса тележек противоугонные упоры.
3. Прочие причины:
3.1 Неблагоприятные погодные условия.
Материальный ущерб – 54000,00 рублей
05.08.2014 г. – Филиал «Сургутская ГРЭС-2» ОАО «Э.ОН Россия» (ХМАО-Югра)
05.08.2014 в 23-04 при нагрузке 397 МВт произошло аварийное
отключение энергоблока № 7 от сети генераторным выключателем 7В и
выключателями 500 кВ В-500 ВЛБ-61, В-500 ВШБ-61 в результате работы
«Дифференциальной защиты генератора». По осциллограммам, полученным из цифрового аварийного осциллографа энергоблока № 7 и цифрового аварийного осциллографа 1,2
СШ-500 кВ установлено следующее - возникло короткое замыкание в генераторе 7Г. 06.08.2014 в 05- 32 анализом осциллограмм и индикации на терминалах защит, а также осмотром оборудования по месту и проведёнными электрическими измерениями выявлено, что повреждение находится внутри генератора, срабатывание всех защит правильное.
Энергоблок № 7 выведен в аварийный ремонт для выяснения причины аварийного
отключения.
Причины:
1. Дефекты (недостатки) проекта, конструкции, изготовления, монтажа: повреждение группы стержней обмотки статора генератора в процессе монтажа 16.04.2010 г.;
2. Нарушение электрической изоляции: предположительно, под воздействием магнитного поля с частотой 100 Гц посторонний предмет (металлическая стружка истирала изоляцию внутри «корзины», что подтверждает наличие пыли в расточке статора;
3. Механическое разрушение (повреждение) перекос: согласно
«Предварительных выводов, сделанных в ходе начала процесса RCA (Root Cause Analysis) на Сургутской ГРЭС-2. Повреждение обмотки статора генератора 390H зав. № 290T783 2014» специалистами Исполнителя: произошёл разрыв стержня B16 возле паяного соединения с перемычкой, соединяющей стержень с соединительной шиной. Данный разрыв привел к
возникновению дуги и повреждению от горения дуги соседних элементов обмотки;
4. Загрязнение, попадание инородных предметов: наличие посторонних
предметов (металлическая стружка, пыль, кусочки ленты, фрагмент
текстильной перчатки) внутри корпуса генератора.
29.08.2014 г. – Филиал «Передвижные электростанции Уренгой»
ОАО «Передвижная энергетика» (ЯНАО)
29.08.2014 в 13-06 произошла полная потеря передачи телеметрической информации и диспетчерской связи между Уренгойской ГТЭС и диспетчерским центром Филиала ОАО «СО ЕЭС» Тюменское РДУ (далее - ДЦ Тюменского РДУ). Обнаружено срабатывание
аварийной сигнализации оптических портов каналообразующего оборудования. В 14-30
получено сообщение от службы ИТ о срабатывании аварийной сигнализации оптических портов каналообразующего оборудования, установленного в административно-бытовом
корпусе филиала ОАО «Тюменьэнерго» Северные электрические сети. Ремонтный персонал службы ИТ приступил к проверке соединительных коммуникаций между Уренгойской ГТЭС и филиалом ОАО «Тюменьэнерго» Северные электрические сети. 30.08.2014 в 12-30
ремонтным персоналом службы ИТ обнаружено нарушение целостности волоконно–оптической линии связи (далее - ВОЛС) между опорой № 2 ВЛ-110 кВ Уренгой – Варенга-Яха-1 и опорой № 2 ВЛ-110 кВ Уренгой – УГТЭС-3. Нарушение
целостности допустили работники ООО «АрктикЭнергоСтрой» при производстве
несанкционированных земляных работ с применением специальной техники. 31.08.2014 в 17-30 персоналом ООО «АрктикЭнергоСтрой» восстановлена ВОЛС между опорой № 2
ВЛ-110 кВ Уренгой – Варенга-Яха-1 и опорой № 2 ВЛ-110 кВ Уренгой – УГТЭС-3. 31.08.2014 в 17-30 восстановлена передача телеметрической информации и диспетчерской связи между Уренгойской ГТЭС и ДЦ Тюменского РДУ.
Причины:
1. Организация основного и резервного каналов диспетчерской связи и передачи
телеметрической информации с использованием одного каналообразующего оборудования;
2. Нарушение целостности ВОЛС между опорой № 2 ВЛ-110 кВ Уренгой –
Варенга-Яха-1 и опорой № 2 ВЛ-110 кВ Уренгой – УГТЭС-3 работниками ООО
«АрктикЭнергоСтрой» при проведение несанкционированных земляных работ.
06.09.2014 г. – ООО «Интегра-Бурение» (ЯНАО)
05.09.2014 в 16-37 на скважине 2471 куста 47 Южно-Тамбейского лицензионного участка бурильщик Абрамов А.А. по указанию супервайзера ОАО «Ямал СПГ» Лахмистрова С.Н., приступил к подъему бурильного инструмента до глубины 1865 м. При подъеме 5-й свечи по видеокамере бурильщик Абрамов А.А. увидел вытеснение бурового раствора на виброситах. До смены буровой вахты (в 20-00) на скважине велись работы по подъему
бурового инструмента с доливом скважины буровым раствором. До 01-21 06.09.2014 на скважине периодически происходило автоматическое отключение электроэнергии (причина не установлена). Велась промывка скважины буровым раствором. Оператор ГТИ
Шайхутдинов В.Ф. предупредил бурильщика Ядрецева О.И. и супервайзера Лахмистрова С.Н. о высокой загазованности и в 01-21 покинул буровую установку. Бурильщик Ядрецев О.И. принял решение о навороте аварийной трубы 102 мм и дал команду остановить
циркуляцию. Вахта приступила к подтаскиванию аварийной трубы с приемного моста.
Выход газожидкостной смеси по затрубному пространству интенсивно продолжается с
падением температуры бурового раствора до 40С. В 01-44 произошло очередное
автоматическое отключение электроэнергии на буровой установке. Ориентировочно через одну минуту после выключения электроэнергии произошел хлопок и возгорание. Возгорание произошло в районе роторной площадки и ЦСГО. При этом 10 человек были травмированы.
Причины:
1. Технические причины:
1. 1. Возникновение ГНВП и открытого фонтанирования в результате нарушения требований п.271 ПБНГП в части:
- предотвращение притока пластового флюида в скважину за счет поддержания достаточного гидростатического давления столба жидкости;
- предотвращение поступления пластового флюида в скважину за счет использования
гидростатического давления столба жидкости и противовыбросового оборудования;
- ликвидации ГНВП стандартными методами и обеспечение возможности возобновления первой линии защиты;
1.2 Предотвращение притока пластового флюида в скважину за счет поддержания
достаточного гидростатического давления столба жидкости:
- не вымыта забойная пачка, объем недомытой забойной пачки составил 9,25 м3 (согласно расчетов и диаграммы ГТИ), что привело к снижению гидростатического давления столба жидкости более чем на 5 %;
- превышение скорости подъема инструмента;
- непостоянный долив скважины во время подъема.
2. Организационные причины:
2.1 Отсутствие должного контроля за производством буровых работ ООО "Интегра-Бурение (Подрядчиком);
2.2 Лицо, ответственное за организацию безопасного производства работ, (буровой мастер, помощник мастера бурового) не принял на себя руководство действиями буровой вахты по ликвидации ГНВП;
2.3 В условиях бездействия буровой бригады и отсутствия на месте проведения работ
ответственных лиц за организацию безопасного производства работ (бурового мастера,
помощник мастера бурового) супервайзер ОАО «Ямал СПГ» координировал действия
буровой бригады в ситуации не предусмотренной его должностными обязанностями.
Материальный ущерб – 1027438040,0 рублей.
|
