«УТВЕРЖДАЮ»
Председатель Комиссии
по вопросам градостроительства,
землепользования и застройки при Правительстве Москвы в
Северо-Восточном административном
округе города Москвы
(подпись на оригинале) В.Ю.Виноградов
« 27 »_декабря 2013 года
ПРОТОКОЛ
публичных слушаний № 5/24 от 13 декабря 2013 года
по проекту межевания территории квартала, ограниченного: пр. Мира, границей прибрежной зоны, Ярославской ул., ул. Б. Галушкина
Общие сведения о проекте, представленном на публичные слушания:
Картографические и текстовые (табличные) материалы по проекту межевание территории квартала, ограниченного пр. Мира, границей прибрежной зоны, Ярославской ул., ул. Б. Галушкина.
Сроки разработки: 2012-2013г.
Организация - заказчик: Департамент городского имущества города Москвы (ДГИ). Адрес: 115054, г. Москва, Бахрушина улица, д. 20,
тел.: 8(495)959-18-88, факс: 8(495)959-19-82; электронный адрес: dgi@mos.ru.
Организация - разработчик: ГУП «ГлавАПУ» Москомархитектуры (ТППМ) СВАО, Адрес: 125047, г. Москва, ул. Бутырская д. 42, 8(495)977-76-37, электронный адрес: GlavAPU@kpr.mos.ru.
Сроки проведения публичных слушаний: публикация в газете «Алексеевский Вестник» № 11 (182) за 11.11.2013, экспозиция – с 20.11.2013 по 04.12.2013, собрание участников публичных слушаний - 5 декабря 2013.
Формы оповещения: на официальном сайте управы Алексеевского района www.alekseevsky.mos.ru, публикация в газете «Алексеевский Вестник» № 11 (182) за 11.11.2013, разосланы оповещения в ГУП «ГлавАПУ» Москомархитектуры (ТППМ) СВАО, префектуру СВАО, депутатам муниципального Собрания Алексеевского района, депутатам Московской городской Думы.
Место проведения публичных слушаний:
Экспозиция проведена по адресу: 129626, г. Москва, проспект Мира, д.104, 5 этаж, с 20 ноября 2013г. по 04 декабря 2013г. Часы работы: понедельник-четверг с 8.00 до 17.00, пятница с 8.00 до 15.45 в субботу-воскресенье – выходные дни.
Собрание участников публичных слушаний проведено 5 декабря 2013 года в 19.00 по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 104, конференц-зале управы Алексеевского района.
Участники публичных слушаний:
Экспозицию посетило 9 человек, количество записей в книге учета посетителей и записи предложений и замечаний оставили 9 человек.
В собрании приняло участие: всего 51 человек; из них зарегистрировались: жители – 42 человека, в т.ч. депутаты Муниципального собрания района Алексеевский – 2 человека, представители органов власти – 4 человека, руководители и работающие на предприятиях района –
1 человек, правообладатели земельных участков, объектов капитального строительства, жилых и нежилых помещений – 2 человека.
После проведения собрания поступило 497 предложений и замечаний.
Предложения и замечания участников
публичных слушаний
|
Количество
|
Приложение
|
Поступившие в период работы экспозиции
|
9
|
Приложение № 1
|
Поступившие во время проведения собрания участников публичных слушаний с вопросами
|
44
|
Приложение № 2
|
Поступившие после проведения собрания участников публичных слушаний
|
497
|
Приложение № 3
|
Подписи членов комиссии на оригинале.
Приложение № 1
№ п/п
|
ФИО заявителя
|
Предложения, замечания
|
1
|
Вербицкий А.А.
|
Категорически против проекта межевания квартала. Проектом уменьшен участок №3 меньше нормативного значения, в то время как присутствует участок №19. Категорически против выделения земли участку №19.
|
2
|
Гридик А.А.
|
Категорически против проекта межевания квартала.
|
3
|
Анюховская Т.И.
|
Против межевания квартала, участок №3 имеет площадь нормативно установленного, а рядом пытаются возвести лечебно–оздоровительный объект (участок №19). Против строительства на участке №19.
|
4
|
Мокиенко Р.В.
|
Против межевания квартала. Участок №3площадью меньше нормативно необходимого размера территории. Рядом собираются строить лечебно-оздоровительный комплекс, что усложнит ситуацию. Проект не доработан, указанные объекты сведений о которых нет в Ростехинвентаризации (трансформационная станция).
|
5
|
Анюховская О.И.
|
Против межевания района. Против возведения объекта №19 (лечебно-оздоровительный объект). Не хватает места для парковки для жителей близлежащих домов.
|
6
|
Пащенко К.В.
|
Я категорически возражаю против предложенного проекта межевания, уменьшается дворовая территория, ухудшается экологическая, транспортная обстановка, надежность конструкций существующих зданий, не будет детской площадки.
|
7
|
Именитов А.В.
|
Категорически против использования участка №19 для строительства лечебно-оздоровительного объекта. Это усугубит транспортную проблему и может привести к аварийному состоянию дома 184 к. 2, что будет катастрофой для его жителей. Непонятно, почему уменьшена площадь на основании правил 1934 г. Для дома 184 корпус 1. Я против этого.
|
8
|
Налетова Ю.А.
|
Категорически против плана межевания территории. Этот план ущемляет мои права, как собственника квартиры в МКД. Т.К. выделенный при межевании участок придомовой территории ниже установленных норм. Против строительства на участке №19.
|
9
|
Макаров П.А.
|
Категорически против.
|
Приложение № 2
№ п/п
|
ФИО заявителя
|
Предложения, замечания
|
1
|
Голос из зала
|
Скажите, пожалуйста, что с участком № 3? Если там и так территория меньше чем должна быть, какая там может быть точечная застройка? С кем заключен договор аренды?
|
2
|
Голос из зала
|
Как выделялся участок, на основании чего?
|
3
|
Голос из зала
|
Если до данного момента межевание не происходило, не происходило оформление земли в собственность, на каком основании кто-то дал участок в аренду? У кого можно получить эти данные?
|
4
|
Голос из зала
|
А какой размер участка?
|
5
|
Квасов В.С.
|
Александр Васильевич, а Вы знакомы со средней школой №68? Александр Евгеньевич, скажите, пожалуйста, та информацию, которую мы сейчас услышали, может являться основанием для того, чтобы отправить данный проект на доработку и его не принимать?
Сейчас Вы сказали, что участок совершенно другой фактически, т.е. несколько разных участков, как оформлено у вас в проекте, а это единый участок. То есть это, наверное, говорит о том, что проектировщики, которые выполнили этот проект, на территорию не выезжали. Андрей сказал, что женщина, которая производила это, уже в декрете. Школа №68 , ее теперь нет, это все входит в единый центр образования 293.
Александр Васильевич, давайте к Вам обратимся, чтобы Вы проверили и предоставили документы, законности предоставления этого участка когда-то там, чтобы жители могли его оспаривать.
Кроме двух наших депутатов больше никого нет.
Сергей Георгиевич, а господин Самохин, который у нас возглавляет комиссию градостроительно-земельную, почему он не присутствует на таких важных мероприятиях?
Если будет повторное слушание, мы надеемся, что как-то будет учтено мнение жителей, депутатов и вообще, нас жителей Алексеевского района, провести следующие публичные слушания по этому вопросу, ближе к тому месту, где располагается этот участок. Я думаю, что директор школы, поможет нам в этом и предоставит свой зал. Многие люди с другого Алексеевского района сюда просто не приехали, хотя наверняка хотели бы поучаствовать.
|
6
|
Голос из зала
|
Почему нет никого из представителей департамента городского Имущества, если они заказчики проекта?
|
7
|
Житель района
|
Вот этот отрезанный угол-это настолько неудобно жителям. Если до прошлого года еще территория школы была открыта и мы могли идти на Яузу сквозь… Я понимаю, что по логике школа должна быть огорожена и закрыта, но вот этот угол заросший деревьями, я считаю там надо отрезать и сделать проход для жителей, потому что мы делаем дикий крюк, зимой там все залито реагентами…
|
8
|
Вербицкий А.А.
|
Каждые 2 дня хожу мимо, как раз напротив этой территории, никаких проблем нет.
Господа, мы уже обсудили, что данный проект не соответствует в принципе ничему реальному! Что мы обсуждаем, нечего обсуждать! Нам не дали проект, нам дали некий эскиз с некими рисуночками и просит нас с серьёзным видом обсуждать какой-то непонятный документ, который не соответствует ничему!
|
9
|
Смирнов В.Д.
|
Можно вопрос по поводу детской площадки? Детские спортплощадки, в частности участок №20, 29, 28-если почитать пояснительную записку проекта, то в п.1 вы пишите: разработка проекта межевания осуществляется с целью установления границ земельных участков и т.д., в том числе установления зон действия публичных сервитутов и их обременений, соответственно вот эти земельные участки Вы выделили в отдельные участки, Вы не привязали их ни к какому дому, Вы могли бы привязать их к какому либо дому для того, чтобы никто на них не залез.
Законодательство предусматривает институт публичного сервитута, который как раз для того и сделан чтоб никто не проходил и перестал пускать туда всех жителей. Я хотел бы спросит, почему Вы пошли путем именно их выделения, а не приписывали их к какому- то дому со стороны обременения их публичного сервитута? Один момент когда выделенное фактически находится в собственности города, он допускает возможность для того чтобы их закрыли в качестве площадки и чем-то застроили.
Рекомендации устанавливаются каким-то законодательным актом, либо законным актом?
Все ошибки, которые были перечислены, они являются свидетельством того, выезд на место просто не проводился и все это делалось по каким-то непонятным соображениям, но кроме того вопрос еще возникает по поводу того, что на основании каких норм рассчитывались эти нормативные площади. У нас в п.1.3 пояснительной записки написано, что в частности в п. а. в том числе расчет нормативной необходимой территории земельных участков существующих зданий и сооружений на территории общего пользования проводился в соответствии с МГСН 1.01-99. И я хочу всем присутствующим, напомнить МГСН 1.01-99 не является каким-либо нормативным документом, поскольку он никогда, за все время своего существования нигде не был опубликован, ни в каком издании. По этому, в соответствии с инструкцией нашей страны, он не является законным. Мой вопрос: вот здесь по некоторым участкам можно найти такую фразу: например, по участку 5, по ул. Б.Галушкина д.3 к.1, что соответствует нормативно-правовым размерам территории по расчетам… Дальше написано: расчет нормативно необходимой площади участка жилого дома произведен на основании временной инструкции 81-го года, соответственно, здесь написано: соответствует нормативно необходимой планируемой территории , здесь написано необходимой нормативной площади. Вопрос. Соответствует или не соответствует расчет на основании МГСН или на основании ВСН 2 81.
Где для расчета какого временного участка применялись МГСН, слово МГСН после п. 1.3 больше ни разу не применялись.
Как Вы приписали часть территории здания за красную линию?
Почему по жилым домам 184/1 и 184/2 Вы свою границу которая здесь нарисована выбрали не из тех границ которые уже есть
|
10
|
Житель дома 184 к.1 по пр. Мира
|
Я как раз про эти участки. Это же к нам они относятся. Вы же сами говорите, что у нас территории не хватает, а зачем же тогда это ликвидировать куда-то, когда можно подсоединить к нашей территории.
Кому будут отданы детские площадки?
|
11
|
Голос из зала
|
С момента постройки этого дома, это была наша территория, у нас там был детский сад, ясли были. Это все входило в нашу территорию.
Забор нельзя снимать. Поскольку рядом машины.
|
12
|
Житель дома 184 к.1 по пр. Мира
|
Со временем постройки вся территория находилась во владении этого дома. В этом доме, находился детский сад на подвальном и первом этаже. Где находится площадка №28 на этой территории все время находилась территория детского сада, там была построена беседка, вся внутренняя территория где находится территория объект 20,29,28, огорожены забором, который стоял и со временем строительства дома. В свое время через нашу внутреннюю улицу которая находится между домом и площадкой, там повадились объезжать светофор по ул. Касаткина и часто объезжать ворота, которые были задние, они были закрыты сколько я себя помню, столько и закрыты, а внутренний двор никогда не был проездной, он использовался только для жителей дома и близлежайшей окружностью и территория из-за того что на данный момент огорожена забором, доступ, проход. Никогда никаких проблем там не было!
|
13
|
Анна Лешева
|
По 19 участку. Почему у него статус отдельный, я так понимаю что он другим цветом выделяется соответственно у него другой статус. Где мы можем узнать как он образовался, этот участок? Как мы можем возражать против строительства «лечебно-оздоровительного центра» и к кому обращаться?
То есть здесь Вы отобразили то, что есть по документам существующим, теперь наша задача выяснить легально ли выделен этот участок?!
Вы всегда ссылаетесь на Департамент городского Имущества, но здесь ни одного представителя не присутствует!
|
14
|
Маркин
|
Я знаю кто занимался 3 года назад этим участком №19. Вы сейчас не хотите правильно ответить этой девушке. А дело было так. Была Филева здесь. Эта Филева организовала все, что этот участок оказался у кавказцев. Я лично и еще ряд товарищей, занимались. С Метрохиным вместе были у Лесина, который замом Мэра Москвы, и Лесин тогда, правда устно, при нас сказал: «что этот участок , мы не будем давать как точечную застройку…» . И опять он появился здесь, но уже медицинский центр. Какой центр, когда напротив больница 40 и поликлиника №7? Какой центр, послушайте, что это делается и почему? А ведь этот дом на ножках и никто не знает упадет он… Дело в том, что улица Касаткина проходит рядом с домом, и там уже трещина появилась. А вот как Вы ссылаетесь на департамент, то никто из них не приезжал, ничего не смотрел. Что будет как Филева утверждает если мы уйдем на 12 метров под землю, а сверху построят пекарню? Но это вообще полная глупость. А сейчас тоже глупость, если уйдем под землю но не на 12, а на 6 метров? Какая необходимость иметь так называемый оздоровительный центр. Господа, вы посмотрите, что это за центр? Сколько там земли? Да отдайте это детям!
|
15
|
Голос из зала
|
Мы беспокоимся, что наш дом 25-ти этажный, и что-то может нарушиться.
|
16
|
Безлепкин С.Г.
|
Просмотрев план межевания, проработав его совместно с депутатами, хотелось бы сказать, что самый серьезный вопрос-это по образовательному учреждению 293.По этому предложение у меня, как у депутата данный проект направить на доработку с учетом замечаний, которые были высказаны, с учетом замечаний, которые еще будут высказаны и в течение 7 дней поданы в письменном виде. И потом представить доработанный проект на вторичные слушания.
|
17
|
Ворончихин А.А.
|
Где будет размещен этот протокол сегодняшний, где его можно увидеть, чтоб проверить какие вопросы вошли? И особенно документ, который будет сформирован по результатам обработки письменных замечаний, в какие сроки, где именно, как можно ознакомиться, в каком порядке и т.д.?
|
18
|
Малкин, Депутат муниципального округа
|
На собрание в Префектуре, когда выносились все эти участки межевания, Префект обратил внимание Андреева, там же у вас есть спорная территория, вы пригласите собственника на обсуждение, потому что его тоже будет касаться вот эти спорные участки, которые он взял в аренду, чтобы он тоже сказал кто он такой.
Как добыть для людей собственника участка, чтобы он ответил нате вопросы, которые у людей накопились.
|
19
|
Виталий Купеев
|
Еще так же хочется обратить внимание, что отсутствует заказчик этого проекта межевания. Как было указано, что это департамент Имущества. Так как, он является заказчиком ему можно высказать, было претензии, получить какие-то комментарии. Мы сейчас не можем сделать, перед нами молодой человек, который исполнитель, а заказчик отсутствует. Это тоже, никуда не годится и собрание тоже не может считаться действительным. Основной участник этого процесса отсутствует.
Какие первичные документы о землепользовании вы использовали при составлении данного проекта межевания. Ведь когда строился дом, каждому дому выделялся земельный участок, который делил границы зафиксированные в техническом паспорте на домовладение. Вы запрашивали эти документы и как они отражены в плане межевания проекта?
|
20
|
Голос из зала
|
Все против границ земельного участка!
Проекта нет, обсуждать нечего!
|
21
|
Иванова Екатерина
|
При межевании надо учитывать документы генерального плана Москвы. На этой территории расположено некое физкультурно-оздоровительное учреждение. Где оно?
В результате чего, на проекте межевания вся территория будет разрезана на куски и на эти куски можно будет чего-то вклинить (откровенно говоря). В данном случае речь идет о спортивно-оздоровительном центре, т.е. на этой территории будет физкультурно-оздоровительный объект, в данном случае жители об этом не в курсе.
|
22
|
Голос из зала
|
Номера участков 184 к.1, там вы говорили какие-то участки, которые к нам, почему-то от нас отсоединены и находятся в аренде.
|
23
|
Ткачева Е.Ф.
|
Как дипломированный инженер, окончивший РХТУ им. Менделеева, я вижу на верхних этажах дома 184, к. 2 характерные трещины напряжения, идущие по диагонали от углов оконных косяков. Они означают, что прочность дома находится под вопросом. Любое заглубление, тем более на 6 метров, вблизи этого дома может иметь для этого дома опасные последствия.
|
24
|
Клавдиенко Г.Е.
|
Предлагаю признать нелегитимным обсуждение межевания, так как чертежи представлены в несоответствии с реальным расположением объектов.
|
25
|
Кветная И.С.
|
Возражаю против строительства данного объекта.
|
26
|
Лешева А.П.
|
Я, Лешева Анна Петровна, категорически возражаю против осуществления проекта межевания территории квартала, района Алексеевский, ограниченного проспектом Мира, границей прибрежной зоны, Ярославской улицей, улицей Бориса Галушкина. Проект прямо противоречит моим интересам как собственника квартиры. Проект предусматривает уменьшение придомовой территории, что прямо влияет на цену моей квартиры. Кроме того, осуществление проекта лишает меня возможности парковать машину рядом с домом. Сам проект выполнен с ошибками и не может быть принят к обсуждению.
|
27
|
Кашковская А.В.
|
Я категорически возражаю против осуществления проекта по межеванию территории, предусмотренного на данных слушаниях, так как он противоречит моим интересам как собственника квартиры в многоэтажном доме по адресу: Проспект Мира, 184-2. Площадь придомовой территории по данному проекту значительно отличается от нормативных требований в меньшую сторону. Это в свою очередь влияет на стоимость моей квартиры и снижает ее рыночную стоимость. Также этот проект лишает меня возможности парковать машину рядом с домом.
|
28
|
Кашковская Н.Б.
|
Категорически против выделения участка №19 для строительства «Лечебно-оздоровительного центра».
|
29
|
Ибрагимова З.Х.
|
Категорически возражаю «против» строительства любого объекта по адресу Мира проспект д. 184 к.2 участок №19. У домов, расположенных рядом, и так придомовая территория не соответствует нормам. Думаю, что медицинский объект, планируемый там построить, будет построен не для жителей района, а для некоторой группы граждан и будет носить коммерческий характер.
Так как проект межевания территории квартала района Алексеевский ограниченного: проспектом Мира, границей прибрежной зоны, Ярославской улицей, улицей Бориса Галушкина выполнен с нарушениями (несоответствие адресов) я категорически возражаю против такого проекта.
Никакой медицинский центр, никакой торговый центр нам не нужен. У нас есть в этом районе 40-я больница и поликлиника №75 – бесплатные.
|
30
|
Каткова А.Э.
|
Категорически против строительства любых объектов на территории участка №19 по адресу проспект Мира д.184 к.2, так как у домов находящихся на данной территории и близлежащих домов меньше нормы. Возражаю против реализации проекта межевания территории квартала района «Алексеевский».
|
31
|
Фильченков А.М.
|
Предлагаю территорию площадок 28, 29, 15, 20, 22 включить в общедомовую территорию объекта №2 проспект Мира д.184 корп. 1 кв. 83 проблем с доступом к детским площадкам никогда не было.
|
32
|
Рябова О.И.
|
По проекту межевания Алексеевского района, а именно по участку №3 имеются следующие замечания;
- территория, которая предполагается под точечную застройку в данный момент используется как парковка для автовладельцев проживающих по адресу проспект Мира д.184 к. 2, а также двух прилегающих башен по Галушкина. Если данную территорию застроят, то у жителей дома появятся новые трудности, связанные с отсутствием возможности стоянки в свободное нерабочее время. Данный вопрос и сейчас очень актуален, но если будет принят следующий проект, то ситуация лишь усугубится.
- если данный проект все-таки будет принят, то пожалуйста подумайте хотя бы о жителях вышеуказанных домов, продумайте достаточное количество дополнительных бесплатных парковочных мест, которые не будут привязаны к будущему учреждению.
|
33
|
Гаранина И.М.
|
При строительстве оздоровительного комплекса неизбежна вырубка зеленых насаждений со стороны ул. Б. Галушкина, что является ухудшением окружающей среды в нашем загазованном районе. Работа оздоровительного центра неизбежно будет связана с увеличением паркующихся около нашего дома автомобилей. Необходимо выяснить законность выдачи разрешения на выделение участка под строительства оздоровительного центра. Необходимо выяснить необходимость существования и работы вышеуказанного центра. Необходимо прекратить практику обсуждения различного рода строительства после того, как участок под застройку уже поставлен на кадастровый учет.
|
34
|
Шинкевич Д.С.
|
Возражаю против проекта.
|
35
|
Терехова Л.Е.
|
Проект межевания не соответствует действительности, нет условных обозначений, на чертежах ошибки в адресах, не обозначена детская площадка по адресу: ул. Б. Галушкина, д. 3, корп. 1; оборудованная летом 2013.
Также я против выделения участка №19 под строительство «лечебно-оздоровительного учреждения».
Категорически против проекта!!! Отправить на доработку и провести повторные публичные слушания!
|
36
|
Борисова С.В.
|
Категорически возражаю «против» строительства какого-либо объекта на участке№19 по адресу проспект Мира д. 184 корп. 2, так как у близлежащих домов и так придомовой территории меньше нормы. Предполагаю, что планируемое строительство, якобы медицинского объекта будет носить коммерческий характер – на пользу и обогащение отдельной группы граждан, а не жителей района! В связи с вышеуказанным я также категорически возражаю « против» реализации «проекта межевания» территории квартала района Алексеевский, ограниченного: проспектом Мира, границей прибрежной зоны, Ярославской улицей, ул.Бориса Галушкина» так как, он выполнен с нарушениями (участки оформлены неправильно – разные адреса).
|
37
|
Лухина Е.А.
|
Школа №293 фактически захватила кусок земли им не принадлежащий – угол ул. Касаткина и ул. Ярославской. Местным жителем, которые используют парк вокруг акведука как зону отдыха, приходится обходить этот участок вдоль забора школы, что очень неудобно.
Предлагаю вернуть жителям то, что у них незаконно отобрали.
|
38
|
Ворончихин А.А.
|
Я выступаю против строительства объектов любого назначения по указанному адресу ( на территории, ограниченной проспектом Мира, улицей Ярославская, улицей Бориса Галушкина, прибрежной зоной реки Яуза) по следующим причинам:
- межевание участков в соответствии с действующим законодательством не произведено;
- не представлены обоснования и подтверждения правомерности выделения участка под строительство и его предоставления текущему арендатору:
- представленные на слушания материалы содержат многочисленные нарушения требований к оформлению проектной документации;
- представленные материалы содержат многочисленные нарушения законодательства в области градостроительства;
- предоставленные материалы содержат многочисленные несоответствия техническим и правоустанавливающим документам;
- представленные материалы содержат многочисленные ошибки при описании размещенных и неразмещенных объектов: многие имеющие фактические объекты не изображены на схемах, но изображены многие отсутствующие объекты;
- предоставленные документы подтверждают, сто строительство любого объекта на данной территории с соблюдением норм и законодательства невозможно.
В связи с эти требую:
- направить проект на доработку;
- в рамках подготовки проекта создать рабочую группу с участием жителей района;
- по завершению работы над проектом провести повторные слушания;
- к повторным публичным слушаниям пригласить к участию собственника участка (Комитет по управлению имуществом г. Москвы) и арендатора участка.
|
39
|
Баусов Ю.Н.
|
Считаю, проект межевания по Алексеевскому району СВАО не подготовлен согласно требуемым нормам. В связи с этим выступаю против данного проекта межевания.
|
40
|
Багаева М.В.
|
В соответствии со статьей №68 Градостроительного Кодекса города Москвы, решением Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 21.05.10 и Постановлением Конституционного суда от28.05.10 ( «о том, что городские власти не вправе распоряжаться земельными участками, сформированными в общедолевую собственность жителей многоквартирных домов») направляю Вам, для приобщения к протоколу, свои замечания и предложения по материалам «Проекта межевания территории квартала, района Алексеевский, ограниченного: проспектом Мира, границей прибрежной зоны, Ярославской улицей, ул. Б. Галушкина», и заявляю, что я категорически против данного проекта на основании следующих аргументов.
Во-первых. Данный проект по форме не соответствует требуемым необходимым нормам подготовки проекта и содержит много неточностей и ошибок, а именно:
- неправильно оформленный титульный лист;
- отсутствует сам проект в полном объеме с оригиналами подписей на каждой странице каждого из создателей проекта, а также данных и подписей собственников земли;
- представленный план межевания нельзя отнести к чертежным документам, поскольку, он оформлен ненадлежащим образом.
Что, в принципе, делает некорректным сам факт проведения слушаний по предложенному проекту.
Во-вторых. В проекте масса содержательных ошибок, а именно:
- в плане представленном, как фактическое использование территории, присутствуют строения не существующие в действительности.
Например, это гаражи у д. 184 к. 2, самостоятельно разобранные владельцами более года назад.
То же касается участка № 32 (трансформаторной подстанции), несуществующей в действительности, при том, что в проекте есть примечание, что «сведения о данном капитальном здании в Ростехинвентаризации отсутствуют».
Также в плане, представленном, как фактическое использование территории, присутствуют и другие ошибки, что позволяет сделать вывод – натурные обследования при подготовке проведены ненадлежащим образом. Следовательно, утверждения в пояснительной записке – «Подтверждено размещение на территории межевания всех зданий и сооружений, прошедших техническую инвентаризацию», не во всем соответствует действительности, что не позволяет принять предложенный проект межевания на данный момент к утверждению.
В-третьих. К самому плану межевания территории также есть множество претензий.
Например, красные линии УДС проложены очень далеко от края проезжей части и, внимание, имеют пересечения с объектами недвижимого имущества, например участок №3 и другие участки.
Мэр города Москвы С.С. Собянин на выездном заседании комиссии по проведению административной реформы в столице 27.10.2011 года указывал на недопущение таких ситуаций.
Было выпущено Постановление Правительства города Москвы о мерах по устранению Пересечений границ земельных участков с границами УДС, и по данному Постановлению было проведена работа. Однако предлагаемый проект межевания возвращает нас опять к данной коллизии.
Выделяемый участок №3, не соответствует техническому паспорту домовладения, т.к. не включает в себя территорию перед домом, в то время как в пояснительной записке говорится следующее: «на территории выявлены участки №2,3, которые меньше нормативно-необходимого расчетного размера территории. Выделить участки в нормативных размерах в силу сложившихся планировочных особенностей квартала не представляется возможным». При этом, в пояснительной записке не указано, на каком основании был урезан участок от нормативного значения обозначенного в паспорте домовладения.
По всем нормам вытекает, что для выделения участка №3 в нормативных размерах, необходимо выделить территорию в соответствии с техническим паспортом домовладения, и отнесением к участку территории участка № 19 – против нецелевого использования которого уже на протяжении 10 лет протестуют жители окрестных домов.
Можно продолжить перечень ошибок в плане межевания, но уже из выше обозначенного понятно, что данный проект не готов к окончательному утверждению собственниками.
Отвлечемся от проекта и отметим следующее.
Необходимо отметить, недостаточное информирование участников публичных слушаний:
- не было оповещения о публичных слушаниях в подъездах и около подъездов жилых домов (в соответствии п. 7 ст. 68 Градостроительного кодекса Москвы). У подъезда №1 дом. 184 корп. 2 есть доска информации Управы, однако на ней не было размещено никакой информации, (доска находится в весьма плачевном состоянии);
- проекты, подлежащие слушаниям, были представлены на экспозиции не в полном объеме (часть 8 ст.68 Градостроительного кодекса города Москвы).
Организаторам межевания, к разработке проекта имело бы смысл привлеч жителей, опросить их пожелания, и составить проект на основании их мнения, а не выходить на публичные слушания со слабо подготовленным проектом, что вызывает негативную реакцию жителей. Закон не воспрещает создавать подобные рабочие группы. И это позволило бы не только избежать явных ошибок, но и снизило бы накал излишних страстей по нужному всем акту, предотвратило бы дополнительное противостояние.
Подводя итог и поясняя почему проект не может быть утвержден на данный момент, сформулируем еще раз основные аргументы.
Участники публичных слушаний были недостаточно информированы о них (часть 7 ст. 68 Градостроительного кодекса города Москвы);
На сайте http://alekseevsky.mos.ru/legislation/projects/877406/ проект представлен не в полном объеме.
На экспозиции проект представлен не в полном объеме (часть 8 ст. 68 Градостроительного кодекса города Москвы);
Эскизы плана межевания, представленные в виде «чертеж №1» и «чертеж №2» не соответствуют требованиям к подобным чертежным документам;
План межевания, представленный на эскизе №1, не соответствует действительности по следующим основаниям:
- нанесены уже несуществующие гаражи у дома 184 к.2;
- планировка территории перед домом 184 корп.2 противоречит реальному положению;
- на территории внутриквартального проезда восточнее дома 184, корп. 2, отсутствуют парковочные карманы;
- отсутствует детская площадка перед домом по ул. Б. Галушкина 3 корп.1;
- неверно указана детская площадка дома по ул. Б. Галушкина 3 корп.2;
- территория ГОУ Центра образования 293 расположенная по адресам Ярославская ул. д. 27 и Касаткина ул., д. 1, противоречива ( ограждения территории расходится с фактическим ее использованием, и принадлежностью);
6) План межевания, представленный на эскизе №1, содержит грубые ошибки в оформлении, и несет содержательные искажения:
- выделены участки под несуществующие объекты (30, 31, 32);
- красные линии УДС имеют пересечения с объектами недвижимого имущества или проходят по таким объектам (участки №№ 1,2,3,9,17,18);
- сквер перед домом 184 корпус 2 выделен в состав земель общего пользования, что противоречит техническому паспорту домовладения, техническому паспорту самого дома, паспорту строительства дома;
- выделен участок для эксплуатации детской площадки, на основании эскиза «чертежа №1», (участок №27);
- под вторую детскую площадку у домов 3 корп. 1 и корп. 2 по
ул. Б. Галушкина участок не выделен, из-за ошибок в эскизе «чертежа №1»;
- часть земли от участков №№ 6 и 7, выделена в состав земель общего пользования (что не соответствует фактическому использованию территории, обнесенной общим забором. Данная ошибка является несоответствием в эскизе «чертежа №1»);
- участок №8 выделен автомойке, расположенной в водоохраной зоне реки Яуза. Расстояние от мойки до реки менее 80 метров, тогда как пункт 2, частью 4ст. 65 «Водного кодекса РФ», водоохраная зона составляет 100 метров;
- участок с расположенной на ней автозаправкой, находящийся рядом с автомойкой, не выделен.
7) Пояснительная записка не соответствует нормативным требованиям таких документов:
- не оформлен титульный лист;
- сама записка не подписана составителями, и пр.
Основываясь на вышеперечисленных нарушениях, и несоответствиях, обнаруженных в предлагаемом проекте межевания, я категорически против предлагаемого проекта, и требую:
Признать публичные слушания несостоявшимися;
Подготовить новый проект межевания квартала:
- с учетом мнения жителей жилых домов;
- с привлечением жителей к составлению проекта, путем опросов, проведения совещаний, создания рабочих групп;
- с учетом фактического многолетнего использования земельного участка;
- с учетом границ придомового земельного участка, который был выделен жителями при строительстве дома;
- с учетом границ придомового земельного участка, необходимого жителям для комфортного проживания.
|
|
