Проект гтс «Сахалин Хабаровск Владивосток»
|
Скачать 304.62 Kb.
|
2. В представленных на экспертизу материалах проекта отсутствуют и не рассматриваются альтернативные, более безопасные и экономичные варианты прохождения некоторых участков трассы магистрального газопровода, которые могли бы ликвидировать или минимизировать ущерб окружающей природной среде, а также здоровью и жизни людей. Нулевой вариант (отказ от строительства) вообще не рассматривается. В нарушение требований «Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду» в материалах ОВОС отмечается (п.2.3., стр.12), что «прокладка трассы по территории заказника является безальтернативным вариантом строительства». Трасса газопровода спроектирована так, что в ряде мест проходит через особо охраняемые природные территории, в охранных зонах заповедников, заказников и памятников природы, через водоемы и водоохранные зоны рек и озер, места обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных и растений, месторождения полезных ископаемых, объекты культурного наследия, рекреационные зоны. Например, только Хасанская ветвь газопровода протяженностью 239,44 км, проходит через территории или затрагивает охранные зоны федерального заказника «Леопардовый», государственного заповедника «Кедровая Падь», природного парка «Хасанский», лечебно-оздоровительную местность «Бухта Экспедиции», памятники природы, водоохранные зоны рек Рязановка и Барабашевка на которых расположены лососевые рыборазводные заводы, рекреационную зону «Красный Утес», ряд археологических и исторических памятников, месторождения полезных ископаемых, под угрозой уничтожения оказываются около 200 видов редких и находящихся под угрозой исчезновения животных и около 300 видов растений, включенных в Красные книги Приморского края, Российской Федерации и в международную Красную книгу. Для обхода этих, наиболее проблемных участков, с выходом газопровода на конечные точки острова Русский и п. Хасан, можно было бы использовать более безопасный и короткий альтернативный вариант прохождения трассы через мелководья Амурского залива, бухты Рейд Паллада и перешейки полуостровов Песчаный, Гамова и Краббе. Этот маршрут или другие маршруты не только экологически более безопасны, но и экономически выгодные, так как короче представленных в проекте на 35-40 и более километров. 3. В проекте строительства Хасанской ветви магистрального газопровода сознательно скрыты от общественности и населения края истинные цели прохождения его через территорию Хасанского района ввиду повышенной опасности для окружающей среды других проектируемых объектов, связанных с переработкой газа. Это вытекает из представленных выше замечаний 1 и 2, а также при рассмотрении других документов, ссылки на которые в проекте не представлены и не обсуждаются. Так, в утвержденном Законом Приморского края от 20 октября 2008 г. (№ 324-КЗ) документе «Стратегия социально-экономического развития Приморского края на период до 2025 года» на территории Хасанского района на побережье бухты Перевозная, или вблизи границ особо охраняемых природных территорий (заповедник «Кедровая Падь» и заказник «Леопардовый»), предусмотрено строительство двух газоперерабатывающих заводов: 1. Завод по сжижению природного газа (2011-2015 гг.) мощностью 26 млрд. м3 в год; 2. Газоперерабатывающий завод (2010-2020 гг.) мощностью 10 млрд. м3 в год с получением из природного газа таких опасных для окружающей среды компонентов как – этан, пропан, бутан, гелий и др. Первый завод нацелен на экспорт морским транспортом природного газа в сжиженном состоянии, а второй – на экспорт полученных компонентов в газообразном и сжиженном состоянии. Очевидно, что для этого потребуется также строительство газохранилищ, порта и терминала в бухте Перевозной, проведения крупномасштабных дноуглубительных работ. Это, несомненно, будет представлять повышенную опасность не только для особо охраняемых природных территорий Хасанского района, но и для морской (водной) среды Амурского залива в целом, его водных биоресурсов, рекреационных зон на побережье залива, а в случае возможных аварий (взрыва сжиженного газа, газохранилищ) – здоровья и жизни жителей г. Владивостока, расположенного всего лишь в 12-15 км от этих двух заводов. Поэтому сокрытие в проекте истинных целей строительства магистрального газопровода в Хасанском районе, способных привести как к чрезвычайным ситуациям, так и к крупнейшим техногенным катастрофам, на наш взгляд, недопустимо и вредоносно. 4. В материалах проекта не представлен целый ряд документов, которые в обязательном порядке должны учитываться при проектировании и соответствовать требованиям статьи 46 Федерального Закона «Об охране окружающей среды», а также предусмотрены инструкцией о порядке проведения ОВОС. Так, например, отсутствуют материалы геоэкологических изысканий, включая отчеты или акты геологических, геофизических и сейсмотектонических обследований вдоль трассы газопровода в сейсмически опасных районах. Их отсутствие иногда заполняется устаревшими фондовыми геолого-геофизическими данными и материалами для других регионов. Нет данных гидробиологического обследования по трассе газопровода в Амурском заливе, а также в многочисленных водотоках, пересекаемых газовой трубой на всем протяжении трассы. 5. В проекте проигнорировано или не уделено должного внимания существованию в зоне прохождения магистрального газопровода особо опасных геолого-геофизических и геоэкологических структур и процессов (очагов землетрясений, сейсмогенных разломов, тектоносферных активных воронок, оползневых процессов, карстов и провалов, селевых и ливневых потоков, грозоразрядного потенциала и др.). Так, в проекте проигнорировано наличие в тектоносфере Приморского края так называемого треугольника «Туманган-Ханка-Ольга», где активно развивается сейсмотектоническая, тектономагматическая и цунамигенная деятельность земных недр, повышающая уровень катастрофических процессов и явлений в зоне газопровода вследствие деструкции литосферы. В проекте практически не учитывается высокий уровень сейсмической опасности, и вдоль трассы газопровода занижена на 1-2 балла степень разрушительной балльности по международной шкале MSK-64. 6. В представленных на экспертизу материалах отсутствует информация об ущербе растительности, попадающей в коридор трассы газопровода. Для редких и особо охраняемых (краснокнижных) видов растений не приведены количественные характеристики и не указано их местоположение (координаты), снятые с помощью GPS-навигатора (Кн.4, Ч.5), а там, где они указаны (Кн.4, Ч.7, табл.5,7), нет информации об ущербе. Например, в Кн.4, Ч.5 и Ч.7 не указаны древесные породы, запрещенные к рубке по трассе газопровода и отсутствуют расчеты ущерба, наносимого этим древесным породам. Не указаны площади под дубом зубчатым, занесенным в Красные книги РФ и Приморского края, не рассчитаны объемы заготовок древесины этого дуба (Кн.4, Ч.5, стр.72). Абсурдна предлагаемая мера по смягчению воздействия на охраняемые виды растений особо охраняемых природных территорий в виде пересадки в сходные биотопы, а также предложение рассматривать «мониторинг состояния охраняемых видов на участках, прилегающих к строительным площадкам» как меру «по смягчению воздействия» (стр.255). 7. Для древесных растений и кустарников, попадающих в зону сплошных рубок, в проекте допущено много ошибок и неточностей, основанных на сомнительной или недостоверной информации. Например, ошибочно указано, что широколиственно-кедровые леса растут на равнине, и. будучи расстроены рубками, будут иметь высокий бонитет (Кн.4, Ч.5, стр.71). В настоящее время кедр корейский не входит в список запрещенных к рубке древесных пород (Постановление Правительства РФ №162 от 15.03.07), а так как кедр плодоносит раз в 4 года, он не может давать ежегодные запасы ореха (Кн.4, Ч.5, стр.74), как ошибочно указано в ОВОС. . Вызывают сомнения цифры заготовки орехов лещины с 1 га. В таблице 3.61 (Кн.4, Ч.5, стр.99) допущены ошибки. 8. В материалах ОВОС содержатся многочисленные грубые ошибки, касающиеся орнитофауны, включая редких и исчезающих видов птиц, обитающих или встречающихся по трассе газопровода. Многие из них касаются распространения, статуса, численности и характера пребывания птиц в местах строительства трубопровода. Например, в «Приложении к пояснительной записке» (Т.33, Кн.4, Ч.6, табл.3.3.1) указано, что азиатская дикуша зимует и отмечена на кочевках в Пожарском и Уссурийском районах, тогда как в действительности на участках этих районов, прилегающих к трассе газопровода, этих птиц нет и никогда прежде не было. В этих же материалах указано, что уссурийский журавль по трасе газопровода является лишь случайным залетным видом. Тогда как в действительности уссурийский журавль гнездится в плавнях болот оз. Ханка Хасанского парка и бассейна р. Уссури. В то же время, другой вид – серый журавль, явно случайно залетающий в Приморский край (известна единственная встреча на оз. Ханка), причислен к пролетным птицам. Характеризуя биоразнообразие птиц в районах прохождения трассы газопровода в Приморском крае (табл.3.3.1) в число видов поганок включены ушастая, рогатая, красношейная и черношейная поганки. Однако в действительности черношейная поганка это синоним ушастой поганки, а рогатая поганка – она же красношейная, то есть разработчики ОВОС поместили в таблицу 4 синонима для двух видов. Но парадокс еще в том, что согласно табл. 3.3.1., первые два вида имеют статус залетных во Владивостоке и в Хасанском районе, а два последних распространены заметно шире. Примеров такого «хаоса» в употреблении названий птиц в представленных материалах великое множество. Разработчики ОВОС, скорее всего, вообще не знают номенклатуру птиц. Например, наряду с китайским ремезом приводится просто ремез (то есть два вида), тогда как это географические формы, ранее рассматривавшиеся как единственный вид, в последующем разбитый систематиками на несколько самостоятельных видов, а в Приморье всегда отмечалась только одна форма – китайский ремез. Есть и явные опечатки, например, «лапландский подорожник» назван «лапландским дорожником». 9. Материалы ОВОС грешат некорректным и излишне пространным изложением материалов, ошибками относительно птиц, встречающихся по трассе газопровода (Т.33, Кн.4, Ч.5, Ч.7). Так, в «Пояснительной записке» приведено общее количество «могущих быть встреченными» видов птиц – около 180, тогда как в «Корректирующей записке» таких видов уже 471. Из материалов ОВОС неясно, что подразумевается под статусом птиц «наиболее характерным» для района строительства газопровода – только гнездящиеся или еще и пролетные? Представленный перечень видов относится, в основном, к местной гнездовой орнитофауне. Но в таком случае, приведенный перечень видов нельзя относить к «наиболее характерным». С другой стороны, в материалах не указаны десятки действительно наиболее характерных видов, таких как чернобровая камышевка, сизый дрозд, урагус и многие другие. К многочисленным видам в ОВОС отнесен рябчик, который в действительности в районе строительства газопровода имеет низкую численность, и в то же время не указан самый многочисленный – фазан. 10. Для некоторых участков газопровода в ОВОС отсутствуют материалы полевых исследований птиц или такие обследования проведены поверхностно и дают ошибочные сведения по их видовому составу, численности (плотности) и распространению (Т.33, Кн.4, Ч.7). Например, отсутствуют материалы исследований птиц на «Владивостокской» ветке газопровода, проходящей через весь п-ов Муравьева-Амурского. Поэтому, к примеру, здесь нет редкого, занесенного в Красные книги, хохлатого орла, гнездование которого известно на данном участке. Из 815 км трассы, проходящей по территории Приморского края, маршрутным обследованием охвачено только 107,6 км, которые выполнены за 13 рабочих дней. На огромных участках Дальнегорского, Кировского, Спасского и Черниговского районов заложено только 9,8 км маршрута, выполненного за 3 дня полевых работ. В Надеждинском и Уссурийском районах всего за 1 день обследовано 16,5 км. Неудачно выбран и период проведения полевых обследований – с 15 августа по 11 сентября, когда учеты птиц совершенно непригодны для характеристики местного гнездового населения. Судя по списку и численности видов птиц, учетные маршруты приходились преимущественно на водно-болотных стациях и другие местообитания птиц по трассе газопровода остались неисследованными. По этим причинам четко виден недоучет ряда массовых и характерных видов птиц – седоголовая, таежная и желтогорлая овсянки, светлоголовая пеночка, чернобровая камышевка, синий соловей, короткохвостка, бледный и пестрый дрозды и многие другие. 11. Выбор участков перехода трассы газопровода через водные преграды и способы ее прокладки приведены без учета мест расположения русловых и пойменных нерестилищ и мест массовых зимовальных скоплений рыб, что приведет к резкому отрицательному воздействию на водные экосистемы и к существенному снижению их рыбопродуктивности. Это противоречит положениям ряда Федеральных Законов («Об охране окружающей среды» – ст. 34; «О животном мире» – ст. 22; «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» – ст. 50), а также постановлений Правительства РФ (например, № 997 от 13 августа 1996 г. – «Об утверждении требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередач»). Например, в Хасанском районе: на р. Барабашевка на расстоянии 500 м ниже по течению от места спроектированного перехода трубопровода находится крупная зимовальная яма, где зимует красноперка и проходная малоротая корюшка; в р. Кедровая на участке перехода трубопровода нерестятся проходная малоротая и азиатская зубастая корюшки; в р. Цукановка расположены нерестовые площади осенней кеты и красноперки; в р. Тесная нерестятся азиатская и проходная малоротая корюшки, а в 700 м ниже от створа перехода находится зимовальная яма красноперки и корюшки; в р. Пакшекори (Карасик), на территории природного парка «Хасанский», в створе перехода находится крупная зимовальная яма протяженностью около 500 м, где зимует карась, змееголов, сазан, пиленгас, красноперка. Аналогичные нерестилища, зимовальные ямы и места скоплений рыб, в том числе ценных видов, а также редких и находящихся под угрозой исчезновения, имеются по всей трассе прохождения газопровода, где строительство его траншейным методом нанесет непоправимый ущерб водным биоресурсам, которые проигнорированы в представленном на экспертизу ОВОС. 12. Вывод, сделанный в ОВОС о том, что воздействие на водные объекты будет минимальным, так как строительство участков переходов будет проводиться только в период зимней межени (стр.160) является ошибочным, так как в действительности воздействие на водную биоту в этот период будет значительным. В разделе «Моделирование распространения взвешенных веществ и заиления дна…» включены данные морфологических характеристик и гранулометрического состава донных отложений не для всех рек, а в некоторых случаях они противоречивы и ошибочны (например, в табл.3.49, стр.31). Так, для р. Барабашевки в одном случае ширина реки составляет 8,1 м, а глубина 0,34 м, а в другом – 50 и 3 м, соответственно; в составе грунтов в первом случае преобладают гравийные отложения, а во втором – песчано-илистые. При моделировании практически по всем крупным рекам зона с превышением пороговых концентраций загрязняющих веществ для зоопланктона и бентоса приравнена к нулю и, следовательно, расчет ущерба водным биоресурсам от потери кормовых организмов не рассчитывался вообще. Вызывают большие сомнения заявленные в ОВОС сроки работ, например в реках Хасанского района в зимнюю межень с середины января по середину марта, то есть около двух месяцев. Однако, не только в этот период, но сразу после него в период весеннего половодья и летних паводков будет происходить максимальный смыв мелкодисперсных частиц с нарушенных пойменных участков, даже при завершении начальных этапов рекультивации, что приведет к значительному загрязнению водной среды и заиливанию дна. Именно в этот период происходит покатная миграция естественной и выпуск с рыбоводных заводов (реки Барабашевка и Рязановка) молоди лососевых, которая образует временные мощные скопления в устьевых зонах рек, то есть в районах строительства перехода трассы газопровода. Кроме того, в это же время в реки заходят на нерест полупроходные виды рыб. Очевидно, что воздействие на водную биоту в этот период будет максимальным. |
Похожие:
 |
Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд Российская Федерация Компания... Проект разработки Пильтун-Астохского месторождения углеводородов (Этап 1: Астохская площадь) на шельфе о. Сахалин, Российская Федерация,... |
 |
Требования нпо ответ «Сахалин Энерджи» Ответ оператора проекта «Сахалин-2» компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» (зарегистрирована на Бермудских островах,... |
|
Проект Владивосток 2010 Модель профессионального признания иностранных квалификаций: Проект. – Спб., 2010. – 92 с |
|
Инструкция по перевозке автомобильной техники на судах типа “Сахалин” ТС. Все автотранспортные средства принимаются к перевозке на паромах “Сахалин” только после предварительной оплаты перевозки и на... |
|
Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд Этап 2 проекта Сахалин-2: вопросы без ответов Доклад для неправительственных (общественных) организаций «Экологическая вахта Сахалина» (Россия), «Друзья Земли -япония», исар,... |
|
1 Общие сведения о запросе предложений 7 Сгмуп «гтс» г. Сургут с заменой на блочно-модульную котельную тепловой мощностью 7 мвт двух контурного исполнения для нужд сгмуп... |
|
Техническое задание на разработку проектной документации и монтаж... Ит-инфраструктура офисно-складского фармацевтического комплекса филиала зао фирма цв «Протек» в г. Хабаровск. Далее по документу... |
|
Ао «дальгипротранс» котировочная документация запрос котировок №18/зк-дгт/16... Котировочные заявки на бумажном носителе представляются в порядке, предусмотренном подпунктом 5 котировочной документации, по адресу... |
|
Методические рекомендации по оценке риска аварий гидротехнических... Методические рекомендации предназначены для экспертной оценки риска аварий гтс водохозяйственного и промышленного назначения при... |
|
Дружининские чтения Научные основы экологического мониторинга водохранилищ: материалы всерос науч практ конф. Хабаровск, 28 февр. 3 марта 2005 г. – Хабаровск:... |
|
«Кубок Юнг» г. Владивосток 25 сентября 27 сентября 2009 г Общее руководство и расходы связанные с проведением соревнований осуществляет яхт-клуб «Семь Футов» г. Владивосток. Непосредственное... |
|
Документация запроса предложений по выбору арендаторов на право заключения... Зао «Терминал Владивосток» приглашает принять участие в проведении запроса предложений по выбору арендаторов коммерческих площадей... |
|
Учебное пособие Владивосток Издательство тгэу 2010 Горшков М. В. Экологический мониторинг. Учеб пособие. 2-е изд испр и доп. – Владивосток: Изд-во тгэу, 2010. 300 с |
|
Уведомление №1 о внесении изменений в Закупочную документацию открытого запроса предложений Организатором закупочных процедур, Акционерное общество "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" ао "двэук" далее Организатор,... |
|
Документация запроса предложений по выбору организаций на право заключения... Зао «Терминал Владивосток» приглашает принять участие в проведении запроса предложений по выбору организаций на право заключения... |
|
Форма II 2 Дополнительные сведения о гтс, необходимые для определения... Дополнительные сведения о гтс, необходимые для определения уровня безопасности опасного объекта |