|
Скачать 118.79 Kb.
|
| О понятии мошенничества и его "модификациях" (видоизменениях) в уголовном праве Завидов Б.Д. Право и экономика, 1998. /"Право и экономика", N 10, 1998/ Б.Д. ЗАВИДОВ Завидов Борис Дмитриевич Кандидат юридических наук, специалист по гражданскому и хозяйственному законодательству, по вопросам транспорта и дорожно - транспортных происшествий. Родился 9 июля 1948 г. в г. Минск Брестской области. В 1975 г. окончил Харьковский юридический институт. Работал стажером городской прокуратуры, следователем, помощником прокурора, адвокатом, преподавателем гражданского права в коммерческой академии, начальником юридического отдела многопрофильной московской фирмы. С 1998 года - ст. научный сотрудник НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры РФ. Опубликовал более 150 работ, в том числе брошюры и книги: "Правовые проблемы возмещения морального вреда в России" (1995), "Экологическое законодательство" (1995), "Договоры посреднических услуг" (1996), "Договоры кредитно - финансовой сферы" (1997), "Договоры: составление, заключение, изменение" (1997), "Договорное право России" (1998), "Справочник автомобилиста" (1998), "Анализ залога в гражданском праве России" (1998) и ряд других. Он также автор (соавтор) и руководитель авторского коллектива книг "Руководство для следователей" и "Расследование ДТП". ХАРАКТЕРИСТИКА И ПОНЯТИЕ МОШЕННИЧЕСТВА Различие в терминах "хищение" и "завладение" имуществом Говоря о квалификации мошенничества, следует обратить внимание на то обстоятельство, что определения мошенничества в статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и в статье 147 УК РСФСР 1960 года, на первый взгляд, мало чем отличаются друг от друга. Так, часть 1 статьи 159 УК РФ определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. В то же время в статье 147 УК РСФСР "Мошенничество" отсутствовал термин "хищение" и мошенничеством являлось "завладение чужим имуществом или приобретение права на чужое имущество путем обмана либо злоупотребление доверием". Следовательно, основное отличие статьи 159 УК РФ от статьи 147 УК РФ состоит в терминологических словосочетаниях, соответственно "хищение чужого имущества" и "завладение чужим имуществом". Представляется, что слова "хищение" и "завладение" неравнозначны, ибо термин "завладение" не всегда может являться "хищением" в прямом смысле этого слова. Так, можно "завладеть" чужим имуществом (например, одолжить у приятеля на время вещь, попользоваться вещью и т.п.) на определенное короткое время, не имея умысла и намерений похитить такое чужое имущество. Видимо, учитывая такое различие словосочетаний, законодатель счел необходимым подчеркнуть: "хищение", а не "завладение". С точки зрения юридической техники, такая правовая конструкция уголовной правовой нормы оправдана, ибо сужается сфера, круг лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за "хищение", но не за "завладение" чужим имуществом. Рассмотрим отдельные вопросы квалификации мошенничества: предмет преступления, объективная сторона, субъективная сторона и субъект. Предметом мошенничества, кроме имущества, является также право на чужое имущество как юридическая категория. Оно может быть закреплено в различных документах, например в завещании, страховом полисе, доверенности на получение тех или иных ценностей, в различных видах ценных бумаг. Имущественные права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии). Права по ордерной бумаге, т.е. с указанием лица, которому или по приказу которого должно быть произведено исполнение, передаются путем совершения на этом документе передаточной надписи - индоссамента. Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ею, на лицо, которому они передаются. Бланковый индоссамент вообще не содержит указания на лицо, которому переданы имущественные права (ст. 146 ГК РФ). Документы, содержащие указания на имущественные права, нередко бывают, как показывает практика, предметом различных мошеннических операций. Причем с момента получения мошенником такого документа, на основании обладания которым он приобрел право на имущество, преступление признается оконченным независимо от того, удалось ли мошеннику получить по нему соответствующее имущество в натуре или в денежном эквиваленте * . -------------------------------- * Комментарий к УК РФ. - М.: ИНФРА-М.-Норма, 1996. С. 350. Специфичность данного преступления заключается в том, что собственник как бы "добровольно" передает либо отчуждает иным образом свое имущество преступнику. Однако преступник действует так, что правообладание на имущество действительного собственника перешло к нему, якобы, на вполне законных основаниях. Между тем следователям, прокурорам, осуществляющим надзор за расследованием дел данной категории, следует помнить пункт 2 статьи 209 ГК РФ, согласно которому отчуждение имущества может быть произведено только лишь с согласия и (или) по поручению такого собственника. Поскольку указанного согласия и своего волеизъявления на отчуждение имущества собственник не давал, то юридически и непосредственно имущество не изымается из чужого владения. Преступник путем обмана или злоупотребления доверием фактически изымает имущество у титульного (непосредственного) собственника. Именно эти два действия и составляют признаки объективной стороны мошенничества. Законодатель не раскрывает понятий "обман" и "злоупотребление доверием". Указанные разновидности мошенничества выработаны как теорией, так и практикой. Мошенничество в форме обмана Обман - это умышленное искажение или сокрытие истины с целью ввести в заблуждение лицо, в ведении которого находится имущество, и таким образом добиться от него добровольной передачи имущества, а также сообщения с этой целью заведомо ложных сведений * . -------------------------------- * Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1982. N 2. С. 14. Итак, обман - прежде всего сознательная дезинформация контрагента либо иного лица. Обман - это широкое понятие, включающее в себя не только представление ложных сведений, но и факт умолчания об истине либо замалчивание иных сведений. Поэтому сами факты искажения истинных действий (бездействий) должны носить исключительно предумышленный характер (прямой либо косвенный умысел). Нет умысла - нет состава мошенничества. Следовательно, наличие умысла как субъективной стороны преступления обязательно для того, чтобы признать хищение мошенническими действиями. ОТДЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ КВАЛИФИКАЦИИ МОШЕННИЧЕСТВА, СВЯЗАННЫЕ С ОБМАНОМ Лицу, производящему расследование, как и прокурору, осуществляющему надзор за качеством расследования, так судьям и адвокатам необходимо знать следующее. Мошенничество, которое связано с подделкой и использованием в дальнейшем фальшивых документов, необходимо отличать от случаев устройства на работу на основании поддельного диплома, в том числе и получение при этом определенной зарплаты за выполнение круга обязанностей по должности, которое лицо не имело права занимать. Приведем конкретный пример. Гражданин Б., предъявив в отдел кадров подложный диплом о высшем физкультурном образовании, был зачислен на должность директора спортивно - оздоровительного комплекса (СОК), где не так уж и безуспешно выполнял возложенные на него обязанности более двух лет. Однако в данном случае отсутствует состав хищения денежных средств, ибо гр-н Б. выполнял работу возмездно, получая за это заработную плату по штатному расписанию. В этом случае лицо, подделавшее документ, может нести ответственность за подделку удостоверения (иного официального документа) и т.д. (п. 1 ст. 327 УК РФ) либо за использование заведомо подложного документа (п. 3 ст. 327 УК РФ). При этом следует отличать подделку и использование документов с целью получения работы (т.е. вариант, когда лицо, подделав документ, все-таки работает) от того деяния, когда лицо использует поддельные документы, необходимые для получения права на повышенную зарплату либо получения процентной надбавки к окладу (диплом кандидата или доктора наук либо профессора или справки о стаже работы в районах Крайнего Севера и т.п.). Все поименованные действия являются корыстными, преследующими одну цель - похищение. ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОВЕРИЕМ Вторая форма мошенничества - злоупотребление доверием. Это менее распространенный способ мошенничества. В данном случае преступник пользуется доверительными отношениями, сложившимися между ним и потерпевшим, коим является обычно собственник определенного имущества (учредитель, генеральный директор, директор и (или) другой руководитель юридического лица либо его структурного подразделения). Как правило, указанные особые доверительные отношения вытекают из гражданско - правовых отношений (из договора: поручения, хранения, страхования, комиссии, доверительного управления имуществом и т.д.). Такие отношения могут быть и трудовыми. Например, лицо, заключившее с собственником договор поручения на оказание услуг (выполнение работ), получает в подотчет, скажем, 900 руб., но фактически не выполняет никакую работу (не оказывая услуги) и, не имея таких намерений, обращает подотчетную сумму в свою пользу. Налицо состав мошенничества в форме злоупотребления доверием. Подобным же образом следует квалифицировать действия преступника, получившего товар на реализацию и (или) комиссию (в кредит) и обратившего этот товар, а равно выручку от его реализации, в свою пользу. /"Право и экономика", N 11, 1999/ О ВИДОИЗМЕНЕНИЯХ МОШЕННИЧЕСТВА Рыночные отношения, многообразие форм собственности и свобода предпринимательства в значительной мере влияют на активность людей не только в дозволяемых формах, но и в рамках криминальных способов бизнеса и обогащения. В условиях галопирующей инфляции, экономической и правовой нестабильности ущерб от экономических преступлений исчисляется миллиардами рублей. Экономические преступления видоизменяются, приобретают качественно новые, порой еще неизведанные, формы. Это целиком относится и к мошенничеству. Квалифицируясь в рамках определения, данного еще в Уголовном кодексе 1960 года, мошенничество значительно видоизменилось, приобрело новые признаки. Конечно, и сейчас существуют лица, наживающиеся на обманном размене денег или валюты, на использовании "кукол" и т.д. Все эти традиционные виды мошенничества, вероятно, будут существовать еще долгое время. Однако рынок создал и, главное, сделал возможным появление новых видов обмана. Это - банковское мошенничество (хищения путем незаконного получения кредитов, использования поддельных авизо и т.д.), компьютерное и страховое мошенничество, мошенничество при сделках с недвижимостью, в том числе ипотеке, в сфере малого бизнеса и многое другое. Уголовный кодекс Российской Федерации, вступивший в действие с 1 января 1997 года, не в полной мере позволяет бороться с этими разновидностями мошенничества. По масштабам причинения вреда особую группу экономических преступлений составляют мошеннические хищения в области кредитно - денежных отношений. Сфера банковского капитала стала в последние годы одним из самых криминогенных секторов отечественной экономики. Одно из распространенных способов мошенничества в данной сфере - присвоение предпринимательскими структурами кредитов и ссуд. Многие предприниматели, особенно на этане становления, берут в банках кредиты и ссуды. Однако нередко они используются не по назначению, своевременно не погашаются. Кредитование предпринимательства предполагает вступление сторон в правоотношения по договору займа, в силу которого заимодавец (банк) передает заемщику (предприятию) (как правило, предпринимательской структуре) определенную сумму денег для использования по целевому назначению на основе срочности и возвратности. Но по действующему гражданскому законодательству с момента получения ссуды деньги переходят в собственность заемщика, который обязан вернуть полученную сумму в сроки, определяемые договором. За невыполнение условий договора предпринимательская организация отвечает своим имуществом (договор займа: ст. 807 - 818 ГК РФ). Поэтому использование полученных ссуд и кредитов не по целевому назначению ранее влекло лишь гражданско - правовую ответственность. Сегодня в Уголовном кодексе имеется статья 177 "Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности". Диспозиция этой статьи указывает, что злостным уклонением является уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Но статья 177 УК РФ, как говорится, почти не "работает". Это объясняется рядом объективных и субъективных причин. Во-первых, в диспозиции статьи 177 УК РФ указано, что уголовная ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности наступает только "после вступления в законную силу соответствующего судебного решения". Это говорит о том, что кредитная организация (банк) должна сначала добиться судебного решения, на что уйдет ни один месяц. Наконец, если суд 1-ой инстанции и вынесет решение в пользу банка, то подача кассационной жалобы, например гражданином - ответчиком, приостанавливает действие решения (ст. 284, 284-1 ГПК РСФСР). Если это решение арбитражного суда, то подача апелляционной жалобы также приостанавливает решение арбитражного суда 1-ой инстанции, как минимум, еще на один месяц (ст. 135, 147 АПК РФ). Затем надо доказать, что ответчик именно умышленно не исполняет решение суда. Поэтому состав преступления статьи 177 УК РФ представляется длящимся и следовательно труднодоказуемым. Во-вторых, статья 177 УК РФ, на что и указывают правоведы, находится в конкуренции с пунктом 1 статьи 312 УК РФ ("Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации") и особенно со статьей 315 УК РФ * - "Неисполнение приговора, решения суда или иного судебного акта". -------------------------------- * Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М., 1996. С. 405. Поэтому представляется затруднительным квалифицировать противоправные действия злоумышленника: если он заведомо и умышленно получил кредит, чтобы не вернуть его, - это состав статьи 159 УК РФ либо статьи 176 УК РФ "Незаконное получение кредита", или их совокупность. Ну а если умысел недоказан или представляется затруднительным (получение кредита путем обмана или злоупотребления доверием)? Тогда возможна квалификация сразу по трем статьям Уголовного кодекса: 177, пункта 1 статьи 312 и 315 либо по одной из них, либо только по двум. Но по которым? Однозначно ответить трудно, ибо разграничение составов статьи 177, пункта 1 статьи 312 и статьи 315 УК РФ друг от друга, скорее, имеет теоретический характер, нежели практический. Незаконное присвоение кредитов в сегодняшних "диких" рыночных условиях может сопровождаться рядом неправомерных действий: созданием подставных фирм с целью получения и присвоения кредита; использованием подложных документов, дающих видимость финансовой состоятельности; представлением подложных или полученных неправомерным путем гарантийных писем солидных организаций; представлением в качестве залога неполноценного, либо уже заложенного, а иногда и не принадлежащего заемщику имущества и т.п. Если умысел преступников изначально направлен на присвоение кредитных средств, то их действия следует квалифицировать как мошенничество (ст. 159 УК РФ и ст. 327 либо 292 УК РФ). Однако в ряде случаев практически невозможно доказать, что заемщик уже в момент получения кредитных средств (или товарно - материальных ценностей) предполагал не возвращать их. При необходимости предприниматель может объяснить невозможность возврата полученных сумм, например, коммерческой неудачей либо предпринимательским риском (ст. 2 ГК РФ). В ходе следствия необходимо собрать дополнительные доказательства неоднократного совершения подобных действий, умышленного несоблюдения условий договора и т.п., на что уходит немало времени, а тем временем злоумышленники имеют возможность заниматься этим длительный период, "прокручивая" деньги в своих интересах. Нередко сами банки не проводят надлежащей проверки кредитоспособности клиента, чем нарушается один из основных принципов кредитования - обеспеченность кредита. Это способствует тому, что значительная часть выданных с нарушением условий кредитования сумм растрачивается и расхищается. Итак, ограничение мошенничества (ст. 159 УК РФ) от составов статьи 177, пункта 1 статьи 312, статьи 315, а равно при необходимости квалификации их в определенной совокупности, - дело затруднительное. Таким же образом не столь заметна "грань" различия между составами статьи 159 УК РФ и статьей 176 УК РФ "Незаконное получение кредита". Хотя отдельные правоведы и представляют свое видение такого разграничения. Так, В. Лимонов указывает, что "...возникает необходимость разграничивать мошенничество и незаконное получение именно кредита, в том числе государственного целевого, причинившее крупный ущерб. Критериями разграничения этих преступлений являются направленность умысла и время его возникновения. При этом мошенничество налицо тогда, когда при представлении заведомо ложных сведений указанного содержания, т.е. до получения кредита, умысел виновного направлен на хищение имущества, составляющего кредит. Квалификация содеянного аналогична рассмотренной при мошенничестве от лжепредпринимательства. Причем представление заведомо ложных сведений о хозяйственном положении или финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации есть не что иное, как одна из разновидностей мошеннического обмана" * . -------------------------------- * Лимонов В. Ограничение мошенничества от смежных составов преступления. // Законность. 1998. N 3. С. 40. Наконец, важно и следующее обстоятельство. Введение статьи 176 УК РФ ("Незаконное получение кредита") по сути предполагает ответственность за мошеннические действия, дает возможность привлечь злоумышленника к уголовной ответственности уже только за сам факт предоставления кредитору ложных сведений (а это, как известно, самый распространенный способ мошеннического получения кредита). Добавим, что этим составом охватывается не только обман с целью получения кредита в специализированном учреждении, но и у других лиц, т.е. правомерные кредитные отношения охраняются независимо от места их возникновения. Другая распространенная форма мошенничества, на наш взгляд, - это злостное (наказуемое) банкротство, предусмотренное статьями 195 - 197 УК РФ. Содержание обмана здесь довольно разнообразно: перевод денежных средств одной организации на счета другой, откуда они потом изымаются; подлоги; сокрытие имущества, его дарение, отчуждение в невыгодных сделках; искусственное увеличение пассива и (или) уменьшение актива должника и др. Отличить мошенничество, предусмотренное статьей 159 УК РФ, от других преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых с помощью обмана, можно все-таки по объекту. Так, мошенничество является однообъектным преступлением, посягающим на чужую собственность. Преступления в сфере экономической деятельности имеют два объекта (посягают не только на собственность, но и на нормальную экономическую деятельность хозяйствующих субъектов). Введение подобных норм в Уголовный кодекс мотивируется необходимостью поставить заслон на пути создания разного рода предпринимательских и лжепредпринимательских организаций, которые, получив кредит, прекращают свое существование в результате заранее планируемого банкротства, поскольку организаторы подобных акций при умелой маскировке своих действий остаются безнаказанными. Однако законодатель предусмотрел в санкциях статей за мошенничество сравнительно мягкие наказания (за незаконное получение кредита - максимально 5 лет лишения свободы; за злостное банкротство - максимально 6 лет лишения свободы). Отметим, что минимальный |
|
Поиск |