САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Факультет социологии
Кафедра прикладной и отраслевой социологии
ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДА ОБОСНОВАННОЙ ТЕОРИИ ПРИ РАБОТЕ С ДАННЫМИ ИЗ ИНТЕРНЕТ-ИСТОЧНИКОВ
(THE FEATURES OF GROUNDED THEORY WHEN WORKING WITH INTERNET DATA)
Магистерская диссертация
соискателя на степень магистра
Артамоновой Кристины Николаевны
Рецензент
доцент, кандидат
социологических наук
С.И. Бояркина
|
Научный руководитель
доцент, кандидат
социологических наук
В.И. Дудина
|
Санкт-Петербург,
2017
Оглавление
Введение 3
Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования 12
1.1. Подходы к анализу качественных данных 12
1.2. Обоснованная теория как стратегия исследования 16
1.3. Обоснованная теория и критерии
оценки качества исследования 23
1.4. Критические замечания в адрес обоснованной теории
и попытки их преодоления 27
1.5. Нереактивные (unobtrusive) методы 31
социологического исследования 31
1.6. ВИЧ/СПИД как социально-значимое заболевание 35
1.7.Стигматизация людей, живущих ВИЧ/СПИД 40
1.8. Интернализованная стигма и значимость
социальной поддержки 43
Глава 2. Методология исследования 48
2.1. План исследования 48
2.2. Описание данных 53
Глава 3. Анализ данных 57
3.1. Предположения и предпосылки анализа 57
3.2. Первичное кодирование и анализ данных 60
3.3. Верификация данных и написание мемо (memoring) 69
3.4. Специфика Интернет-данных 74
3.5. Сбор Интернет-данных 79
3.6. Первичная обработка Интернет-данных 81
3.7. Анализ Интернет-данных 83
3.8. Обобщение Интернет-данных 86
Заключение 91
Список литературы: 94
Приложения 99
Введение
Актуальность исследования. Многие годы доминирующее положение в эмпирической социологии занимали исследования, анализ данных которых сводился к применению формализованных процедур, направленных на проверку заранее выдвинутых гипотез. Вместе с этим, развивалось и другое направление социологической мысли, сделавшее возможным глубинное изучение социального мира, в том числе изучение субъективного значения той или иной ситуации для индивида. Доступной стала и интерпретация самим субъектом социальных процессов, фактов, поведения и т.п. за счет применения неформализованных процедур анализа. Так, разворачивалась полемика о предмете социологии в контексте количественной и качественной стратегий исследования. Набирая обороты, она требовала от социологов строгого обоснования методологических принципов и инструментальных средств, используемых в исследовательских проектах.
Стоит признать, что критические замечания в адрес качественной социологии (и её сторонников) можно услышать довольно часто. И хотя данный подход к исследованию в ряде случаев сокращает временные издержки, обеспечивает относительно низкую себестоимость исследования, а главное, позволяет работать с интерпретацией смыслов, противники метода обвиняют последний в чрезмерности субъективных суждений, «разрушении социальной организации научной деятельности и утрате базовых ценностей, на основе которых осуществляется научное признание».1 По мнению Г.С. Батыгина и И.Ф. Девятко, некоторые разновидности качественной социологии можно расценивать как «шарлатанство». Авторы обращают внимание на то обстоятельство, что применение качественных методов и процедур анализа предполагает определенный дар, которым якобы обладает личность «нового ученого»2, а его исследовательские возможности ставятся в зависимость от «прирожденного остроумия, здравого смысла и воображения»3. Еще одним недостатком качественного анализа считается опасность смещения результатов исследования от первоначально поставленных целей и задач4 к «доступным» данным. Подчеркивается, что даже высокий уровень профессионализма исследователя не всегда может обеспечить «качество» качественного социологического исследования, в то время как отклонение от первоначально поставленной цели свидетельствует об отсутствии контроля над ходом исследовательского процесса на разных этапах, а также недостаточной формализации аналитического инструментария.
В то время как качественные методы долгое время считались не вполне научными, в социальных науках продолжал господствовать количественный подход. Ситуацию усугублял наблюдаемый в науке разрыв между теорией и эмпирическими данными, получаемыми в исследованиях. Всё это вместе стало отправной точкой для появления новой методологии качественного анализа в начале 60-ых гг. ХХ века - обоснованной теории, главной задачей которой была легитимация качественного подхода через создание строгих и систематических процедур работы с качественными данными.
Так, в 1967 году появился совместный труд социологов Барни Глезера и Ансельма Страусса «Открытие обоснованной теории», в котором ученые высказали собственные идеи по работе с качественными данными. Свой подход они обозначили как grounded theory, или обоснованная теория. Его главное отличие состоит в том, что процедура анализа данных носит формализованный характер, благодаря чему исследователь минимизирует риски получения необъективных результатов. Неотъемлемой составляющей метода является последовательное чередование стадий сбора и анализа данных, что позволяет исследователю оптимизировать поиск случаев, необходимых для решения исследовательских задач. Центральной аналитической процедурой является, безусловно, кодирование, которое играет ключевую роль при попытке определить, о чем говорят нам данные5; между процедурами кодирования и анализа авторы теории ставят знак равенства.
Такая методология предложила социологическому сообществу совершенно новый взгляд на возможности качественных методов, в то же время вызвала множество дискуссий среди аналитиков. На сегодняшний день об этой методологии написаны сотни текстов. Обсуждаются возможности и наследие метода, высказываются мнения относительно значимости тех или иных методологических принципов и их реализуемости на практике (работы Николаева6 В. Г., Джона Кутклиффа7, Венди Холла и Питера Калэри8 и пр.) Отдельный блок текстов посвящен обсуждению различий на стадиях кодирования и генерирования теории в подходах Барни Глезера и версии Ансельма Страусса и Джульет Корбин. (труды Хелен Хелс и Сары Коули9, Дианы Уолкер и Флоренс Майрик10, Удо Келле11 и пр.) Помимо двух классических вариантов обоснованной теории, существуют и версии других авторов, предпринявших попытку пересмотреть принципы работы метода. Одним из ярких примеров служит «конструктивистская» обоснованная теория Кэтти Чармаз. Именно благодаря её работе классикам обоснованной теории пришлось выслушать немало критических замечаний в свой адрес. Тем не менее, стоит отметить широкие возможности для применения метода в различных отраслях, вплоть до маркетинговых исследований B2B, включая межорганизационные и межличностные взаимодействия.12
Особый же интерес на сегодняшний день представляет развитие метода в контексте тех возможностей, которые предлагают Интернет-данные. В 21 веке невозможно не осознавать той колоссальной роли, которую играют технологии, в том числе Интернет.
Интернет-данные позволяют социологу существенно сократить время на полевом этапе исследования и рекрутировать респондентов максимально точно и в короткие сроки. Более того, Интернет – один из наиболее удобных инструментов не только для поиска информантов, но и для сбора данных (через онлайн-интервью или же виртуальные опросники). Наиболее смелые исследователи пользуются возможностями Интернета и в период анализа данных: благодаря распространению последнего, к примеру, появилась возможность вовлекать в работу географически разбросанных пользователей сети для транскрибирования информации; а использование таких программных пакетов, как «Nvivo», позволило технологизировать процедуру кодирования текстовых данных до выполнения операций, понятных «массовому» работнику без специального образования.
Однако же это влияние Интернета распространяется далеко не на все общественно полезные сферы жизнедеятельности. Это же касается и тех возможностей, которые предлагает Интернет-пространство для использования возможностей виртуальной сети применительно к методам социологического исследования.
Проблема данного исследования состоит в том, чтобы выяснить, для решения каких исследовательских задач традиционные методы сбора данных могут быть заменены использованием данных из социальных медиа, при работе по методу обоснованной теории, в чем состоят особенности построения выборки, какие преимущества и ограничения имеет использование этих данных.
Без сомнений, исследование киберпространства в социологических целях методом обоснованной теории также способно предложить академическому сообществу много нового и полезного как в плане развития самого метода и его применения, так и в плане изучения объектов социальной среды, на которые будут направлены исследовательские проекты. Обзор литературы на данную тему показывает, что на сегодняшний день исследования возможностей обоснованной теории как метода в рамках Интернет пространства отсутствуют. Между тем, остается множество вопросов в рамках данной темы: Как цифровые данные могут использоваться в обоснованной теории? Каковы особенности осуществления теоретической выборки при работе с цифровыми данными? Как модифицируются стратегии кодирования? Какие возможности существуют для построения теории на основе цифровых данных?
Таким образом, цель исследования состоит в выявлении особенностей и ограничений использования метода обоснованной теории при работе с данными из Интернет-источников.
Помочь решить поставленную проблему могут следующие задачи:
провести анализ возможностей применения метода обоснованной теории при работе с цифровыми данными на этапах сбора, первичной обработки, анализа и обобщения социологических данных;
выявить особенности осуществления теоретической выборки при работе с Интернет-данными;
протестировать использование метода обоснованной теории на совокупности данных из сети Интернет.
Объект исследования – совокупность текстов, описывающих метод обоснованной теории. Предмет исследования – специфика применения метода обоснованной теории при работе с данными Интернет-источников.
В качестве темы эмпирического исследования для тестирования возможностей применения метода обоснованной теории при работе с данными из интернет-источников была выбрана тема стигматизации ВИЧ-инфицированных. Выбор темы эмпирического исследования обусловлен следующими причинами:
Сензитивность темы – предполагается, что Интернет-пространство открывает новые возможности в исследовании привычного мира всех тех, кого в реальной жизни можно назвать уязвимыми. Интернет предлагает каждому выбирать фактически любую идентичность, скрывать от других или же, наоборот, открывать другим свои проблемы и страхи. В связи с этим, извлечение данных с помощью такого ресурса, как Интернет, может оказаться весьма полезным для социальных исследований уязвимых групп.
Доступность материалов для изучения и наличие большого количества тематических форумов. В данном случае это «Форум для живущих с ВИЧ/СПИД», «Современный форум о ВИЧ», «Форум – ВИЧ.РФ» и другие форумы, доступные для исследования в сети.
Таким образом, объект эмпирического исследования – комментарии пользователей на форумах по теме ВИЧ.
Одно из преимуществ этого исследовательского проекта заключается в том, что присущая форумам Интернета (сравнительно большая, чем, к примеру, в социальных сетях) анонимность гарантирует пользователю, что проблема не окажется привязанной к нему за пределами виртуального пространства. Индивиды через виртуальную коммуникацию восполняют дефицит социальной коммуникации и преодолевают внутреннюю изоляцию13. В случаях исследования стигматизации анонимность позволяет индивиду поделиться собственными трудностями и страхами, если речь идет о специальных виртуальных площадках, созданных для обсуждения подобных вопросов, или же быть воспринятым иначе, без стигмы, если дело касается Интернет-площадок иного характера. Социальные сети менее эффективны в ситуациях, когда необходимо создать атмосферу приватности, атмосферу доверия между друг другом.
Любопытно, что значительная часть публикаций, комментариев и иных записей в сети Интернет
И последнее, но не менее значимое преимущество данной работы, заключается в низких затратах на проведение исследования. И хотя данный пункт может показаться некоторым весьма сомнительным, опыт исследовательской деятельности социологов показывает, что нередко стадии сбора и обработки данных требует немалых ресурсов (времени, денег, специалистов, их высокой профессиональной компетентности, желания и т.д.). Ситуация становится критичной, если исследовательская работа связана с обработкой больших массивов информации, собранных в ходе полевого этапа работы. Эта тема, в частности, обсуждалась на Пятой социологической Грушинской конференции 2015 года. По словам И.Е. Штейнберга, требуется в два раза больше времени на обработку и анализ результатов экспедиции по сравнению со временем, проведенным непосредственно в поле14. При отсутствии необходимых ресурсов, дела попросту забрасываются в «долгий ящик» и вернуться к их разрешению в дальнейшем становится весьма и весьма проблематично.
Особенность этого проекта связана со спецификой работы с методом обоснованной теории: полевой этап постоянно чередуется с применением аналитических процедур и техник. Интернет как один из источников нереактивных методов (unobtrusive methods) исследования позволяет минимизировать издержки на этапе сбора информации с тем, чтобы потратить больше времени и сил на анализ.
Методом исследования выступает критический рефлексивный анализ. Этот метод, в данном случае, позволяет оценить действенность grounded theory при работе с нереактивными (unobtrusive) методами, а также пригодность метода обоснованной теории для решения прикладных задач в сети Интернет.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют концептуальные положения обоснованной теории в трёх вариациях: а) восходящий или развивающийся дизайн Б. Глезера, б) системный дизайн А. Страусса и Дж. Корбин, в) конструктивистской версии К. Чармаз.
Новизна исследования. Несмотря на широкое обсуждение форм взаимодействия социологии и медиа и, в том числе, проведения исследований с помощью Интернета, вопросы о методической части работы в Интернет-исследованиях, профессиональной этике и её связи с методологией остаются открытыми. Эта тема, в частности, обсуждалась на Шестой социологической Грушинской конференции15 (16-17 марта 2016 г.) в Москве. Участники отметили, что Интернет-исследования сегодня не являются прерогативой социологов и уж тем более академической среды, ссылаясь на то, что «в Интернет-исследования играют все, кому не лень»16. В связи с этим особую важность представляет валидизация методов онлайн-исследований, а также грамотное обращение с конфиденциальными данными.
Подобная картина складывается, если взглянуть на представленность среди научных текстов работ, посвященных разбору возможностей и ограничений Интернет-исследований в качественной социологии, здесь же встречаются тексты, обсуждающие использование компьютерных технологий при решении социологических задач. (работа Анны Левинс и Кристины Силвер17, статья Нигел Филдинг18 и пр. ) Однако же исследования применения конкретного метода (обоснованной теории) в рамках Интернет-среды на данный момент отсутствуют. Таким образом, перед нами стоит задача анализа методологии качественного исследования, с учетом тех возможностей, которые предоставляет Интернет в качестве источника социологических данных.
|
