П.5.1.3.3.
|
Скачко Н.И.
|
Зона 2 не может «окружать зону 1». Это принципиально разные взрывоопасные зоны
Разделение взрывоопасных зон 1,2 должно быть разработано в техническом регламенте, либо в ГОСТе. ПРАВИЛА должны быть разработаны на основании этого первичного документа, как были ранее разработаны ПУЭ.
Попытка разделить зоны в этих ПРАВИЛах является неправомерной, так как не соответствует принятым и действующим стандартам. (ГОСТ Р МЭК 60079- 10:1995)
На наружных установках принудительной вентиляции не бывает.
Зона 2 б и наружная установка и внутри помещения.
Они должны быть разделены.
|
«Принято»
|
П.5.1.3.4.
|
Скачко Н.И.
|
В п. 1.2 пишется, что эти ПРАВИЛА НЕ РАСПРОСТРАНЯЮТСЯ на электроустановки «в подземных выработках, опасных по рудничному газу (метану).А в этом пункте идут конкретные указания по применению рудничного оборудования. НЕЛОГИЧНО. Указывается маркировка и старая и новая без всяких разъяснений и расшифровок.. Для ПРАВИЛ это недопустимо.
|
«Принято»
|
п.5.1.3
|
АО «ГМС Нефтемаш»
|
Протяженность взрывоопасных зон в помещении и у наружных установок технологических аппаратов…
Согласно ГОСТ IEC 60079-10-1-2011 данные расстояния справедливы только для внутренних помещений, остальное убрать.
|
«Принято»
|
П.5.1.4.
|
Скачко Н.И.
|
Опять переписаны неконкретные расплывчатые формулировки из перевода рекомендаций МЭК. В ПРАВИЛАХ должны быть четкие определения зон, иначе по ним невозможно работать. Просто переписывать переведенные недоработанные ГОСТы бессмысленно. Например, в определении зоны по пыли: «эта зона может включать , кроме прочих.....» Что это за прочие?.Нам отвечали на такие вопросы, что ГОСТы — это документы непрямого действия. Поэтому там могут иметь место такие «туманные» выражения.
|
«Отклонено»
Формулировки взяты из действующих ГОСТ IEC 61241-3-2011
|
П.5.1.6.
|
Скачко Н.И.
|
Пункт полностью переписан из ПУЭ гл. 7.3 п. 7.3.49. ГОСТ 12.3..005-75г На который ссылка в п 7.3.49 ПУЭ в настоящее время значительно изменен и этому пункту не соответствует. Нет ссылки на документ, откуда он переписан.
|
«Принято»
|
П.5.1.7.
|
Скачко Н.И.
|
Если вентиляция из зоны 2а, то двигатель не должен быть как для зоны 1б.
Зона 2 б в этих ПРАВИЛах не определена однозначно.
В этом пункте речь должна идти не только о двигателях, но и о другом электрооборудовании устанавливаемом по месту.
До выбора оборудования необходимо определиться, какие зоны будут у вентиляторов.
|
«Принято»
|
Выбор электрооборудования
п.5.1.8
|
АО «ГМС Нефтемаш»
|
Добавить требование:
Система приточно-вытяжной вентиляции взрывоопасных помещений не должна быть связана с вентиляцией невзрывоопасных помещений.
|
«Принято»
|
Выбор электрооборудования
п.5.1.9
|
АО «ГМС Нефтемаш»
|
При аварийной остановке одного из них остальные агрегаты должны полностью обеспечить требуемую производительность системы вентиляции, а также…
Уточнить требование по «требуемой производительности» со ссылкой но нормативный документ, либо прописать «обеспечение в помещении не менее восьми воздухообменов в час по полному внутреннему объему помещения» для обеспечения избыточного давления в помещении.
|
«Принято»
|
П.5.3.
|
Скачко Н.И.
|
Таблица 3. Что имеется ввиду «категория размещения не ниже 3»Ниже 3-ей 4-ая?
Или ниже 3-ей 1-ая и 2-ая?
Эта таблица 3 в ПРАВИЛАХ вообще не нужна. Она опять переписана из тех же ГОСТов. Оборудование должно быть выбрано по каталогам заводов изготовителей с уже конкретной маркировкой. Проектировщик просто выбирает, чтобы соответствовало по уровню, категории и группе взрывоопасных смесей. А за вид взрывозащиты и его соответствие уровню взрывозащиты несут ответственность разработчики оборудования, а потом сертификаторы всех мастей и изготовители. Поэтому оборудование выбирается по маркировке. А соответствие уровня виду взрывозащиты мы не выбираем.
Не дано определений уровней взрывозащиты.
|
«Принято»
|
Выбор электрооборудования
п.5.3.2
|
АО «ГМС Нефтемаш»
|
Виды взрывозащиты электрооборудования соотносятся с уровнями взрывозащиты оборудования в соответствии с таблицей 3. Зависимость между видами и уровнями взрывозащиты приведена в таблице 3.
Идет повторение вышесказанного, рекомендуется удалить второе предложение.
|
«Принято»
|
Выбор электрооборудования
п.5.4.3
|
АО «ГМС Нефтемаш»
|
…должны быть установлены во взрывонепроницаемую оболочку.
В связи с устоявшимся в электротехнике термином «корпус», рекомендуется для выражения «оболочке» использовать именно этот термин.
|
«Отклонено»
Разработчик считает целесообразным оставить термин
оболочку
|
Глава 6.
|
Скачко Н.И.
|
В ПРАВИЛАХ должен быть указан уровень взрывозащиты в зависимости от класса взрывоопасной зоны, а не ссылка на ГОСТ.
|
«Принято»
|
П.6.5.
|
Скачко Н.И.
|
Время отключения tE – это для двигателей с видом взрывозащиты е. А какие в таком случае требования к электродвигателям с другими видами взрывозащиты?
|
«Принято частично» в части описания требований к электродвигате-лям с взрыво-защитой вида «е»
|
П.6.7.
|
Скачко Н.И.
|
Почему здесь речь только о двигателях вентиляторов котельных. А что другие двигатели, например насосов, вытяжных вентиляторов из взрывоопасных зон. Нет системного изложения требований. Котельные установки далеко не самые опасные.
|
«Принято»
|
Глава 7.
|
Скачко Н.И.
|
Вилки, розетки, соединители — это все аппараты и приборы которые здесь описаны. Во взрывоопасных зонах они применяются довольно редко.
А вот про посты управления (кнопки), ключи выбора режима, клеммные коробки ни слова. А ведь именно эти аппараты в основном и стоят в зонах, а не штепсельные разъемы!
П. 7.19 переписан из ПУЭ пункт с требованиями к искробезопасным цепям.
Цепи управления неискробезопасные вообще не описаны в ПРАВИЛАХ полностью.
|
«Принять частично» в части добавления информации по оборудованию
|
Глава 8. П.8.5
|
Скачко Н.И.
|
Непонятно, почему только «искробезопасное исполнение» должны иметь цепи управления? Почему нельзя с другими видами взрывозащиты?
|
«Принято»
|
П.8.6.
|
Скачко Н.И.
|
Почему здесь пишется только о «заземлении». Необходимо применить термин «ЗАНУЛЕНИЕ» в зависимости от системы электроснабжения.
Почему четвертая жила? Она может быть и пятой и десятой, смотря какие это аппараты, какая схема... Почему название«нейтральная»?
|
«Отклонено»
Согласно ГОСТ Р 50571.5.-54-2013
|
Глава 9 .
|
Скачко Н.И.
|
Переписана с ПУЭ.П.9.1 Пишется «РУ до 1 кВ и выше». Нелогично и НЕПРАВИЛЬНО, потому что ПРАВИЛА распространяются на электроустановки до 1000В.
|
«Принято»
|
|
Плесовских О.А.
главный специалист
по низковольтному
электроснабжению ЭЛТО,
Филиал "Тюмень
гипротрубопровод»
АО "Гипротрубопровод"
(495) 950-86-50 доб.3031
|
В примечания к таблице 6 добавить требования и разъяснения технического
циркуляра Ассоциации "Росэлектромонтаж" No21/2008 от 06.10.2008 "О
применении таблицы 7.3.13 ПУЭ шестого издания"
|
«Принято к сведению»
|
п.9.6.4
|
АО «ГМС Нефтемаш»
|
Так как кабели и трубные электропроводки переходят из помещения со взрывоопасной зоной в помещение с нормальной, то рекомендуется добавить следующее требование по тексту: «…с установкой разделительных уплотнений согласно п.7.3.105 ПУЭ-6 изд.»
|
«Принято»
|
Распределительные устройства
п.9.6.5
|
АО «ГМС Нефтемаш»
|
…с учетом требований по пожарной безопасности, установленных в[4]
Уточнить ссылку или прописать нормативный документ.
|
«Отклонено»
Выполнено согласно п. ГОСТ 1.5-2012, отражен в библиографии
|
п.10.1.3
|
АО «ГМС Нефтемаш»
|
- на коротких участках для защиты кабелей от механических воздействий
Рекомендуется дополнить требование уточнением и ссылкой на нормативный документ: «…по высоте на 2 м от уровня пола в соответствии с п.2.3.15 ПУЭ-6 изд. и п.5.34 ВСН 332-74»
|
«Принято»
|
П.10.1.9.
|
Скачко Н.И.
|
Применение полиэтиленовой изоляции во взрывоопасных зонах всегда было запрещено. Запрет может быть снят только после соответствующих заключений аккредитованной испытательной организацией.
|
«Отклонено»
Выполнено согласно п. 9.3.1ГОСТ IEC 60079-14-2013
|
П. 10.1.12.
|
Скачко Н.И.
|
« Труба с видом взрывозащиты d “. Что это за труба?. Что имеется ввиду?
|
«Принято»
|
П. 10.1.13.
|
Гусева М.П.
главный специалист
отдела Автоматики и
телемеханики,
"Центр проектирования
систем автоматизации
и связи" АО "Гипротрубопровод",
(495) 950-87-51 доб. 1792
|
Кабели в металлической броне должны быть защищены автоматическими
устройствами контроля сопротивления изоляции или автоматическими
устройствами защиты от тока утечки.
Обосновать необходимость защиты автоматическими устройствами
контроля сопротивления изоляции каждого бронированного кабеля,
и в частности кабелей для цепей сигнализации, измерения, управления,
блокировки
|
«Принято к сведению»
|
Электропроводки, токопроводы и кабельные линии
п.10.1.14
|
АО «ГМС Нефтемаш»
|
…во взрывоопасных зонах 20, 21, 22 могут использоваться системы проводки и крепления из жесткого пластика, отвечающие требованиям…
Использование пластиковых компонентов, распространяющих горение, запрещено п.2.8, п.2.9 СП 40-101-96, поэтому допускается заменить прокладку кабеля на герметичный металлорукав в оболочке ПВХ пластиката пониженной горючести (нг).
|
«Принято»
|
П.10.1.15. а.
|
Скачко Н.И.
|
«Уровень «взрывобезопасное оборудование» должны иметь коробки в 1а. Нигде выше не дано определение, название, обозначение, что это за уровень. А «особозрывобезопасный» получается нельзя. НЕПРАВИЛЬНО. Нет системного подхода к изложению требований.
|
«Принято»
|
П.10.1.16.
|
Скачко Н.И.
|
НЕПРАВИЛЬНО. Муфты всегда были запрещены во взрывоопасных зонах. На каком основании теперь разрешается? Должна быть серьезная аргументация на основе заключений испытательных организаций. Впечатление, что у авторов ПРАВИЛ есть путаница в терминах.
|
«Принято»
|
П.10.1.17.
|
Скачко Н.И.
|
Почему речь идет о двухполюсных выключателях.? Разве ПРАВИЛА об однофазных электроустановках?
|
«Принято»
|
Глава 10.2 П.10.2.1.
|
Скачко Н.И.
|
Слово «провода» нужно убрать. Это моральная старость наших прежних документов, когда не было кабелей и применялась трубная прокладка. Когда в 60-х годах прошлого века промышленность начала выпускать кабели, от трубной проводки отказались, как от неудобной в эксплуатации... Поэтому сейчас провода применимы только на щитовом монтаже в щитовых помещениях, в которых нет взрывоопасных зон.
Слово «провод» во всей главе нужно убрать.
|
«Принято»
|
П.10.2.2.
|
Скачко Н.И.
|
Применение кабелей с изоляцией из сшитого полиэтилена во взрывобезопасных зонах крайне сомнительно, так как нет заключения аккредитованной испытательной организации.
|
«Отклонено»
Выполнено согласно ГОСТ IEC 60079-14-2013
|
П.10.2.6. Таблица 7.
|
Скачко Н.И.
|
Примечание*. Каким образом запитываются погружные в ЛВЖ двигатели, если в зоне 0 силовые кабели прокладывать запрещено?
|
«Принято»
|
|
Абдуллина И.П.
Нач. отдела Автоматики и
телемеханики. Филиал "Центр проектирования
систем автоматизации
и связи" АО "Гипротрубопровод",
(499) 799-82-39 доб. 1470
|
Сечения проводников должны соответствовать расчетным значениям, но наименьшие допускаемые сечения проводов и кабелей с медными и алюминиевыми жилами для прокладки во взрывоопасных зонах всех классов должны быть не менее значений, приведенных в таблице 7 Таблица 7. Цепи управления, сигнализации, измерения,
блокировки/Сечение жил, мм^ для классов взрывоопасных зон/Медных 0,1а, 16, 2а/1,0 мм^ .Рассмотреть возможность использования проводников с сечением жил 0,75 мм^ для цепей управления, сигнализации, измерения, блокировки.
|
«Принято к сведению»
|
П.10.2.8.
|
Скачко Н.И.
|
Почему речь идет о проводах да еще алюминиевых. Их во взрывоопасных зонах быть не должно!
|
«Отклонено»
Выполнено согласно ГОСТ IEC 60079-14-2013
|
П.10.2.9.
|
Скачко Н.И.
|
Пункт противоречит Таблице 7.Либо надо это включить в Таблицу 7.Должно быть обоснованно.
|
«Отклонено»
Выполнено согласно ГОСТ IEC 60079-14-2013
|
Электропроводки, токопроводы и кабельные линии
п.10.2.9
|
АО «ГМС Нефтемаш»
|
Для искробезопасных цепей могут применяться медные жилы сечением и менее 1 мм², если вводные устройства и контактные зажимы аппаратов рассчитаны на присоединение таких проводников.
В соответствии с п.5.14 РМ4-223-89 пособие к ВСН 205-84 минимально допустимые сечения жил проводов и кабелей электропроводок систем автоматизации во взрывоопасных зонах всех классов составляют 1 мм².
|
«Принято»
|
Электропроводки, токопроводы и кабельные линии
п.10.2.11
|
АО «ГМС Нефтемаш»
|
…для питания электроприемников мощностью до 3 кВт или с номинальным током до 10А допускается применение контрольных кабелей вместо силовых. В этих случаях допускается, а для цепей электрозадвижек рекомендуется, совмещать в одном кабеле силовые цепи, цепи управления, сигнализации и измерения за исключением искробезопасных цепей.
Требования по применению контрольных кабелей вместо силовых противоречат п.4.7.9 Правил Технической эксплуатации электрических станции и сетей Российской Федерации (Приказ от 19 июня 2003 года №229). Так же обращаю ваше внимание, что цепи разного уровня напряжения (силовые/контрольные/сигнальные) нельзя объединять в один кабель п.2.1.16 ПУЭ-6 изд.
|
«Принято»
|
П.10.2.12.
|
Скачко Н.И.
|
Не дано определение, что такое полностью заполненный кабель, неполностью заполненный кабель.
|
«Отклонено»
Выполнено согласно ГОСТ 31996-2012 п.5.2.1.11
|
П.10.2.14.
|
Скачко Н.И.
|
Металлическая броня не применяется как защитный проводник.
|
«Принято»
|
П.10.2.15.
|
Скачко Н.И.
|
Пункт требует разъяснения, что имеется ввиду.
|
«Принято частично» в части 2 абзаца.
|
П.10.2.16.
|
Скачко Н.И.
|
В этом пункте указаны требования по монтажу и испытаниям, указанные в других нормативных документах и совершенно неуместные в этих ПРАВИЛАХ
|
«Принято»
|
П.10.2.17.
|
Скачко Н.И.
|
Требует расшифровки. Что за специальные лотки?. Где, на трассе, на подводе к оборудованию? Бронированные кабели (кроме ВБВ...) должны быть защищены от мех. повреждений до 2м. НЕПРАВИЛЬНЫЙ пункт.
|
«Принято частично»
В части понятия «специальные лотки»
|
П.10.2.18.
|
Скачко Н.И.
|
Почему только к вентиляционному оборудованию и светильникам? А остальное оборудование? Нет никакой системы в изложении материала.
|
«Принято»
|
Глава 10.3. В Главе 10.1 П.10.1.3.
|
Скачко Н.И.
|
Говорится, что прокладка в трубах только в исключительных случаях. И целая глава переписана с очень авторитетного единственного нормативного, но морально устаревшего монтажного документа ВСН 332-74. Применить трубную прокладку сейчас невозможно, потому что от нее отказались, как от крайне неудобной при эксплуатации, так и неоправданно сложной в монтаже. Поэтому сейчас и не выпускается большая номенклатура оборудования для трубного ввода. А в оборудование,не имеющее трубный ввод трубу вводить нельзя. Так же не выпускаются взрывозащищенные фитинги, огнепреградительные составы типа УС65 и т. д. Поэтому вообще писать о трубной прокладке нельзя. Труба может использоваться только как кабельная трасса, но внутри трубы должен быть кабель, выбранный для этой взрывоопасной зоны. Но это уже не трубная прокладка, а трасса в трубе либо защита от мех. повреждений. Этой главы здесь быть не должно.
|
«Отклонено»
Выполнено согласно ГОСТ IEC 60079-14-2013
|
Глава 10.4.
|
Скачко Н.И.
|
Таблица полностью взята из ПУЭ гл 7.3.14. Бездумно переписано с морально устаревшего документа. Последние две строки таблицы. Что такое открытая прокладка в коробах? Она ведь так и не была разработана, как ,например, трубная прокладка. Что имеют ввиду авторы? И опять трубная прокладка с проводами, от которой отказались давно и даже в этих ПРАВИЛАХ в П. 10.1.3.
|
«Принято»
|
П.10.4.1
|
Плесовских О.А.
|
В таблицу 9 в способы прокладки добавить прокладку гибких изолированных проводов в металлорукаве, которая допускается
пунктом 10.1.11.
|
«Принято частично»
В части применения металлорукавов
|
П.10.4.2.
|
Скачко Н.И.
|
Последний абзац. Разрешение не защищать 300мм от мех повреждений должно быть обоснованно.
|
«Принято к сведению»
|
П.10.4.2. Четвертый и Пятый абзацы
|
Скачко Н.И.
|
НЕПРАВИЛЬНО. Разрешение прокладки кабелей без зазора должно быть обоснованно. Каждая трасса должна иметь запас по емкости. Не только несущая способность является главным критерием.
Кабели ВБбШв и АВБбШв НЕ ЯВЛЯЮТСЯ АНАЛОГАМИ кабелей ВБВ и АВБВ! НЕПРАВИЛЬНО! Грубая ошибка. У кабелей семьи ВБбШв нет сердечника и нет оболочки. У кабелей ВБВ полное строение. Во времена написания ВСН 332-74 проводились испытания этого кабеля на полигоне в БАЛАШИХЕ специалистами ВНИИПЭМ. На этот кабель бросали болванку определенным весом с определенной высоты. И он выдержал все испытания. А кабели типа ВБбШв — не выдержали. Поэтому только ВБВ можно не защищать от мех. повреждений до высоты 2 м. ВБбШв нужно ЗАЩИЩАТЬ! Либо надо предъявить результаты соответствующих испытаний.
|
«Принято»
|
10.4.8
|
Плесовских О.А
|
В п.10.4.8 расстояние между взаиморезервируемыми кабелями предусматривается не менее 1м. По ПУЭ, п.2.3.120 это расстояние
0,6 м. Предлагаю не увеличивать, чтобы не увеличивать металлоемкость
кабельных эстакад.
|
«Отклонено» данный пункт относится к электроприемни-кам особой группы 1 категории
|
П.10.6.1.
|
Скачко Н.И.
|
Применение соединительных муфт во взрывобезопасных зонах НЕДОПУСТИМО!
|
«Принято»
|
П.11.2.
|
Скачко Н.И.
|
Переносные светильники взрывобезопасного «исполнения». Может это уровень?. Так надо использовать терминологию, изложенную в начале ПРАВИЛ.
|
«Принято»
|
П.11.3
|
Скачко Н.И.
|
НЕПРАВИЛЬНО Видимо речь идет об уровнях , но применяются термины, не описанные в этих ПРАВИЛАХ.
|
«Принято»
|
П.12.5.
|
Скачко Н.И.
|
Уровням взрывозащиты «еb” “ес» не дано определений. Не понятно, о чем речь.
|
«Принято»
|
Защитное заземление
п.13.1
|
АО «ГМС Нефтемаш»
|
Рекомендуется дополнить требование: «Данное требование выполняется организацией перемычек на фланцевых соединениях, а так же затяжкой болтов для обеспечения металлосвязи».
|
«Принято»
|
Глава 13.
|
Скачко Н.И.
|
Применять выражение только «заземление» без зануления, особенно для электроустановок до 1000В !
|
«Отклонено» Выполнено согласно ГОСТ Р 50571.5.54-2013
|
Глава 14. П.14.2.
|
Скачко Н.И.
|
НЕПРАВИЛЬНО. Не только стержнем. Можно еще тросовый молниеприемник.
|
«Принято»
|
П.14.8.
|
Скачко Н.И.
|
Не понятно, что имеется ввиду. Требуется разъяснение.
|
«Отклонено» Выполнено согласно ГОСТ IEC 60079-14-2013
|
Глава 14
|
Скачко Н.И.
|
Раздел вообще не освещен. Не понятны требования и способы выполнения требований.
|
«Отклонено» Выполнено согласно ГОСТ IEC 60079-14-2013
|
