Решение по делу №04-30/6-2017 16. 03. 2017г г. Магадан Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по контролю в сфере закупок товаров,




Скачать 135.31 Kb.
НазваниеРешение по делу №04-30/6-2017 16. 03. 2017г г. Магадан Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по контролю в сфере закупок товаров,
ТипРешение
rykovodstvo.ru > Руководство эксплуатация > Решение
РЕШЕНИЕ

по делу №04-30/6-2017
16.03.2017г. г. Магадан
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с участием представителя Магаданского филиала ФБУ «ТФГИ по Дальневосточному федеральному округу» Рыбальченко Э.В. (дов. № 7-17/2 от 15.03.2017г.), без участия представителя заявителя Областного специализированного охранного предприятия «ЯГУАР», извещенного надлежащим образом, рассмотрела жалобу Областного специализированного охранного предприятия «ЯГУАР» на положения документации при проведении открытого конкурса «Услуги охраны» (реестровый номер 0347100009917000004). Жалоба подана в установленный ч.4 ст.105 Федерального Закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) срок. На момент рассмотрения жалобы контракт не заключен.

В жалобе заявитель указывает на нарушения заказчиком при составлении документации требований Закона о контрактной системе.

Изучив представленные документы и материалы, осуществив внеплановую проверку, руководствуясь ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе, Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщика (подрядчиков, исполнителей), для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Административный регламент), Комиссия Магаданского УФАС России
УСТАНОВИЛА:
1. 21.02.2017г. заказчиком – Магаданским филиалом ФБУ «ТФГИ по Дальневосточному федеральному округу» в единой информационной системе было размещено извещение о проведении открытого конкурса «Услуги охраны» (реестровый номер 0347100009917000004). Начальная (максимальная) цена контракта 3 049 356,00 рублей.

Согласно извещению о проведении открытого конкурса, дата и время окончания подачи заявок – 14.03.2017г. 10:30; дата и время вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников – 14.03.2017г. 10:30; дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе – 15.03.2017г.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 14.03.2017 № ПВК1 для закупки № 0347100009917000004 всего на участие в конкурсе было подано 2 заявки.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 15.03.2017 № ПРО1 для закупки № 0347100009917000004 все заявки участников были признаны соответствующими требованиям. Победителем признано ООО «Частное охранное предприятие «МАНГУСТ» с ценой контракта 2 630 000,00 руб.
2. Согласно п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. Согласно пункту 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В силу ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Предметом закупки является оказание услуг по охране объектов и прилегающей к ним территории, а именно двух административных зданий по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская, д.11, д.13 корп.1 и гаража по адресу: г. Магадан, ул. Кольцевая, д.17.

В соответствии с п.32 ч.1 ст.12 Закона о контрактной системе лицензированию подлежит, в том числе частная охранная деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утверждено, в том числе Положение о лицензировании частной охранной деятельности.

Согласно ст.3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

По мнению заявителя, так как предметом является охрана Объекта № 3, в конкурсной документации должно быть установлено обязательное требование в виде предоставления лицензии на осуществление охранной деятельности: охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которые устанавливаются Правительством РФ, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию».

В разделе 1.5. «Требования к участникам закупки» Части 1. «Общие сведения и порядок проведения открытого конкурса» к участникам закупки предъявляется, в том числе требование:

«соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющейся объектом закупки, а именно п.32 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности.»

Из представленного технического задания на оказание услуг по охране объектов Магаданского филиала ФБУ «ТФГИ по Дальневосточному федеральному округу» следует, что охрана Объекта № 3 осуществляется методом пультовой охраны.

В пункте 3 подраздела 3.2 «Требования к качеству оказываемых услуг» Раздела 3. «Требования к услугам» технического задания, являющегося неотъемлемой частью документации, уточняется, что исполнитель должен иметь лицензию на осуществление частной охранной деятельности, в соответствии с действующим законодательством РФ, на следующие виды охранных услуг:

- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении;

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимах на объектах.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель заказчика пояснил, что система контроля доступа, видеонаблюдения, тревожной и охранно-пожарной сигнализаций уже установлена в организации. Проводимой закупкой заказчику требуется лишь качественная эксплуатация данных систем контроля доступа. Это прямо следует из пункта 5 подраздела 3.2 «Требования к качеству оказываемых услуг» Раздела 3. «Требования к услугам» технического задания. При этом, представитель заказчика обратил внимание Комиссии на тот факт, что каких-либо запросов на разъяснение документации не поступало.

Таким образом, довод заявителя о неустановлении заказчиком требования о наличии у участника закупки лицензии на осуществление охранной деятельности: охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которые устанавливаются Правительством РФ, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию» не находит своего подтверждения.

Следовательно, в действиях заказчика при установлении требования к участникам закупки, отсутствуют нарушения Закона о контрактной системе.
3. Согласно п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. Согласно пункту 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В силу ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Согласно ст.12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, выдавшие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

По мнению заявителя, установление требования в конкурсной документации о наличии у охранников медицинской книжки, паспорта, регистрации по месту жительства или по месту пребывания незаконно и необоснованно.

В подразделе 3.3 «Требования к гарантийным обязательствам оказываемых услуг» Раздела 3. «Требования к услугам» установлены нарушения правила несения службы сотрудником охраны. К грубым нарушениям правил несения службы сотрудником охраны, в том числе относятся:

- отсутствие у сотрудника охраны удостоверения и личной карточки частного охранника, медицинской книжки, паспорта, регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

В ходе рассмотрения дела по существу, представитель заказчика пояснил, что при разработке документации, а именно: требований к гарантийным обязательствам оказываемых услуг было принято решение об установлении правил несения службы сотрудником охраны. Одним из грубых нарушений правил несения службы сотрудником охраны было установлено отсутствие у сотрудника охраны удостоверения и личной карточки частного охранника, медицинской книжки, паспорта, регистрации по месту жительства или по месту пребывания. Положение о наличии медицинской книжки, регистрации по месту жительства или по месту пребывания не является требование к участникам закупки, а лишь определяет условия исполнения контракта.

Исследовав представленные материалы, Комиссия Магаданского УФАС России не находит довод заявителя состоятельным по следующему основанию.

Правила несения службы сотрудником охраны не являются обязательными требованиями при подаче заявок на участие в открытом конкурсе, либо критериями оценки заявок на участие в открытом конкурсе, влияющих на проведение и определение поставщика. Это является условием исполнения контракта, в связи с чем не ограничивает число участников закупки.

Таким образом, в действиях заказчика при установлении требования к участникам закупки, отсутствуют нарушения Закона о контрактной системе.
4. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50, пункту 7 части 6 статьи 83 Закона N 44-ФЗ документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил оценки заявок заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) стоимостные критерии оценки, в том числе цена контракта;

б) нестоимостные критерии оценки:

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее - квалификация участников закупки).

В соответствии с положениями пункта 8 Правил оценки заявок заказчик устанавливает в документации о закупке не менее двух критериев оценки, одним из которых должен быть критерий "цена контракта".

В соответствии с пунктом 10 Правил оценки заявок в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно пункту 11 Правил оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки.

В конкурсной документации в Части 3. «Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе» установлены критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе:

Критериями оценки заявок являются цена договора и квалификация участника закупки.

Значимость критерия «Цена договора» - 80%.

Значимость критерия «Квалификация участника закупки» - 20%.

Содержание критерия «Квалификация участника закупки» и варианты баллов:

1. Количество оказанных аналогичных услуг (круглосуточная охрана отдельно стоящих, многоэтажных зданий и прилегающих территорий) за прошедший год – от 5 до 15;

2. Опыт работы организации, связанный с предметом договора – от 5 до 15;

3. Наличие возможности установки и обслуживания видеосистем и охранно-пожарной сигнализации – 10;

4. Наличие у сотрудников охраны соответствующей квалификации – 10;

5. Наличие группы быстрого реагирования – 10;

6. Наличие страхования ответственности охранной организации – 10;

7. Наличие централизованного наблюдения за охранной сигнализацией подконтрольных объектов – 10;

8. Наличие в дежурной смене обученного специалиста по обслуживанию лифтов – 10;

9. Наличие огнестрельного оружия – 5;

10. Наличие дежурного автомобиля – 5.

По мнению заявителя, установление требований в составе конкурсной документации о наличие возможности установки и обслуживания видеосистем и охранно-пожарной сигнализации, наличие страхования ответственности охранной организации, наличие в дежурной смене обученного специалиста по обслуживанию лифтов и наличие огнестрельного оружия является незаконным и необоснованным и отсутствует прямая связь между предметом закупки и данными требованиями к потенциальным исполнителям.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ, в случае если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона N 44-ФЗ.

Сведения и документы, которые участник закупки может представить для подтверждения опыта работы, деловой репутации, положениями Закона N 44-ФЗ не регламентированы.

Таким образом, заказчик вправе указать перечень сведений и документов, которыми участник закупки может подтвердить свою квалификацию, в том числе опыт, деловую репутацию (далее - перечень). Участник закупки по своему усмотрению может также представить другие сведения и документы, не включенные в перечень.

Отсутствие в заявке на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) сведений, подтверждающих опыт работы, деловую репутацию, не может являться основанием для отстранения такого участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), но может повлиять на оценку заявки такого участника в случае установления такого показателя.

Учитывая изложенное, определение заказчиком в конкурсной документации таких подкритериев критерия «Квалификация участника закупки», как наличие возможности установки и обслуживания видеосистем и охранно-пожарной сигнализации, наличие страхования ответственности охранной организации, наличие в дежурной смене обученного специалиста по обслуживанию лифтов, наличие огнестрельного оружия не противоречит нормам Закона о контрактной системе и Правилам оценки заявок.

Таким образом, в действиях заказчика при установлении критерия «Квалификации участника закупки в целях оценки заявок», отсутствуют нарушения Закона о контрактной системе.
На основании изложенного, руководствуясь ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе, пп.3.35-3.40 Административного регламента, Комиссия Магаданского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу Областного специализированного охранного предприятия «ЯГУАР» на положения документации при проведении открытого конкурса «Услуги охраны» (реестровый номер 0347100009917000004) необоснованной.
Решение Комиссии Магаданского УФАС России может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Похожие:

Решение по делу №04-30/6-2017 16. 03. 2017г г. Магадан Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по контролю в сфере закупок товаров, iconРешение по делу №04-30/26-2017 16. 05. 2017г г. Магадан Комиссия...
Ооо «Спб Тут Ру» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона «Поставка лазерных дальномеров для нужд Департамента...

Решение по делу №04-30/6-2017 16. 03. 2017г г. Магадан Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по контролю в сфере закупок товаров, iconРешение по делу №04-30/6-2017 16. 03. 2017г г. Магадан Комиссия Управления...
Жалоба подана в установленный ч. 4 ст. 105 Федерального Закона от 05. 04. 2013г. №44-фз «О контрактной системе в сфере закупок товаров,...

Решение по делу №04-30/6-2017 16. 03. 2017г г. Магадан Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по контролю в сфере закупок товаров, iconРешение по делу №04-30/93-2017 28. 09. 2017г г. Магадан Комиссия...
Жалоба подана в установленный ч. 4 ст. 105 Федерального Закона от 05. 04. 2013г. №44-фз «О контрактной системе в сфере закупок товаров,...

Решение по делу №04-30/6-2017 16. 03. 2017г г. Магадан Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по контролю в сфере закупок товаров, iconРешение по делу №47 21. 04. 2017г г. Черкесск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия...

Решение по делу №04-30/6-2017 16. 03. 2017г г. Магадан Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по контролю в сфере закупок товаров, iconРешение по делу № аб 07-06/2017-1
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по контролю в сфере закупок

Решение по делу №04-30/6-2017 16. 03. 2017г г. Магадан Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по контролю в сфере закупок товаров, iconРешение по делу №2-57-8866/77-15 о нарушении Законодательства об осуществлении закупок
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия...

Решение по делу №04-30/6-2017 16. 03. 2017г г. Магадан Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по контролю в сфере закупок товаров, iconРешение по делу №2-57-10984/77-15 о нарушении Законодательства об осуществлении закупок
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия...

Решение по делу №04-30/6-2017 16. 03. 2017г г. Магадан Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по контролю в сфере закупок товаров, iconРешение по делу
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия...

Решение по делу №04-30/6-2017 16. 03. 2017г г. Магадан Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по контролю в сфере закупок товаров, iconРешение по делу №04-07/321-2017 30. 11. 2017 г. Тула
Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее Комиссия) в составе

Решение по делу №04-30/6-2017 16. 03. 2017г г. Магадан Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по контролю в сфере закупок товаров, iconРешение по делу №2-57-5192/77-15 о нарушении
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия...

Решение по делу №04-30/6-2017 16. 03. 2017г г. Магадан Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по контролю в сфере закупок товаров, iconРешение по делу №2-57-6453/77-16 о нарушении
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия...

Решение по делу №04-30/6-2017 16. 03. 2017г г. Магадан Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по контролю в сфере закупок товаров, iconРешение по делу №2-57-7814/77-16 о нарушении
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее – Комиссия...

Решение по делу №04-30/6-2017 16. 03. 2017г г. Магадан Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по контролю в сфере закупок товаров, iconРешение по делу №2-57-6770/77-16 о нарушении законодательства
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия...

Решение по делу №04-30/6-2017 16. 03. 2017г г. Магадан Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по контролю в сфере закупок товаров, iconРешение по делу №03-10/48-16 07. 04. 2016 г. Томск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по контролю в сфере закупок (далее — Комиссия Томского...

Решение по делу №04-30/6-2017 16. 03. 2017г г. Магадан Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по контролю в сфере закупок товаров, iconРешение по делу № к-08/05 о нарушении законодательства о закупках г. Биробиджан
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области по контролю в сфере закупок (далее Комиссия)...

Решение по делу №04-30/6-2017 16. 03. 2017г г. Магадан Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по контролю в сфере закупок товаров, iconРешение по делу №2-57-10092/77-16 о нарушении Законодательства об осуществлении закупок
...


Руководство, инструкция по применению






При копировании материала укажите ссылку © 2018
контакты
rykovodstvo.ru
Поиск