С 1 февраля по 31 декабря 2017 года в РФ будет проводиться эксперимент по маркировке контрольными знаками и мониторингу за оборотом отдельных видов лекарственных препаратов для медицинского применения




НазваниеС 1 февраля по 31 декабря 2017 года в РФ будет проводиться эксперимент по маркировке контрольными знаками и мониторингу за оборотом отдельных видов лекарственных препаратов для медицинского применения
страница5/7
ТипАнализ
rykovodstvo.ru > Руководство эксплуатация > Анализ
1   2   3   4   5   6   7
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2016 № Ф04-5880/2016 по делу № А75-1936/2016

Требование: О признании недействительным в части решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Действия уполномоченного органа в сфере государственного заказа признаны нарушающими ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок..." в части неразмещения на сайте в сети Интернет разъяснений положений аукционной документации с указанием предмета запроса и необоснованного допуска общества к участию в аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту объекта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в тексте разъяснения предмет запроса не отражен, показатели указанного в заявке общества оборудования не соответствовали установленным в аукционной документации значениям.

Материалами дела установлено, что ООО "С..." направило запрос о даче разъяснений положений аукционной документации.

На официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru уполномоченный орган, сославшись на письмо заказчика, разместил разъяснения следующего содержания: "Техническое задание (Локально-сметные расчеты) Приложение № 1 к документации об электронном аукционе, составлено с использованием программного комплекса ГРАНД - Смета версия 7.0, с применением нормативной базы: "ГЭСН, ФБР - 2001 (редакция 2014 г. с изменениями от 12.11.2014 № 703/пр.)"

Установив, что в тексте указанного разъяснения предмет запроса не отражен, арбитражные суды согласились с выводом антимонопольного органа о наличии в действиях уполномоченного органа нарушения части 4 статьи 65 Закона № 44-ФЗ.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2016 № Ф04-5197/2016 по делу № А75-6285/2015

Требование: О взыскании задолженности и суммы обеспечения исполнения контракта на поставку бункеров для сбора крупногабаритного мусора открытого типа, штрафа.

Обстоятельства: Поставщик сослался на неисполнение обязательств по оплате поставленного товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты поставки товара, соответствующего качественным требованиям, отсутствия у товара существенных недостатков, что подтверждено экспертным заключением.

Приняв в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение ООО "С...", суды исходили из того, что изложенные в данном заключении выводы достоверны, поскольку являются определенными, мотивированными и подтверждают соответствие товара качественным требованиям, установленным контрактом, товар не имеет существенных недостатков, в связи с чем пришел к выводу о том, что имеющимися в материалах дела надлежащими доказательствами опровергается довод ответчика ООО о несоответствии поставленного истцом товара требованиям качества, предъявляемым контрактом; о наличии существенных недостатков товара.

Поскольку факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по поставке товара, подтвержден имеющимися в материалах дела документами и не опровергнут ответчиком, исковые требования удовлетворены.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2016 № Ф04-5807/2016 по делу № А70-495/2016

Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту тепловых сетей, восстановление трубопроводов горячего водоснабжения и циркуляционных линий жилых домов.

Обстоятельства: Подрядчик указал, что не учтены необходимые для работ материалы, имеются ошибки в сметном расчете. Заказчик сослался на нарушение сроков выполнения работ.

Встречное требование: О взыскании неустойки по контракту.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку заказчиком не оплачена стоимость материалов и работ, необходимых для выполнения контрактных обязательств; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку имеется вина заказчика в несвоевременном исполнении подрядчиком обязательств.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2016 № Ф04-6027/2016 по делу № А45-5803/2016

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Жалоба заявителя на нарушение конкурсной комиссией требований ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров..." в части неправомерного допуска к участию лица, победителя аукциона, признана обоснованной.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявка победителя не могла быть отклонена, так как до момента вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе он, обнаружив неверное указание в платежном поручении реквизитов, предоставил поручение с исправленными ошибками.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2016 № Ф04-6198/2016 по делу № А75-4179/2016

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Решением в действиях муниципалитета выявлено нарушение ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок..." в части необоснованного признания заявки общества соответствующей требованиям аукционной документации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку копия лицензии общества на право осуществления охранной деятельности не содержала виды деятельности, необходимые для оказания услуг, являющихся предметом закупки.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2016 № Ф04-5905/2016 по делу № А75-4029/2016

Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ за заключение государственного контракта с превышением предельной отпускной цены лекарственного препарата, что привело к дополнительному расходованию бюджетных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в деянии общества состава вменяемого правонарушения установлено.

В рамках административного расследования, административный орган установил, что поставщик заключил контракт с превышением предельной отпускной цены лекарственного препарата "Филграстим" с торговым наименованием "Нейпомакс", что привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета в размере 160 961,55 руб.

Суды установили, что заключение контракта произведено с нарушением пункта 2 части 10 статьи 31 Закона о контрактной системе, превышение предельной отпускной цены поставленного в рамках контракта лекарственного препарата "Филграстим" с торговым наименованием "Нейпомакс" привело к дополнительному расходованию бюджетных средств в сумме 160 961 55 руб.

Обществом не представлены доказательства своевременного принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, наличия каких-либо препятствий для соблюдения требований законодательства при заключении рассматриваемого контракта. Арбитражный суд пришел к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2016 № Ф04-5723/2016 по делу № А75-1308/2016

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Указав на непредставление в установленные сроки подписанного контракта, заказчик признал предпринимателя уклонившимся от его заключения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель действовал добросовестно, пропуск им вышеуказанного срока обусловлен, в том числе нарушением заказчиком порядка отклонения протокола разногласий на проект контракта, а также техническим сбоем на линии в сети Интернет.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2016 № Ф04-5531/2016 по делу № А70-1158/2016

Требование: О взыскании штрафа и неустойки по государственному контракту на выполнение работ по определению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос.

Обстоятельства: По мнению заказчика, исполнителем выполнены работы ненадлежащего качества, с нарушением сроков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку устранение замечаний в процессе исполнения контракта не является основанием для вывода о некачественности результата работ; так как сумма неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта, установлено наличие оснований для ее списания на основании постановления Правительства РФ от 05.03.2015 № 196.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2016 № Ф04-5721/2016 по делу № А27-25970/2015

Требование: О признании недействительными решений антимонопольного органа.

Обстоятельства: Решениями признаны обоснованными жалобы общества на действия департамента здравоохранения, являющегося заказчиком при проведении аукционов на поставку лекарственных средств, выразившиеся в указании в аукционной документации конкретных торговых наименований лекарств, заказчик признан нарушившим ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок...".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку включение в описание объекта закупки торгового наименования обусловлено тем, что препараты инсулина различных марок несовместимы и невзаимозаменяемы, обладают несхожими фармакологическими свойствами.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2016 № Ф04-5634/2016 по делу № А03-6755/2016

Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту.

Обстоятельства: Во исполнение контракта общество поставило муниципалитету автомобиль. Выставленный на оплату счет-фактура не оплачен. Согласно договору перевода долга учреждение приняло на себя обязательства муниципалитета по погашению задолженности за товар, договор перевода долга согласован с обществом, которое указало на то, что учреждение обязательства по оплате исполнило с нарушением сроков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение учреждением обязательств по своевременной оплате полученного товара доказано, переход к нему обязательств, как по уплате основного долга, так и неустойки по контракту, подтвержден условиями договора.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2016 № Ф04-5526/2016 по делу № А70-903/2016

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Заказчику и конкурсной комиссии предписано отменить протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе на право заключения государственного контракта ОСАГО, так как отсутствие в платежном документе подписи ответственного лица банка не свидетельствовало о его несоответствии требованиям конкурсной документации. Заявитель полагает, что факт перечисления средств в качестве обеспечения заявки не подтвержден.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленное платежное поручение позволило достоверно установить плательщика средств, их получателя, а также сумму и назначение платежа.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2016 № Ф09-10879/16 по делу № А71-1624/2016

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Участник несостоявшегося аукциона полагал незаконным отклонение его заявки, указал, что он, как единственный участник, мог не предоставлять сертификат о происхождении товара, антимонопольный орган признал жалобу участника необоснованной.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку одним из условий, предусмотренных нормативным актом об ограничении допуска иностранных лекарственных средств при осуществлении государственных закупок, является наличие нескольких заявок на участие в аукционе, в отсутствие этого условия ограничения не применяются, аукционная комиссия неправомерно отклонила заявку.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2016 № Ф09-11154/16 по делу № А60-6542/2016

Требование: О признании недействительными решений антимонопольного органа.

Обстоятельства: Заказчику (организатору торгов) указано на незаконное включение в объект закупки выполнение работ, не относящихся к строительным, затраты на которые не должны входить в начальную (максимальную) цену контракта.

Решение: Требование удовлетворено, так как выводы антимонопольного органа не соответствуют закону; процентное соотношение стоимости контракта, ранее исполненного участником торгов, к цене предполагаемого контракта определяется от общей цены лота, а не от стоимости строительных работ, кроме того, проектные, изыскательские работы и авторский надзор относятся к подготовительным и сопроводительным этапам строительных работ.

Выводы антимонопольного органа о том, что объектом закупки предусмотрено выполнение работ, в том числе, не относящихся к коду 45 "Работы строительные" (ОКПД) ОК 034-2007, затраты на выполнение которых содержатся в ССР и включены в начальную (максимальную) цену контракта, от которой исчисляется опыт аналогичных работ в размере 20% начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится закупка, признаны судами ошибочными, не соответствующими положениям пункта 2 Приложения № 1 к Постановлению № 99, согласно которому процентное соотношение (20%) определяется от цены контракта (цены лота), а не от стоимости строительных работ, входящих в цену контракта.

Судами при этом отмечено, что из обстоятельств дела также следует, что проектные изыскательские работы и авторский надзор для данной закупки являются подготовительным и сопроводительным этапами строительных работ, включенных в код 45 ОКПД ОК 034-2007.

Суды пришли к выводу об отсутствии в действиях заказчика нарушений ч. 2, 4 ст. 31, ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 № Ф09-10463/16 по делу № А71-2429/2016

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Заказчику вменено нарушение при проведении аукциона для закупки лекарственного препарата, выразившееся в снижении предложенной победителем цены государственного контракта по мотиву иностранного происхождения товара, предложенного победителем.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактически все участники закупки предложили товары иностранного производства, осуществление в РФ вторичной (потребительской) упаковки и повторного контроля качества лекарственного препарата не свидетельствует о его происхождении из РФ.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 № Ф09-10804/16 по делу № А60-16810/2016

Требование: О признании недействительными решения, предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Заказчику аукциона вменено нарушение закона - отказ обществу в допуске к участию в аукционе по основанию, не предусмотренному законом (неуказание конкретных показателей товара).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в заявке общества показатели указаны так, как их указывает производитель, оспариваемые акты соответствуют закону.

Дополнительно: Признание заказчика аукциона нарушившим закон не свидетельствует о возникновении у победителя аукциона прав и обязанностей относительно предмета спора.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 № Ф09-11107/16 по делу № А07-2473/2016

Требование: О признании недействительными предписаний антимонопольного органа об аннулировании конкурсов.

Обстоятельства: Организатору конкурсов на заключение договоров оказания услуг по организации питания обучающихся предписано аннулировать конкурсы ввиду невозможности заключения контрактов на условиях конкурсной документации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как изменились существенные условия контрактов в части срока начала их исполнения и начальной (максимальной) цены, в случае продолжения конкурсных процедур контракты не могли быть заключены на прежних условиях.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016 № Ф09-10868/16 по делу № А34-1851/2016

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Организатору аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств вменено установление не соответствующих закону критериев оценки заявок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как количество структурных единиц участника на территории субъекта РФ не характеризует квалификацию предлагаемых трудовых ресурсов; данный показатель не раскрывает содержание сопоставимости оцениваемых услуг с предметом конкурса, необоснованно ограничивает предмет оценки заявок по территориальному признаку.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 № Ф10-5196/2016 по делу № А83-229/2016

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу на действия единой комиссии при проведении аукциона по закупке лекарственного средства, выразившиеся в необоснованном недопуске претендента к участию в аукционе по той причине, что в заявке не указана фасовка лекарственного средства, что влияет на определение отпускной цены лекарственного препарата.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в заявке претендента были представлены характеристики предлагаемого к поставке товара, полностью соответствующие требованиям документации об аукционе, следовательно отказ в допуске к участию в аукционе является незаконным.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 № Ф05-19546/2016 по делу № А40-12169/2016

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу вменено нарушение законодательства о контрактной системе, выразившееся в необоснованном признании уклонившимся от заключения контракта в связи с отказом в принятии банковской гарантии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в установленные сроки общество не рассмотрело поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию третьего лица.

Как следует из материалов дела ООО "С..." признано победителем электронного аукциона, на право заключения государственного контракта с ОАО "К..." (заказчик) по обеспечению функционирования комплексов средств автоматизации Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы".

Во исполнение части 3 статьи 70 Закона о контрактной системе третьим лицом был размещен документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии. Между тем заказчик принял решение о признании ООО "С..." уклонившимся от заключения контракта в связи с отказом в принятии банковской гарантии.

Третье лицо обратилось в антимонопольный орган, который своим решением признал жалобу обоснованной, поскольку заказчиком не были указаны причины отказа в принятии банковской гарантии. Одновременно антимонопольный орган указал на соответствие банковской гарантии требованиям документации об аукционе и гражданскому законодательству.

При рассмотрении дела по существу, суды установили, что в сроки, предусмотренные пунктом 5 статьи 45 Закона о контрактной системе, "К..." не рассмотрел поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию третьего лица.

При этом, в случае отказа в принятии указанного документа, направляется уведомление предоставившему ее лицу с соблюдением следующих требований: в течение 3-х рабочих дней со дня поступления банковской гарантии; в письменной форме или в форме электронной; с указанием причин, послуживших основанием для отказа.

Вопреки доводам "К...", решение, размещенное заказчиком на официальном сайте, не является подтверждением надлежащего исполнения указанным лицом законодательства о контрактной системе.

Одновременно суд дал оценку тому обстоятельству, что указанным решением заказчика ООО "С..." отказано в принятии банковской гарантии на основании пункта 3 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе, а именно: несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

С учетом требований конкурсной документации суд пришел к выводу о соответствии банковской гарантии положениям гражданского законодательства.

Судами отмечено, что антимонопольный орган пришел к законному выводу о неправомерности действий заказчика.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2017 № Ф07-12060/2016 по делу № А56-4395/2016

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Признаны незаконными действия учреждения, выразившиеся в неправомерном выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при заключении государственного контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключение контракта с обществом как единственным подрядчиком ведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц (потенциальных участников торгов), а также приводит к нарушению публичных интересов в виде неполучения экономии бюджетных средств.

Как установлено судами основанием для принятия Заказчиком решения о заключении Контракта с единственным поставщиком послужил акт о признании Объекта аварийным (составленный комиссией Заказчика).

На основании указанного акта и было произведено размещение заказа у единственного поставщика (подрядчика) на выполнение работ по консервации Объекта согласно Техническому заданию.

Судом отмечено, что работы, перечисленные в Техническом задании, не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку необходимость по проведению указанных работ возникла не одномоментно и стихийного характера не носила, а кроме того являлась вполне прогнозируемой в заблаговременный период времени. Доказательств, подтверждающих характер острой необходимости выполнения всех поименованных работ, обусловленной возможным причинением вреда жизни и здоровью населения, в деле не имеется.

Учреждение, реализуя надлежащим образом свои полномочия государственного Заказчика, в том числе и в сфере контроля за исполнением Контракта, имело возможность своевременно выявить возникшие обстоятельства и принять соответствующие меры в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Позиция судов заключается в том, что у Заказчика имелась реальная возможность прогнозировать и контролировать сложившуюся ситуацию в течение определенного периода времени.

Суды, проанализировав представленные Заказчиком доказательства, не усмотрели наличия аварии или чрезвычайной ситуации как обстоятельств непреодолимой силы, как и оснований для заключения государственного контракта с единственным поставщиком (подрядчиком).

Доводы Заказчика о том, что проведение надлежащей процедуры торгов не представлялось возможным (нецелесообразным) ввиду необходимости продолжительного времени на ее проведение, не подтверждаются какими-либо доказательствами. Заказчиком не представлены необходимые документы и доказательства тому, что проведение торгов в установленном Законом № 44-ФЗ порядке привело (могло привести) к наступлению для Заказчика таких обстоятельств, которые в частности повлекли бы причинение ему вреда, а также могли создать опасность, непосредственно угрожающую личности либо охраняемым законным интересам общества и государства.

Поскольку обстоятельства, приведенные Заказчиком в обоснование причин для заключения им Контракта с единственным исполнителем, не обладают свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости, то они не могут быть признаны обусловливающими правомерность заключения данного Контракта избранным Заказчиком способом.

В связи с изложенным выводы УФАС признаны правомерными.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2016 по делу № А56-97363/2015

Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Решением признано неправомерным объединение предприятием в один лот разноплановых работ при проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по реконструкции водопроводной сети.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку включение в один лот проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ вызвано необходимостью достижения требуемого качества и надежности производимых работ.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 № Ф07-11472/2016 по делу № А44-1952/2016

Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Признаны незаконными действия заказчика при проведении электронного аукциона, выразившиеся в неуказании в проекте государственного контракта формулы расчета пеней и штрафа.

Решение: То обстоятельство, что в проекте не указаны альтернативные размеры штрафа в случае уменьшения цены контракта, не может являться доказательством несоблюдения заказчиком действующего законодательства, согласно которому размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2016 № Ф07-9422/2016 по делу № А66-16581/2015

Требование: Об оспаривании действий аукционной комиссии об отказе обществу в допуске к участию в электронном аукционе на право заключения контракта на поставку лекарственных средств.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что форма предлагаемого обществом к поставке препарата (раствор для внутривенного введения) не соответствует требованиям заказа (концентрат для приготовления раствора).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отличие предложенного препарата от объекта закупки сводится к способу разведения, оба препарата имеют одно международное наименование и аналогичный лечебный эффект.

Суды сочли, что отличие препарата, предложенного к поставке, от объекта закупки сводится к способу разведения; оба препарата имеют одно международное непатентованное наименование (МНН) и аналогичный лечебный эффект; указание МНН или при его отсутствии химического либо группировочного наименования лекарственного препарата, лекарственной формы и дозировки (с указанием возможности поставки эквивалента) является необходимым и достаточным условием идентификации лекарственного препарата (за исключением препаратов, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями).

Следовательно, лекарственные препараты с одинаковыми МНН, взаимозаменяемыми лекарственными формами, взаимозаменяемыми дозировками и разными торговыми наименованиями следует относить к взаимозаменяемым лекарственным препаратам. Иные характеристики лекарственных препаратов (например, первичная упаковка (форма выпуска), вторичная упаковка, количество препарата в первичной упаковке (например, объем наполнения), количество единиц (ампул, шприцев и т.д.) препарата во вторичной упаковке и т.п.) не влияют на терапевтические свойства лекарственных средств.

Суды констатировали, что установление заказчиком в документации об аукционе требования к лекарственной форме препарата МНН Апротинин (торговое наименование Гордокс) в форме концентрата для приготовления раствора для внутривенного введения противоречит фактической форме выпуска этого лекарственного препарата.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2016 № Ф01-5209/2016 по делу № А11-8867/2015

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Указав на отсутствие в составе заявки участника закупки документа, подтверждающего наличие у лица полномочий на осуществление действий от имени участника, аукционная комиссия признала заявку не соответствующей требованиям закона и документации об аукционе. Антимонопольный орган признал действия аукционной комиссии нарушением ч. 6 ст. 66 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что лицо, действующее от имени участника закупки, является его полномочным представителем (единоличным исполнительным органом) и основания для отклонения заявки у аукционной комиссии отсутствовали.

Судом отмечено следующее.

В силу статей 33, 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" полномочия предыдущего руководителя прекращаются, а вновь избранное лицо становится единоличным исполнительным органом и, соответственно, его полномочным представителем, только с момента принятия решения общим собранием участников о смене единоличного исполнительного органа юридического лица.

Нормы действующего законодательства в качестве последствия истечения срока полномочий единоличного исполнительного органа не предусматривают автоматического прекращения данных полномочий (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2012 № ВАС-13633/12).

Суды установили, что решения о прекращении полномочий <...>, либо об избрании нового единоличного исполнительного органа ООО "Д..." учредитель общества не принимал, следовательно, данное лицо является полномочным представителем общества и у аукционной комиссии отсутствовали основания для признания заявки ООО "Д..." не соответствующей требованиям законодательства и аукционной документации.

Установив, что оспариваемые решение и предписание приняты уполномоченным органом, соответствуют Закону о контрактной системе и не нарушают права и законные интересы Департамента в сфере экономической деятельности, суды отказали в удовлетворении заявленного требования.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2016 № Ф01-5271/2016 по делу № А29-1851/2016

Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту на выполнение работ по первичной инвентаризации автомобильных дорог.

Обстоятельства: Подрядчик выполнил работы с нарушением установленного графика и при расторжении контракта уплатил заказчику пени. Заказчик считает, что уплате подлежит также и штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответственность и в виде пеней, и в виде штрафа за одно и то же нарушение условий контракта применена быть не может и поскольку факт нарушения других условий контракта, влекущего наложение на подрядчика штрафа, не доказан.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2016 № Ф04-6027/2016 по делу № А45-5803/2016

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Жалоба заявителя на нарушение конкурсной комиссией требований ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров..." в части неправомерного допуска к участию лица, победителя аукциона, признана обоснованной.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявка победителя не могла быть отклонена, так как до момента вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе он, обнаружив неверное указание в платежном поручении реквизитов, предоставил поручение с исправленными ошибками.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2016 № Ф04-5881/2016 по делу № А27-7810/2016

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Заказчик признан нарушившим ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров..." при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту санузлов и душевых в общежитии, ему предписано провести аукцион с внесением изменений в документацию по объему и видам работ, срокам их выполнения.

Решение: Требование удовлетворено в части признания недействительным предписания, поскольку оно являлось заведомо неисполнимым, планом-графиком закупок заказчика на текущий год не предусмотрено проведение аукциона на выполнение указанных работ и их финансирование.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 № Ф05-19550/2016 по делу № А40-207745/2015-92-1682

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа в части.

Обстоятельства: Оспариваемым решением жалоба третьего лица признана обоснованной в части неустановления агентством-заказчиком в конкурсной документации конкретного размера обеспечения заявки на участие в конкурсе и размера обеспечения исполнения контракта; в действиях заказчика признаны нарушения п. п. 10, 11 ч. 1 ст. 50 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в нарушение требований Закона о контрактной системе заказчиком в конкурсной документации не установлены конкретные суммы обеспечения заявки на участие в конкурсе и обеспечения контракта.

Судами установлено, что размер и порядок предоставления обеспечения заявок на участие в конкурсе установлен в информационной карте конкурсной документации и составляет 5% от начальной (максимальной) цены контракта.

Размер обеспечения исполнения контракта также установлен в информационной карте конкурсной документации и составляет 30% от начальной (максимальной) цены контракта.

Суды пришли к выводу о том, что в нарушение п.п. 10, 11 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе в конкурсной документации не установлены конкретные суммы обеспечения заявки на участие в конкурсе и обеспечения контракта.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 № Ф05-17613/2016 по делу № А40-246067/2015

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного решения.

Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях заказчика установлены нарушения положений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок при проведении аукциона.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку включение в конкурсную документацию требований, которые в итоге исключают из круга участников закупки лиц, не отвечающих в силу своей специфики потребностям заказчика, не может являться нарушением положений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок при проведении аукциона.

Как следует из материалов дела Заказчиком проведен электронный аукцион на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию зданий (помещений), внутренних и наружных инженерных сетей, ограждений (автоматических ворот, шлагбаумов), услуг по ремонту мебели.

Решением Федеральной антимонопольной службы в действиях заказчика установлены нарушения положений ч. 1 ст. 33 и п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Судами установлено, что предметом конкурса является оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию зданий (помещений), внутренних и наружных инженерных сетей. Пожарное водоснабжение входит в состав инженерных сетей водоснабжения здания.

Суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае включение в конкурсную документацию требований, которые в итоге исключают из круга участников закупки лиц, не отвечающих (в силу своей специфики) потребностям заказчика, не может являться нарушением положений Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, суды указали, что вывод ФАС России о нарушении заказчиком ч. 1 ст. 33 и п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе основан на неправильном толковании норм права.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 № Ф09-10463/16 по делу № А71-2429/2016

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Заказчику вменено нарушение при проведении аукциона для закупки лекарственного препарата, выразившееся в снижении предложенной победителем цены государственного контракта по мотиву иностранного происхождения товара, предложенного победителем.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактически все участники закупки предложили товары иностранного производства, осуществление в РФ вторичной (потребительской) упаковки и повторного контроля качества лекарственного препарата не свидетельствует о его происхождении из РФ.

Из материалов дела следует, что при проведении аукциона участник закупки, подавший заявку с порядковым номером 7 в первой части заявки указал страну происхождения товара Италия; участники закупки, подавшие заявки с порядковыми номерами 1, 4 указали в заявках страну происхождения товара - Россия.

В соответствии с п. 13 Приказа № 155 (в редакции, действующей на дату проведения закупки) страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров.

На таможенной территории Таможенного союза в отношении товаров, происходящих из третьих стран, применяются Правила определения страны происхождения товаров, утвержденные Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что если в отношении отдельных видов товаров или какой-либо страны особенности определения страны происхождения товаров в соответствии с п. 6 Правил особо не оговариваются, товар считается происходящим из данной страны, если в результате осуществления операций по переработке или изготовлению товара произошло изменение классификационного кода товара по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности на уровне любого из первых четырех знаков.

Антимонопольным органом установлено, что, несмотря на указание в заявках №№ 1 и 4 страны происхождения Россия, согласно регистрационному удостоверению, декларации о соответствии лекарственного препарата Сулодексид, данный препарат производится (все стадии, включая выпускающий контроль качества) в Италии, в связи с чем пришел к выводу, поддержанному судами, о том, что все участники закупки предложили товар иностранного производства.

Определяя страну происхождения, антимонопольный орган обоснованно руководствовался п. 1 Правил, согласно которому страной происхождения товаров является страна, в которой товары полностью произведены или подвергнуты достаточной переработке в соответствии с критериями достаточной переработки товаров, установленными настоящими Правилами.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 № Ф09-10987/16 по делу № А71-354/2016

Требование: О взыскании убытков в виде стоимости банковской гарантии, неосновательного обогащения в виде обеспечения исполнения контракта.

Обстоятельства: Участник аукциона указал, что исполнил свои обязательства по предоставлению обеспечения контракта, в то время как заказчик повел себя недобросовестно, предварительно согласился с проектом банковской гарантии, а при подписании контракта отказался ее принять даже после исправления банком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку банковская гарантия, предоставленная участником, не соответствовала требованиям документации об аукционе, надлежащая банковская гарантия направлена заказчику по истечении установленного для подписания контракта срока.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2016 № Ф10-5156/2016 по делу № А68-2358/2016

Требование: о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу на действия заказчика при проведении аукциона, выдал предписание об устранении выявленных нарушений путем аннулирования электронного аукциона на право заключения контракта на централизованную поставку лекарственного препарата.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку установление заказчиком в документации об электронном аукционе требований к поставляемому лекарственному средству не является нарушением положений закона о контрактной системе.

Судами указано, что заказчик вправе определить параметры необходимого к поставке товара исходя из своих потребностей, что следует из пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, и вытекает из общих положений Закона № 44-ФЗ (статьи 6.13), в силу которых обеспечение максимального числа участников размещения заказа не может быть названо приоритетной целью закупок перед другой целью - наиболее полном удовлетворении потребностей заказчика, т.е. эффективностью и результативностью закупок - все названные приоритеты равноценны.

Позиция заказчика заключалась в следующем: установление конкретного торгового наименования было обусловлено необходимостью лечения пациентов ранее назначенным лекарственным препаратом для медицинского применения (инсулином) с той же биологической активностью, того же типа, вида и метода изготовления, поскольку каждому пациенту проводится индивидуальный подбор инсулина и коррекция дозы с учетом течения заболевания у каждого конкретного пациента. Препараты инсулина с МНН "Инсулин-изофан (человеческий генно-инженерный)" с разными торговыми наименованиями не являются взаимозаменяемыми, а именно: препараты не могут быть сравнимы по функциональным, качественным характеристикам, по совокупности эффектов, вызываемых лекарством, в том числе побочных, а также ценовых характеристик на препарат.

Судами отмечено следующее.

Антимонопольный орган, не являясь специалистом в рассматриваемой области, не обладая специальными познаниями, должен обосновывать свои выводы, в том числе в суде, на экспертных заключениях, в свою очередь, основанных на результатах исследований, иных равнозначных доказательствах, соответствующих требованиям достоверности, относимости и допустимости (статьи 67, 68, 71 АПК РФ).

Мотивируя позицию об отсутствии несовместимости и невзаимозаменяемости иных инсулинов с инсулинами, уже используемыми в практике деятельности лечебных учреждений Тульской области, антимонопольный орган в том числе сослался на письма Федеральной антимонопольной службы № АЦ/29219/14 от 21.07.2014, № АЦ/60534/15 от 02.06.2015, 10.06.2015 № АК/29024/15, а также Минэкономразвития от 04.09.2015 № Д28и-2581.

Однако судами отмечено, что руководящие разъяснения каких-либо ведомств, не подтвержденные экспертной оценкой действия лекарственных препаратов с точки зрения исключения негативного для процесса лечения эффекта назначения новых препаратов, исключения факторов угрозы жизни и здоровью пациентов, не могут служить основанием для однозначного утверждения о том, что государственный заказчик, реализуя цели соблюдения Закона № 44-ФЗ, необоснованно сформулировал потребности в лекарственном препарате, действительно необходимом для целей здравоохранения.

Таким образом, позиция заказчика, основанная, в свою очередь, также на руководящих разъяснениях ведомств, в том числе, в отличие от названных выше писем, с участием профильного ведомства, в частности на п. 2 письма Минэкономразвития России № 16811-АП/Д04, Минздравсоцразвития России № 8035-ВС, ФАС России № ИА/20555 от 31.10.2007, о том, что различные торговые наименования инсулинов, а также циклоспорина несовместимы между собой и не взаимозаменяемы, антимонопольным органом надлежащим образом не опровергнута.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 № Ф10-4827/2016 по делу № А08-1545/2016

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу на положения документации об электронном аукционе на поставку лекарственного препарата для централизованного обеспечения медицинских организаций. По мнению антимонопольного органа, заказчиком при описании объекта закупки не были соблюдены требования закона о контрактной системе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при осуществлении закупки способом электронного аукциона заказчик в документации об аукционе указал торговое наименование лекарственного препарата, что является несоблюдением требований закона о контрактной системе.

Суд кассационной инстанции постановил, что вывод судов о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Управления и Департамента, ошибочен и обусловлен неверным истолкованием норм материального права, что является основанием для отмены судебных актов.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность осуществления закупки инсулинов с указанием в описании объекта закупки торговых наименований лекарственных средств, кроме закупок, осуществляемых в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 83 и п. 28 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

Эта позиция согласуется с той, которая указана Министерством экономического развития Российской Федерации в письмах от 14.12.2015 № Д284-3624 и от 16.03.2016 № ОГ-Д28-3624.

Таким образом, при осуществлении закупки способом электронного аукциона заказчик в документации об аукционе указал торговое наименование лекарственного препарата, что явилось несоблюдением требований пункта 6 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2016 № Ф10-4731/2016 по делу № А68-8743/2015

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту жилого помещения. Подрядчик ссылается на то, что стоимость фактически выполненных работ больше стоимости работ, принятых заказчиком.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку часть работ выполнена подрядчиком за пределами условий контракта, при очевидном отсутствии обязательства.

Судом установлено, что дополнительные работы произведены истцом за пределами условий контракта, то есть без соблюдения установленных Законом № 44-ФЗ требований для заключения муниципального контракта, в том числе на выполнение указанных дополнительных работ.

Выполнение работ без муниципального (государственного) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 № 37/13, от 28.05.2013 № 18045/12, в пункте 7 Информационного письма ВАС РФ от 25.02.2014, в определении ВС РФ от 10.08.2016 № 302-ЭС16-6514.

Доводы жалобы со ссылкой на п. 4. ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ о том, что закупка у единственного поставщика может осуществляться заказчиком в случае закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую 100 000 рублей, при этом закон не ограничивает количество закупок, судом отклонены, поскольку истцом не доказано, что истец является единственным поставщиком работ.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2016 № Ф03-5879/2016 по делу № А59-397/2015

Требование: О признании незаконными действий по расторжению в одностороннем порядке государственного контракта на выполнение ремонтных работ.

Обстоятельства: Подрядчиком получено уведомление от заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке ввиду нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Решение: Требование удовлетворено, так как выполнение подрядчиком всего объема работ по государственному контракту невозможно ввиду отсутствия в проектно-сметной документации работ по демонтажу труб водоснабжения и канализации, необходимых для выполнения подрядчиком ремонтных работ в здании больницы.

Из материалов дела следует.

Условиями контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по капитальному ремонту, влекущего увеличение срока окончания работ более, чем на 20 календарных дней либо отставание от графика выполнения работ более, чем на 20 календарных дней.

Выполнение работ по контракту подлежало осуществлению в соответствии с опубликованной при размещении заказа проектной документацией.

По итогам оценки представленных в дело доказательств, стало известно о невозможности выполнения работ ввиду наличия недостатков в проектно-сметной документации (несоответствие по объемам подлежащих выполнению работ), о чем подрядчик неоднократно уведомлял Заказчика, приостановив работы до получения указаний заказчика.

По результатам экспертного исследования судами сделан вывод о том, что в представленной ООО "С..." для исполнения контракта проектно-сметной документации не были предусмотрены работы по демонтажу систем канализации, водопровода, вентиляции и работы по демонтажу 20 коммуникационных шахт, которые являются необходимыми и обязательными для выполнения всего объема работ по спорному государственному контракту, без выполнения которых не представлялось возможным выполнить ряд работ, согласованных сторонами контракта при его заключении.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что выполнение подрядчиком в соответствии с представленной ему проектно-сметной документацией всего объема работ по контракту было невозможно ввиду отсутствия в проектно-сметной документации работ, необходимых для надлежащего исполнения контракта, суды пришли к выводу о правомерности действий ООО "С...", выразившихся в приостановлении работ.

Установив отсутствие вины "С..." в просрочке исполнения обязательств по государственному контракту арбитражный суд удовлетворил иск в части признания незаконным одностороннее расторжение спорного государственного контракта.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2016 г. (дело № А33-19634/2016)

Законом № 44-ФЗ не установлена возможность заказчика определять порядок заполнения платежных поручений, представляемых в качестве обеспечения заявки.

Суд согласился с выводом комиссии, что в «Назначении платежа» указан неверный способ закупки (электронный аукцион вместо открытого конкурса). Однако судом сделан вывод, что эта информация в платежном поручении не является существенной для идентифицирования поступления денежных средств, поскольку имеется указание на предмет контракта. Следовательно, основания для отклонения заявки отсутствовали.

Судебное решение не обжаловано, вступило в силу 19.11.2016.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2016 (дело № А60-54414/2015)

Суды посчитали обоснованными содержащиеся в оспариваемом решении выводы антимонопольного органа о том, что заявка общества, в которой документы (банковская гарантия и доверенность) не были прошиты вместе с конкурсной заявкой (данные документы вложены в отдельный конверт, который приложен и прошит в томе № 1 заявки), подана с нарушением требований Закона № 44-ФЗ.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 (дело № А40-187835/2015)

Заказчик в одностороннем порядке расторг контракт в связи с неисполнением его поставщиком (непоставка в срок), а затем заключил два других контракта на поставку той же продукции по общей цене на 0,97 млн руб. выше расторгнутого контракта.

Суд взыскал с первого поставщика в пользу заказчика ущерб (как разницу в ценах расторгнутого и исполненных контрактов), а сверх того – неустойку в размере 0,47 млн руб. (Закон № 44-ФЗ)

1   2   3   4   5   6   7

Похожие:

С 1 февраля по 31 декабря 2017 года в РФ будет проводиться эксперимент по маркировке контрольными знаками и мониторингу за оборотом отдельных видов лекарственных препаратов для медицинского применения iconСправочник типовых вопросов и ответов
С 1 февраля 2017 года организациям и индивидуальным предпринимателям нужно будет переходить на онлайн-кассы. Какие старые кассы и...

С 1 февраля по 31 декабря 2017 года в РФ будет проводиться эксперимент по маркировке контрольными знаками и мониторингу за оборотом отдельных видов лекарственных препаратов для медицинского применения iconДокументация об аукционе (с внесенными изменениями) на поставку в...
Лот n 2- поставка адреномиметических средств, изотонических лекарственных препаратов, местноанестезирующих лекарственных средств,...

С 1 февраля по 31 декабря 2017 года в РФ будет проводиться эксперимент по маркировке контрольными знаками и мониторингу за оборотом отдельных видов лекарственных препаратов для медицинского применения icon«Тематические новости» Бюллетень содержит данные
С 1 апреля 2012 года вступает в силу Административный регламент по осуществлению контроля за проведением доклинических и клинических...

С 1 февраля по 31 декабря 2017 года в РФ будет проводиться эксперимент по маркировке контрольными знаками и мониторингу за оборотом отдельных видов лекарственных препаратов для медицинского применения iconПостановление от 28 октября 2015 г. N 1154 о порядке определения...
...

С 1 февраля по 31 декабря 2017 года в РФ будет проводиться эксперимент по маркировке контрольными знаками и мониторингу за оборотом отдельных видов лекарственных препаратов для медицинского применения iconМинистерство здравоохранения российской федерации приказ
Утвердить прилагаемые Правила надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения

С 1 февраля по 31 декабря 2017 года в РФ будет проводиться эксперимент по маркировке контрольными знаками и мониторингу за оборотом отдельных видов лекарственных препаратов для медицинского применения iconЗаключение
Минздравсоцразвития России «Об утверждении Административного регламента Министерства здравоохранения и социального развития Российской...

С 1 февраля по 31 декабря 2017 года в РФ будет проводиться эксперимент по маркировке контрольными знаками и мониторингу за оборотом отдельных видов лекарственных препаратов для медицинского применения iconЗаключение
Минздравсоцразвития России «Об утверждении Административного регламента Министерства здравоохранения и социального развития Российской...

С 1 февраля по 31 декабря 2017 года в РФ будет проводиться эксперимент по маркировке контрольными знаками и мониторингу за оборотом отдельных видов лекарственных препаратов для медицинского применения iconЛекарства
Рассмотреть химическую природу, механизм действия и безопасные способы применения некоторых лекарственных препаратов (сульфамидов,...

С 1 февраля по 31 декабря 2017 года в РФ будет проводиться эксперимент по маркировке контрольными знаками и мониторингу за оборотом отдельных видов лекарственных препаратов для медицинского применения iconО проведении запроса котировок на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения
Государственное унитарное предприятие Орловской области «Орелфармация» (далее гуп орловской области «Орелфармация»)

С 1 февраля по 31 декабря 2017 года в РФ будет проводиться эксперимент по маркировке контрольными знаками и мониторингу за оборотом отдельных видов лекарственных препаратов для медицинского применения iconПокупка лекарственных препаратов для нужд гбуз нсо «Городская поликлиника №24»
Срок поставки товара: со дня, следующего за днем заключения контракта по 30 Июня 2017 года

С 1 февраля по 31 декабря 2017 года в РФ будет проводиться эксперимент по маркировке контрольными знаками и мониторингу за оборотом отдельных видов лекарственных препаратов для медицинского применения iconТехническое задание на поставку лекарственных препаратов (иммунобиологические)...
...

С 1 февраля по 31 декабря 2017 года в РФ будет проводиться эксперимент по маркировке контрольными знаками и мониторингу за оборотом отдельных видов лекарственных препаратов для медицинского применения iconТехническое задание на поставку лекарственных препаратов (антибиотики)...
Поставка лекарственных препаратов (антибиотики) для нужд гауз мо «Химкинская центральная клиническая больница» в 2017 году

С 1 февраля по 31 декабря 2017 года в РФ будет проводиться эксперимент по маркировке контрольными знаками и мониторингу за оборотом отдельных видов лекарственных препаратов для медицинского применения iconТехническое задание на поставку лекарственных препаратов (противовирусные)...
Поставка лекарственных препаратов (противовирусные) для нужд гауз мо «Химкинская центральная клиническая больница» в 2017 году

С 1 февраля по 31 декабря 2017 года в РФ будет проводиться эксперимент по маркировке контрольными знаками и мониторингу за оборотом отдельных видов лекарственных препаратов для медицинского применения iconТехническое задание на поставку лекарственных препаратов (антикоагулянты)...
Поставка лекарственных препаратов (антикоагулянты) для нужд гауз мо «Химкинская центральная клиническая больница» в 2017 году

С 1 февраля по 31 декабря 2017 года в РФ будет проводиться эксперимент по маркировке контрольными знаками и мониторингу за оборотом отдельных видов лекарственных препаратов для медицинского применения iconТехническое задание на поставку лекарственных препаратов (муколитики)...
Поставка лекарственных препаратов (муколитики) для нужд гауз мо «Химкинская центральная клиническая больница» в 2017 году

С 1 февраля по 31 декабря 2017 года в РФ будет проводиться эксперимент по маркировке контрольными знаками и мониторингу за оборотом отдельных видов лекарственных препаратов для медицинского применения iconИнструкция для участников единого государственного экзамена с 2011...
Именно с этого года вводится много новых моментов для выпускников общеобразовательных учреждений


Руководство, инструкция по применению






При копировании материала укажите ссылку © 2018
контакты
rykovodstvo.ru
Поиск